Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 192/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
I PUTU PASEK PURNAYASA
59 — 31
  • perluharus orang yang dibujuk sendiri, bisa dilakukan oleh orang lain, dan dalamperumusan unsur ini membujuk untuk memberikan hutang ataumenghapuskan piutang juga termasuk didalam perumusan pasal ini; Pengertian nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri; Pengertian keadaan palsu misalnya mengaku dan bertindak sebagaiagen polisi, notaris, pastor, pegawai kotapraja, pengantor surat pos, dansebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat itu; Pengertian Akal cerdik atau tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MARISA Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Mar
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pidana - NILDA TANTU Alias NILDA - WAODE SAMRIA alias ODE
107 — 29
  • Soesilo, SH dalambukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, yakni : Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya; Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenarnya; Akal atau Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang demikian liciknya, sehinggaseseorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran halatau sesuatu yang ditipukan itu; Rangkaian perkataan bohong yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 181/Pid.Sus/2016/PN.Sbr.
82 — 21
  • Tipu muslihat adalah suatu tipuan sedemikan rupa, sedangkanserangkaian kebohongan adalah susunan kalimat sedemikian rupaseolaholah benar, adapun membujuk merupakan suatu perbuatan yangditujukan pada orang lain yang bertentangan dengan kehendak orang lainagar orang lain tadi menerima dengan kehendaknya pelaku.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-09-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2730/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 23
  • Syaitan itumemberikan janjijanji Kepada mereka dan membangkitkan anganangan kosong pada mereka, padahal syaitan itu tidak menjanjikankepada mereka selain dari tipuan belaka. Mereka itu tempatnyaJahannam dan mereka tidak memperoleh tempat lari dari padanya"(QS. AnNisa' 4 : 118121)6.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Penipuan
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 105_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_27012015_PenipuandanPencurian
Tanggal 27 Januari 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ILHAM PRATAMA
111 — 8
  • ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa pada unsur ke tiga ini ada beberapa kualifikasi unsuryang bersifat alternatif tidak harus ketiga kualifikasi unsur terpenuhi olehTerdakwa dengan terpenuhi salah satu kualifikasi Unsur saja sudah cukup untukmenyatakan terpenuhinya unsur ketiga;Menimbang, bahwa menurut Majelis hakim kualifikasi Unsur yangterpenuhi oleh Terdakwa adalah tipu muslihat dan Rangkaian Kebohongan,dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tipu muslihat maksudnya suatu tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 10 Nopember 2020 — HERMAN SILALAHI Bin JALAIN SILALAHI
162 — 56
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbu atatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihnukum ; Persetujuan atauizin dari kKorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — 1. SABRORI, DKK VS PT. PACIFIC PANEL ART INDAH, Perseroan
75 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih tepat, bukan tidak mampu,tertapi tidak coba membuktikan samasekali kerena itu emang tipuan;Para Penggugat coba goyang persusahan dan coba dapat diphk dandapat pesangon yg diimingimingi oleh pihak saya tidak sebut disini.Rencana itu. bomerang kerena ternayata sudah berapa bulanperusahan mampu perjuangkan diri, lalu lahirlah ideide jahat/ rekayasatelah di PHK dan lainlain dan DLL sampai hari ini;.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-01-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 21/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat:
1.MASENAH
2.MARDIANAH
3.SAMAN
4.MASNI ROSMAYANI
Tergugat:
H.MATUM SANAN
Intervensi:
pihak3_text
289 — 69
  • Bahwa, Penandatanganan Blangko Kosong tersebut adanyaUnsur TIPUAN, yaitu: pada saat penandatanganan tersebut,TERGUGAT mengatakan akan Pecah PBB dan disuruhlangsung tandatangan dibelakang Blangko kosong tersebut tanpa boleh membaca Isi depan Blangko, dan Penanda tanganan Blangko oleh Para AHLI WARIS / PENGGUGATtersebut tidak dikantor atau dihadapan Notaris Syafril Lubuk, SH.PENGGUGAT / AHLIWARIS baru mengetahui ketika inginmengurus sertifikat tanahnya, ternyata Girk C 1989 Persil 113 a D IIIseluas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/PDT.G/2014PN.JKT PST
Tanggal 10 Maret 2015 — PT M. TECH PRODUCTS >< PT SRISINDU INFORMATIKA,Cs
143 — 24
  • ,serta Work Order dan Daftar Hadir tertanggal 6 sampai 10 Januari2013, haruslah dinyatakan ditolak, karena merupakan dalildalilgugatan yang bersifat tipuan dan tidak mengandung kebenaran yuridis.28.Bahwa akibat keterlambatan penggugat tersebut adalah sah menuruthukum jika penggugat dikenakan denda pemotongan atasketerlambatan sebesar Rp. 92.308.080, (Sembilan puluh dua juta tigaratus delapan ribu delapan puluh rupiah).
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 206/Pid.B/2018/PN Pmn
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TENGKU ISMAIL,SH
Terdakwa:
1.MAIRIZAL Panggilan FERI
2.MARDIAS Panggilan DIAS
3.IBNU HIDAYAT Panggilan IBNU
192 — 10
  • dalam perkara a quopada pokoknya telah terurai pula di dalam materi pertimbangan tentang unsurunsurpidana pada bagian Analisa Fakta/Uraian Yuridis di halaman 6 dan 7 dari SuratTuntutan atas diri Terdakwa tersebut, sehingga dengan demikian Jaksa PenuntutUmum dalam perkara ini sebenarnya telah memiliki pengetahuan yang cukupmengenai peralihan objek berupa barang yaitu mobil merek Honda Mobilio warnaputih dari Saksi Korban Edison selaku pemiliknya kepada Terdakwa adalah terjadidengan adanya unsur tipuan
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum Penipuan
Register : 06-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 53/Pid.B/2016/PN SWL
Tanggal 3 Nopember 2016 — Hj. Aminah Malik
114 — 9
  • Sugandhi, SH dalam bukunya KUHP dan Penlasannya, yakni: Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya; Keadaan palsu yaitu kKeadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenamya; Tipu musiihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapihnya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayainya akan kebeneran hal atausesuatu yang ditipukan itu; Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 29-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 155/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
SINTA binti ISMAN KROMOHARJO alm
86 — 39
  • 25 Februari 2018sebesar Rp 38.955.000 yang ke dua tanggal 21 Maret 2018 sebesarRp 30.000.000 dan yang ketiga pada tanggal 01 April 2018 sebesar Rp4.000.000 yang ada kwitansinya dan sisanya tidak menggunakankwitansi ; Bahwa saksi dan istri saksi sudah menagih ke terdakwa SINTAtetapi terdakwa SINTA tidak pernah mau mengembalikan uang yangsudah diterima ataupun memberikan barang yang telah dijual kepadaistri saksi dan memang barangbarang yang dijual terdakwa tersebutsebenarnya tidak ada dan hanya tipuan
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TAIS Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Tas
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIYAN RONAL SAPUTRA Alias RONAL Bin SUPRATMAN
72 — 34
  • Dengan kata lain si pelaku hanya dapatmembayangkan bahwa kemungkinannya akan terjadi peristiwa lain yangsebenarnya tidak dikehendaki mengikuti perbuatannya itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarik untukmengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudah dipandangcukup asalkan cukup terdapat akal bulus ataupun kelicikannya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA Lawan - RIDUAN NAIM DALIMUNTHE
58 — 38
  • mengerti dan sepakat denganisi perjanjian kredit.Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 056/F/822P3/05/12 tanggal 3 Mei2012 yang diubah dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor Add071/F/822P3/07/13P/KM201 tanggal 23 Juli 2013yang diubah dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor Add039/F/822P3/09/14P/KM 202 tanggal 17September 2014 dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauanbebas antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatantanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 362/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
1.ROBERTO MANULANG Als BERTO
2.APERLINUS HIA Als LINUS Als APE Als GRANDONG
38 — 31
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau27izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 26/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
INDRA AGANMAR, S.E.
Tergugat:
WALIKOTA PEKANBARU
94 — 44
  • sebagaimanadimaksud pada ayat (1).Putusan Nomor 26/G/2019/PTUN.PBR halaman 46 dari 55 halamanPasal 63 ayat (5) : Keputusan perubahan tidak boleh merugikan WargaMasyarakat yang ditunjuk dalam Keputusan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan kesalahan penulisan suratkeputusan dapat dilakukan perubahan dengan menarik kembali suatu suratkeputusan yang telah dibuat, apabila memenuhi beberapa syarat yangtermuat pada asasasas berikut ini: 1) suatu keputusan yang dibuat karenayang berkepentingan menggunakan tipuan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 95/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
1.ADITYA WIRATNO
2.JOHAN ARIO WIRATNO
Tergugat:
1.SUHERDI JOKO SUTOTO
2.SUNARTO SH NOTARIS PPAT KOTA SURAKARTA
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
91 — 23
  • MelepaskanHak No. 28 tanggal 07 Juli 2009 dibuat serta ditandatangani oleh TUTIKPURWIJIYATI (istri Penggugat III), Penggugat III dan Tergugat dihadapanSUNARTO, SH (Tergugat II) Notaris di Surakarta, maka membuktikanHalaman 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Padt.G/2018/PN SktAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 27 tanggal 07 Juli 2009 dan AktaSurat Kuasa Menjual Dan Atau Melepaskan Hak No. 28 tanggal 07 Juli2009 tersebut telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsurkhilaf, paksaan maupun tipuan
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Khusus
Register : 29-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN PBG
Tanggal 2 Agustus 2016 — T Als. T Bin T
63 — 14
  • menendang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan yaituupaya seseorang menggunakan rangkaian katakata terhadap orang lain yangmaksudnya akan melakukan suatu perbuatan menggunakan kekuatan jasmani jikaorang tersebut tidak bersedia melakukan kehendaknya, ancaman mana seolahakan diwujudkan dalam bentuk perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmemperlakukan, menyuruh, meminta dengan paksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihat adalahsuatu tipuan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
  • No.716/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Tergugat dan anakanaknya memberikan nasihat/pengertian kepada Penggugat dengan menyarankan kepadaPenggugat agar tidak memberikan / mengirimkan uang kepadalelaki yang mengaku sebagai anggota Polisi tersebut, sebabsemuanya hanya merupakan tipuan dimana lelaki yang mengakusebagai anggota Polisi tersebut hanya penipu, namun Penggugattetap mempercayai dan tetap berhubungan melalui facebook.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MUNJIATI, VS PT BANK PUNDI INDONESIA, TBK
105 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditanyakan kembali apakah para pihak sudah mengertimengenai hak dan kewajibannya, setelah itu baru dilakukanpenandatangan perjanjian dengan membubuhkan paraf padamasingmasing halaman yang telah dibaca dan membubuhkantanda tangan sebagai tanda telah mengerti dan sepakat dengan isiperjanjian kredit;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 020/F/821P8/06/14 tanggal 11Juni 2014 dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauan bebasantara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan tanpakekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan