Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 69/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 23 Mei 2012 — HENGKI MULTIVANA Bin SUGIANTORO
7016
  • dengan fisikuang sisa bongkaran didalam kotak Catridge ATM 2221 (mesin ATM 2) saksimemberitahu pada Peni Utami selaku pimpinan di kantor BCA Cabang PembantuJoyoboyo Kota Kediri, kemudian saksi bersama dengan saksi PENI UTAMI, saksiELVI SUSANTI, dan saksi ETI HERAWATI, melakukan pengecekan ulang terhadapPrint out admin dan dokumen dari mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2),selanjutnya PENI UTAMI melaporkan pada KCU Kediri ( LULUK MAKMUNAHKabag ATM BCA Kediri).
    guna untuk membalancing / menyamakanantara admin dokuman dengan fisik uang ;j ETI HERAWATI, mengunci pintu luar mesin ATM..
    Brawijaya Kota Kediri berdasarkanSKPK (Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan) pada tanggal 25 Juli tahun 2000dengan NIP (Nomer Induk Pegawai 20006662 dibagian teller pada awal tahun 2001saya dimutasi dibagian Khasanah dan pada tahun 2006 saya dimutasi di Admin Kredit,pada tahun 2007 Saya dipindahkan di Bank KCP Kecamatan Wates, Kabupaten Kediridibagian Teller selanjutnya pada bulan Maret tahun 2011 saya pindah lagi di BCA KCP(Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.
    ALI YUSUF langsung turunke lantai 1 menjalankan kembali tugasnya sebagai Satpam KCP BCA Joyoboyo KotaKediri ;Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2011 Terdakwa melakukan pembongkaran sisa uangdi dalam cartridge pada mesin ATM WSID 2221 / ATM Joyoboyo 2 secara sendiriantanpa diketahui karyawan yang lain, diruang khasanah ;Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pembongkaran dan pengisian ATM Joyoboyo 2tanggal 28 Nopember 2011 secara outomatis print out dokumen admin 2221 keluar danprint out dokumen admin ATM
    dalam dataprint out admin keluar data tiap cartridge tercatat terisi sebanyak 2300 lembar / Rp.230.000.000, sehingga 4 cartridge total 9.200 lembar atau Rp. 920.000.000, (sembilanratus dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan sebelum terdakwa bertugas dibagianKhasanah di BCA KCP (Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
ARIF AKBAR als ARIF bin MUHTAR
10449
  • Batulicin yang ada hubungannya denganbagian gudang dan dari hasil keterangan para karyawan menyebutkanbahwa Terdakwa sebelumnya sering melakukan transaksi jual bellibarang dengan pelanggan di gudang Indomarco dengan pembayarancash (tunal), sedangkan setelah Saksi tanyakan kepada tim admin tidakmengetahui akan hal tersebut; Bahwa Adapun mekanisme yang benar sesuai dengan SOPsehubungan dengan jual beli barang adalah adalah pelangganmelakukan pemesanan kepada salesman, kemudian salesmanmenyerahkan pesanan
    dari pelanggan kepada admin/SPO (sales pointofficer) kemudian diproses untuk menerbitkan faktur, yang kemudiansetelah terbit faktur diserahkan ke tim logistik untuk diantar ke outletdengan menggunakan /oading seat (total atau rekap semua faktur yangakan diantar) kemudian setelah barang dimuat ke dalam mobil boxbersama dengan tim logistik, driver mobil box dan delivery man barangkemudian diantar oleh driver mobil box yang didampingi oleh deliveryman sampai ke outlet masingmasing; Bahwa adapun barang
    Rusdi dari pihak Gudangkarena Terdakwa sudah tidak masuk kerja sejak hari Senin tanggal 23September 2019, sehingga kekurangan barang di gudang tidak bisadikonfirmasi kepada Terdakwa selaku kepala Gudang; Bahwa audit internal pada tanggal 25 September 2019 adalahhasil audit untuk periode satu bulan, dan audit dilakukan setiap satubulan sekali namun untuk jadwal pastinya tidak ditentukan dan selaludilakukan mendadak dimana audit dilakukan dengan caramembandingkan data stok barang di gudang dari Admin
    IndomarcoAdi Prima stock poin Batulicin; Bahwa Terdakwa melakukan penjualan barang langsung darigudang kepada konsumen tanpa melalui order kantor atau tanpasepengetahuan PT Indomarco Adi Prima, padahal seharusnya barangharus melalui order sales dari toko kemudian dari orderan diserahkankepada admin PT Indomarco Adi Prima untuk dicetak faktur dan darifaktur baru dikeluarkan barang dari gudang kemudian diantar oleh sopirdengan mobil pickup kepada konsumen; Bahwa adapun barang yang dijual langsung oleh
    Dimas sebanyak tiga rangkap, rangkap pertamauntuk gudang, rangkap kedua untuk admin kantor.
Register : 02-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 86/Pid.B/2017/PN.Psb
Tanggal 26 September 2017 — - KIKI CANDRA Bin YULIUS CHANIAGO Pgl KIKI;
10341
  • (lima juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa selaku Salesman Droping seharusnya wajibmelaporkan jumlah penjualan harian serta faktur grosir/foko yang menerimabarang kepada Admin PT Surya Mustika Nusantara, apabila barang tersisamaka pihak Admin PT Surya Mustika Nusantara mencocokkan dengan fakturpenjualan, namun jika barang tidak bersisa maka Admin PT Surya MustikaNusantara hanya mengkumpuli faktur tersebut, terdakwa juga wajibmenyerahkan uang penjualan serta laporan penjualan
    dan penerimaan uangkepada Admin PT Surya Mustika Nusantara ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017, ketikaTeam Survey PT.
    Mengambil tagihan berupa uang tunai kemudian menyetorkan kepadastaf admin PT Surya Mustika Nusantara Cabang Simpang Empat ;3.
Register : 11-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 131/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.ANGGIAT A.P. PARDEDE
2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terdakwa:
HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin RUSLI BUJANG
9310
  • HERMANTIONO Alias HERMAN bertugassebagai Staf Admin, Sdr. RIO PUTRA SILAEN sebagai Kasirdan Sdr. ADEARIE KURNIAWAN sebagai Staf Replenish; Bahwa adapun prosedur atau cara memasukkan uang ke dalam mesin ATMyaitu awalnya Sdr. HERMANTIONO Alias HERMAN (selaku Staf Admin)menyiapkan administrasi berupa table rencana pengambian uang, surat tugasCash Supply dan surat tugas data lokasi mesin ATM, kemudian adminitrasitersebut Sdr. HERMANTIONO Alias HERMAN serahkan kepada Sdr.
    HERMANTIONO Alias HERMAN(selaku staf Admin), setelah sisa uang restoking pada kasetkaset yang lamaselesai dihitung dan dococokkan dengan remaining ATM kemudian Sadr.HERMANTIONO Alias HERMAN (selaku staf Admin) membuat mutasi (BeritaAcara Pengisian), jika terdapat sisa uang maka uang tersebut diserahkankembali kepada pihak Bank dan jika terjadi selisinh maka Sdr. RIO PUTRASILAEN (Selaku Kasir) melaporkan hal tersebut kepada Sdr. DARMIANUSFARTAselaku Manager atau Pimpinan PT.
    HERMANTIONO Alias HERMAN (selakuStaf Admin) menyiapkan administrasi berupa table rencana pengambian uang,Surat tugas Cash Supply dan surat tugas data lokasi mesin ATM, kemudianadminitrasi tersebut Sdr.
    HERMANTIONO (selaku staf Admin),setelah sisa uang restoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dandicocokkan dengan remaining ATM kemudian Sdr. HERMANTIONO (selakustaf Admin) membuat mutasi (Berita Acara Pengisian), jika terdapat sisa uangmaka uang tersebut diserahkan kembali kepada pihak Bank dan jika terjadiselisin maka Sdr. RIO PUTRA SILAEN (selaku Kasir) melaporkan hal tersebutHalaman 27 dari 45 Putusan Nomor: 131/ Pid.B/2018/PN Skwkepada Sdr.
    ARIF RAUDATUL MUQSIN(selaku Staf Replenish) dihadapan saksi (Selaku staf Admin), setelah sisa uangrestoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dan dicocokkan denganremaining ATM kemudian saksi (Selaku staf Admin) membuat mutasi (BeritaAcara Pengisian), jika terdapat sisa uang maka uang tersebut diserahkankembali kepada pihak Bank dan jika terjadi selisih maka Sdr. RIO PUTRASILAEN (selaku Kasir) melaporkan hal tersebut kepada Sdr.
Register : 05-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Mab
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Admin bin Sankasdi) terhadap Penggugat (Mariati binti Siswanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 31-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 247/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 8 Juli 2021 — JUMAIN SINJA
346218
  • Setelah menerima pembayaran dari toko/kios tersebut, terdakmenyetorkan uang tersebut ke bagian admin (kasir) PT. IndMandiri namun terdakwa tidak menyetorkannya melainkan digunekeperluan pribadi terdakwa JUMAIN SINJA.Bahwa total kerugian yang di alami PT. Indah Papua Manperbuatan terdakwa adalah Rp. 165.760.670, (seratus enam puluttujuh ratus enam puluh ribu enam ratus tujuh puluh rupiah) berdasaudit yang dilakukan oleh pihak PT.
    Setelan menerima pembayaran dari toko/kios tersebut, terdakmenyetorkan uang tersebut ke bagian admin (kasir) PT. IndMandiri namun terdakwa tidak menyetorkannya melainkan digunekeperluan pribadi terdakwa JUMAIN SINJA.Bahwa total kerugian yang di alami PT.
    IndMandiri dengan cara :e Sesampainya di toko/kios yang dimaksud terdakwa membetagihan tersebut kepada pemilik toko/kios, selanjutnytoko/kios membayar nota tagihan tersebut secara lunamencicil,Bahwa setelah menerima pembayaran dari toko/kios tersebut.seharusnya menyetorkan uang tersebut ke bagian admin (Indah Papua Mandiri namun terdakwa tidak menyetorkannyadigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ;Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.
    Sesampainya di toko/kios yang dimaksud terdakwa membetagihan tersebut kepada pemilik toko/kios, selanjutnya pemililmembayar nota tagihan tersebut secara lunas ataupun mencicil Bahwa setelah menerima pembayaran dari toko/kios tersebut,harus menyetorkan uang tersebut ke bagian admin (kasir) PT. IncMandiri namun terdakwa tidak menyetorkannya melainkan digunakeperluan pribadi terdakwa ; Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.
    Indah Papua Mandiri.Bahwa setelah menerima pembayaran dari toko/kios tersebutseharusnya menyetorkan uang tersebut ke bagian admin (kasir)Papua Mandiri namun terdakwa tidak menyetorkannya melainkanuntuk keperluan pribadi terdakwa ;Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Abu Mukmin) terhadap Penggugat (Khusnul Khotimah binti Rasmin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

    yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Khusnul Khotimah binti Rasmin, umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dukuh Jatimalang wetan, Rt. 003, Rw.004, Desa Jatimulyo, Kecamatan Alian, KabupatenKebumen sekarang berdomisili di Dukuh Gunung, Rt. 003,Rw. 001, Desa Kalijirek, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, sebagai Penggugat;melawan;Admin
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Abu Mukmin)terhadap Penggugat (Khusnul Khotimah binti Rasmin);3.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Admin bin Abu Mukmin )terhadap Penggugat ( Khusnul Khotimah binti Rasmin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);;Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Senin tanggal 09 September2019 M bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1441 H oleh Drs. H.Muhammad Wahid, SH, MH sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 24-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pgp
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TOMMY PURNAMA, S.H.
Terdakwa:
ELISABETH als. LISA
10510
  • Shinta selaku pemilik dari TokoStanley serta tanopa memberitahu Saksi selaku Admin yang mendatabarang masuk dan keluar dari Toko Stanley kemudian barangbarangeletronik yang dipesan oleh Terdakwa tersebut dijualkannya dan uanghasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke Saksi selaku Admin danKeuangan atau ke Sdri.
    Shinta selaku pemilik dari TokoStanley namun terhadap pemesanan barangbarang berdasarkan Notayang Saksi terangkan di atas Terdakwa tidak ada diberikan ijin untukpemesanan barang tersebut dan Terdakwa juga tidak ada melaporkanpemesanan barangbarang tersebut ke Saksi selaku Admin dan tidak adamelaporkan ke Sdri.
    Shinta untuk memberikan ijin atau tidaknya yang jika diberikan ijinmaka marketing melaporkan pemesanan barang tersebut ke Admin danmenyerahkan nota pemesanan untuk direkap oleh Admin dalampembukuan Toko yang kemudian pada saat akan menyerahkan kekonsumen pihak Toko Stanley akan mengeluarkan surat jalan atas namaToko untuk diberikan ke konsumen;Bahwa Saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpenipuan dan atau penggelapan tersebut dan Saksi juga tidak tahu sejakkapan perbuatan tersebut
    Aling selaku Admin di Toko Suwandi untuk datang ke Toko Stanleydengan membawa fotocopy faktur nota tagihan pemesanan barangsebanyak 22 (dua puluh dua) lembar yang setelah Saksi dan Sdri.
    memesan barang jika barangtersebut tidak ada di toko.Admin atau Terdakwa menerima uang darikonsumen ataupun dari supir ke admin lalu uang tersebut oleh adminmelaporkan kepada sdri.SHINTA DEASYANA selaku pemilik TokoStanley Funiture dan Elektronik;Bahwa tugas dan tanggung jawab sdri.
Register : 07-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 538/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 Juli 2017 — R. Syahbayudin Bin Ramelan
333
  • Sinar Niaga Sejahtera (PT SNS) yang bertempat diJalan Raya Cilame Permai Nomor 7 Kampung Ciharashas Rt.04 Rw.04Desa Margajaya Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat ;Bahwa Cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah Terdakwaditugaskan untuk mengorderkan atau menawarkan barang kepadakonsumen dan ketika konsumen membeli barang dan telah melakukanpembayaran secara tunai kepada Terdakwa, tetapi uang tersebut tidakdisetorkan secara langsung kepada Admin Kasir PT.
    Pada waktu konsumen mau membeli barang dan telahmelakukan pembayaran secara tunai kepada Terdakwa, uang tersebuttidak disetorkan secara langsung saksi sebagai Admin Kasir PT.
    Sinar Niaga Sejahteramendapatkan gaji setiap bulannya sejumlah Rp 2.350.000,00 (dua juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan bonus sejumlah Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Sales TakingOrder adalah untuk mengorderkan atau menawarkan barang kepadakonsumen dan ketika konsumen membeli barang dan telah melakukanpembayaran secara tunai, uang pembayaran tersebut disetorkan secaralangsung kepada Admin Kasir PT.
    Sinar Niaga Sejahtera tetapi uangtersebut digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan pribadi tanpa ijin dariperusahaan ; Bahwa benar pembayaran hasil tagihan dari Toko yang tidak Terdakwasetorkan pada Admin Kasir PT. Sinar Niaga Sejahtera adalah :1. Toko Sumber Abadi di Jalan Nanjung Nomor 45 sejumlahRp 5.026.040,00 ;2. Toko Uju Sasmita di Jalan Cijeruk Lembang sejumlahRp 19.803.400,00;3.
    Sinar NiagaSejahtera dengan posisi pekerjaan sebagai Sales Taking Order yang bertugasuntuk mengorderkan atau menawarkan barang kepada konsumen dan ketikakonsumen membeli barang dan telah melakukan pembayaran secara tunaikepada Terdakwa, tetapi uang tersebut tidak disetorkan secara langsungkepada Admin Kasir PT. Sinar Niaga Sejahtera dan uang tersebut digunakanuntuk kepentingan Terdakwa sendiri tanpa seijin dari PT.
Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 24 Agustus 2017 — DENI ESA JANUAR Bin DADANG SUPARMAN
6524
  • gudang lalu barang barang tersebut dibawa ke KantorCabang Kebumen dan oleh bagian Admin Kantor Cabang Kebumendilakukan pengecekan barang.
    BOY PUTRA MOTOR WilayahKebumen, namun Nomornya sudah tidak aktif, setelah itu Saksi INGGITHALIM KUSUMA menghubungi Saudari ISMI selaku Admin UD.
    E8119PT tahun 2015, dan Barangbarang berupa Sparepart sudah tidak adaditempat;Bahwa Saksi FARRAW WITA USMA FARIYANTO selaku Admin yangbaru karena Saudari ISMI selaku Admin UD. BOY PUTRA MOTOR WilayahKebumen telah dikeluarkan oleh Terdakwa, kemudian Saksi FARRAW WITAUSMA FARIYANTO diperintah oleh Kantor Pusat UD.
Register : 26-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 131/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.GALUH TRI MURTI
2.YENI ASTUTI, SH
Terdakwa:
HERKI BUDIYANTO anak dari KISAR
799
  • Dwi Raya Laksana bahwa Terdakwa selaku admin dan kasirtelah melakukan perbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana menggunakan uang setoran, kemudian saksi meminta SaksiEdy Setyawan alias L.
    DwiRaya Laksana untuk mengakui bahwa Terdakwa selaku admin dan kasirtelah melakukan perbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana menggunakan uang setoran, kemudian Saksi Marjani Bin(Alm) Darmoyoso meminta Saksi Edy Setyawan alias L.
    Dwi Raya Laksana untukmengakui bahwa Terdakwa selaku admin dan kasir telah melakukanperbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi Raya Laksanamenggunakan uang setoran perusahaan, kemudian Saksi Marjani Bin(Alm) Darmoyoso meminta Saksi Edy Setyawan alias L.
    Dwi RayaLaksana sebagai Karyawan sejak tahun 2010 yang mempunyai Jabatansebagai Admin dan Kasir dan yang menjadi Tugas dan tanggung jawabnyasebagai Admin dan Kasir adalah mencatat admisitrasi PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana, menerima uang pembayaran/setoran biaya sewa pariwisata daripelanggan, menyetorkan uang pembayaran/setoran biaya sewa pariwisata daripelanggan kepada pemilik PO. Raya/PT.
Register : 27-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 66/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ALEXIUS BRAHMA TARIGAN, SH
Terdakwa:
YUSUF RAHMAT Bin CAHYO
587
  • yang bernama IIN SOLIHIN yang lalumemberitahukan bahwa ada dugaan penyalahgunaan wewenang yangdilakukan terdakwa hingga akhirnya pimpinan meminta saksi melakukanaudit internal lalu saksi dan saksi SAUDI pun melaksanakan audit internaldi tanggal 5 Februari sampai dengan tanggal 13 Februari 2019;Bahwa adapun audit yang saksi lakukan adalah dengan membawa datalaporan mingguan KSP MITRA JASA yang dilaporkan terdakwa selakukepala unit Ciasem II dengan data tersebut lalu saksi mengecek langsung kepada admin
    yang membuat laporannya;Bahwa setelah itu data dicocokkan dengan data input komputer hinggaakhirnya ditemukan adanya perbedaan data yang ada pada terdakwadengan data riil bukti uang yang diterima didalam input komputer;Bahwa berdasarkan data data dan keterangan admin secara garis besarterdakwa melakukan/menggunakan yang setoran nasabah dan kemudianmemanipulasi data laporan mingguan; Bahwa adapun di bulan Januari 2019 pada desa Pringkasap dimana adasetoran nasabah atas nama RAMSIH/NATA dimana terdapat
    laporan fisik uang atas laporan tersebut,tanpa sepengetahuan petugas unit terdakwa membuat kembali laporanpelaksanaan mingguan dirumah terdakwa menggunakan komputerpribadi terdakwa dan merubah nominal data yang lebih besar sedangkansecara fisik uang yang telah terdakwa terima terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadi dan akhirnya terdakwa melaporkan pelaksanaankegiatan mingguan unit dengan data yang telah terdakwa rubah tersebut;Bahwa selain itu terdakwa juga memalsukan tanda tangan petugas admin
    dilakukan audit internal dikarenakan terdapat kecurigaanmengenai dugaan penyalahgunaan wewenang yang dilakukan terdakwaYUSUF RAHMAT bin CAHYO hingga akhirnya audit internal di lakukan ditanggal 5 Februari sampai dengan tanggal 13 Februari 2019;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.SngBahwa benar adapun audit yang dilakukan adalah dengan membawadata laporan mingguan KSP MITRA JASA yang dilaporkan terdakwaselaku kepala unit Ciasem II dengan data tersebut lalu data diceklangsung kepada admin
    mingguan dirumah terdakwa menggunakankomputer pribadi terdakwa dan merubah nominal data yang lebih besarsedangkan secara fisik uang yang telah terdakwa terima terdakwaHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.Sngpergunakan untuk kepentingan pribadi dan = akhirnya terdakwamelaporkan pelaksanaan kegiatan mingguan unit dengan data yang telahterdakwa rubah tersebut; o Bahwa benar selain itu terdakwa juga memalsukan tanda tangan petugasadmin; o Bahwa benar terdakwa lalu merubah laporan dari admin
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.
Tanggal 8 Desember 2015 — * Pidana - WAWAN SUGIANTORO Bin SATURI Alias WAWAN
869
  • ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Awalnya Terdakwa sebagai sales PT Arta Boga Cemerlang Lumajangdatang ke tokotoko langganan untuk menawarkan barang produk Brand CapOrang Tua antara lain Makanan, Minuman, Batrai dan sikat gigi kemudianterjadi transaksi pemesanan kemudian Terdakwa catat selanjutnya hinggapukul 17.00 Wib Terdakwa menyetorkan data order dari tokotoko tersebutkepada Admin
    Dalammelakukan penagihan Terdakwa harus memberikan tanda terima pelunasandengan copyan/ tindesan faktur tanda terima tersebut untuk yang asli berwarnaputih diberikan kepada toko dan untuk copyannya Terdakwa bawa untukdikembalikan kepada admin. Selanjutnya hasil kKeuangan penagihan penjualantersebut Terdakwa setorkan kepada Kasir untuk dimasukkan kedalam inputpelunasan tagihan namun sejak tanggal 20 Desember 2014 sampai dengantanggal 5 September 2015 Terdakwa menggunakan keuangan milik PT.
    Dalammelakukan penagihan Terdakwa harus memberikan tanda terima pelunasandengan copyan/ tindesan faktur tanda terima tersebut untuk yang asli berwarnaputin diberikan kepada toko dan untuk copyannya Terdakwa bawa untukHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.dikembalikan kepada admin.
    Lumajang, Kabupaten Lumajang ; Bahwa saksi mengetahui setelah di beritahu oleh Admin yang bernamaLD. CHRISTANTI 30 tahun selaku supervisor, bahwa WAWANmenyetorkan nota merah saja yang artinya sudah diserahkan ke pemiliksehingga dapat dinyatakan pemilik toko sudah melunasi pembayaranbarang, namun WAWAN tidak menyetorkan uang pembayaranya denganalasan tertinggal di toko ; Bahwa sebagaimana hasil audit yang dilakukan oleh kasir/bagiankeuangan dan sdri.
    Dalam melakukan penagihan Terdakwa harus memberikan tandaterima pelunasan dengan copyan/ tindesan faktur tanda terima tersebut untukyang asli berwarna putih diberikan kepada toko dan untuk copyannya Terdakwabawa untuk dikembalikan kepada admin.
Putus : 09-05-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 9 Mei 2018 — BAYU YOGA WARDANA
211184 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 51/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor016/MD RB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Hal. 6 dari 65 hal. Putusan Nomor 571 K/Pid.
    Sus/201810.11,12.13.14.1D:16.17.18.19.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/KomitePembiayaan kepada Manager Operasi u.p Admin PembiayaanPerihal Pencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan Nomor 52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
    Sus/201810. te12.13.14.18.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 80/MKBAP/356 tanggal 8 Juni 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor024/MD RB/ VI/11 tanggal 08/06/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 08/06/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
    Promes 146/MKBAP/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 146/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor047/MD RB/X/11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 147/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
    /Aksep 150/PRM/356 Promes tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 150/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor051/MD RB/X/ 11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 151/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 548/Pid.B/2017/PN Sda
Tanggal 2 Agustus 2017 — WILDAN MAHSUN, ARI KURNIA PARTOMO dan Wahju Widi Atmoko, S.T
6532
  • ,sedangkan Terdakwa Il selaku Admin Sparepart tupoksinya adalahmenerbitkan faktur sparepart, dan Terdakwa Ill selaku Admin Servistupoksinya adalah menerbitkan faktur servis yang selanjutnya Terdakwa menyetorkan uang pembayaran tersebut ke PT. Astra International TBk.;Bahwa pada bulan Juli 2016 PI.
    Pengetahuan dankehendak dalam hal ini adalah untuk memiliki tanpa hak suatu barang milikorang lain yang ada padanya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan telah terbukti Terdakwa Wildan Mahsun selaku Kasir, Terdakwa IlAri Kurnia Partomo selaku Admin Sparepart dan Terdakwa Ill Wahju WidiAtmoko, S.T selaku Admin Servis PT Astra International Tbk.
    Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur ke 4 ini telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa ;Ad. 5 Unsur yang ada pada dirinya bukan karena kejahatan :Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan juga telah terbukti Para Terdakwa selaku Kasir, Admin Sparepartdan Admin Servis PT. Astra International Tbk. telah menerima pembayaran daricustomer untuk penjualan sparepart dan servis di PT.
    ., akan tetapi pada kenyataannya uangperusahaan tersebut dipergunakan oleh Para Terdakwa untuk kepentinganpribadi mereka masingmasing;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan Para Terdakwa tidak akan dapat menggunakan uangperusahaan tersebut apabila ia tidak menjabat sebagai Kasir, Admin Sparepartdan Admin Servis PT.
    Astra Internasional Tok. sehingga penguasaan ParaTerdakwa tersebut adalah karena adanya hubungan kerja antara ParaTerdakwa selaku Kasir, Admin Sparepart dan Admin Servis PT.
Register : 17-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 32/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
SRI HASTUTI als TUTI binti WAGIYO alm
6029
  • MEGAH JAYA PERSADA sejak 11Oktober 2006 berdasarkan Surat Penunjukan sebagai manager / admin PT.MEGAH JAYA PERSADA yang dibuat dan ditandatangani oleh SaudaraSUJONO KHOSASI sebagai Direktur PT. MEGAH JAYA PERSADA yangberalamat di JI. Transmigrasi Km. 2 Plajau Desa Bersujud Kec. SimpangEmpat Kab.
    Megah Jaya Persada adalah Terdakwaselaku admin PT. Megah Jaya Persada;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2.
    Megah Jaya Persada yang bertugas sebagai manajerdan admin yang bertanggungjawab atas alat berat milik perusahaan,mengurusi keuangan perusahaan, melakukan pemasaran terhadap jasapenyewaan atau rental alat berat milik perusahaan serta membuat laporantime shift. Untuk pekerjaan tersebut Terdakwa menerima gaji sejumlahRp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan dariPT.
    Megah Jaya Persada berada dalampengawasan Terdakwa selaku manajer sekaligus admin perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat alat berat dan bagianbagiannya yang telah hilang milik PT. MegahJaya Persada yang berada di workshop PT.
    Megah Jaya Persada yang dijual oleh Terdakwa berada dalam penguasaanTerdakwa karena pekerjaan Terdakwa sebagai manajer sekaligus adminperusahaan tersebut;Menimbang, bahwa penguasaan tersebut terjadi karena Terdakwaselaku manajer sekaligus admin PT.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 128/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 21 September 2016 — NURUL HIDAYAH ALIAS NURUL DIANE JORDAN ALIAS DIANE JORDAN
618
  • 11% sehingga total biaya admin Rp.3.300.000,00.
    Setelah itu diberikan SPB/Surat Perintah Bayar, lalubayar admin 11%, dengan rincian 10% admin untuk perusahaan, 1%untuk fee orang yang bawa member ;Bahwa sejak perusahaan PT.
    AFC adalah : Mengumpulkan foto copy rekening tabungan calon member; Mengumpulkan foto copy KTP calon member; Mengumpulkan foto copy Kartu Keluarga calon member, Mengisi formulir pendaftaran yang sudah dipersiapkan olehperusahaan; Membayar jasa admin sebesar 11 % dari nilai level pendaftaran yangdiinginkan oleh calon member;Bahwa setelah persyaratan tersebut diatas dilengkapi, setelah mengisiformulir dan membayar admin, calon member akan menerima SuratPerintah Transfer (SPT) atau disebut juga Surat
    Membayar jasa admin sebesar 11 % dari nilai level pendaftaranyang diinginkan oleh calon member ;Bahwa setelah membayar jasa admin calon member akan menerimaSurat Perintah Transfer (SPT) atau disebut juga Surat PemberitahuanBantuan (SPB) dari PT. AFC dimana dalam surat tersebut calon memberdiperintahkan menstransfer uang bantuan usaha sesuai level pendaftaranyang diinginkan oleh calon member kepada mitra/orang yang sudahditentukan oleh PT.
    Membayar jasa admin sebesar 11 % dari nilai level pendaftaranyang diinginkan oleh calon member ;Setelah membayar jasa admin calon member akan menerima Surat PerintahTransfer (SPT) atau disebut juga Surat Pemberitahuan Bantuan (SPB) dari PT.AFC dimana dalam surat tersebut calon member diperintahkan menstransferuang bantuan usaha sesuai level pendaftaran yang diinginkan oleh calonmember kepada mitra/orang yang sudah ditentukan oleh PT.
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 388/Pid.B/2018/PN Mjk
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YANDI PRIMANANDRA, SH.
Terdakwa:
1.DANI SUKO PRIYANTONO,SE
2.NANANG FACHRUDIN, SE Bin ABDUL RAHMAN
909
  • INDOMOBIL FINANCE,Accountt Officer (AO) / Surveyer (para terdakwa) menyerahkan data ke Admin( Sdr. YUSUF ) untuk di proses penerbitan PO ke Dealer setelah PO Tersebutterbit kKemudian Account Officer (AO) / Surveyer (para terdakwa) meyerahkanke Daeler untuk Proses pengiriman Unit ke Pemohon Kredit (Pk).kemudian Dealer UD. LANCAR MOTOR Mojokerto megirimkan Unit sepedamotor ke Pemohon Kredit (PK) dan dikirim oleh EKO RUDY SETIAWAN, selakukarayawan UD.
    INDOMOBIL FINANCECabang Mojokerto lalu admin PO PT. INDOMOBIL FINANCE CabangMojokerto, melakukan pengecekan data dan mencairkan melalui KepalaCabang PT. INDOMOBIL FINANCE Cabang Mojokerto.Pada tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di kantor PT.INDOMOBIL FINANCE Jalan Jayanegara No.21 A RT002 RW003 KelurahanBanjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, WAHYU AGUNGSUBAHARI selaku Kepala Cabang PT.
    Indomobil Finance ;Bahwa saksi lupa berapa insentive yang diterima oleh Account Officer(AO);Bahwa yang melakukan pengecekan terhadap semua LHS (LaporanHasil Survey) adalah Account Officer (AO), saksi hanya tanda tangan danmenyerahkan ke Admin untuk proses PO (Process Order) dan prosesselanjutnya diteruskan kepada konsumen ;Bahwa Admin melakukan konfirmasi kepada konsumen melalui telepon(tentang barang yang dikredit dan jumlah angsuran);Bahwa Sdr.
    Indomobil Finance sebagai Admin sejak tahun2006 sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan ini terkait denganmasalah yang dilakukan oleh Sdr. Dani dan Sdr. Nanang; Bahwa Para Terdakwa dulu bekerja di PT.
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 83/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
YOSEP PRASETYA Bin WARLINO
13672
  • Ramah Hidup Sejahtera melalui admin fakturis yaitu saksi IRFANMUNAWAR, SE Bin H.
    RamahHidup Sejahtera Depo Banjar tersebut dengan cara Terdakwamengorder ke tokotoko setelah itu masuk ke admin faktur lalu keluarD.O (Draft Order) selanjutnya saksi mengambil sendiri D.O (Draft Order)tersebut ke bagian admin faktur setelah itu barang keluar dan diterimaHalaman 32 dari 84 Putusan Nomor 83/ Pid. B/ 2020/ PN Biroleh droping Sdr.
    Bahwa ada 6 (enam) faktur yang di ambil saksi dari admin faktur yangdikeluarkan kantor Distributor CV.
    , kembali ke kantor danmenyetorkan faktur manual kepada Admin saksi MAMAN. driver waktuitu saksi WARDOYO ; Bahwa saksi menerima pembayaran dari toko SARWADADIberdasarkan faktur dari CV.
    Ramah Hidup Sejahtera melalui saksi IRFANMUNAWAR selaku admin fakturis sesuai dengan jumlah barang pesanantoko Pantes Putera, lalu pesanan tersebut disetujui oleh saksiISTIQOMAH Binti KOKO selaku Distributor Supervisor Sales CV.
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 185/Pdt.P/2015/PA.Lwk
Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON
128
  • Penetapan Nomor 0185/Pdt.P/2015/PA.Lwkbernama : Admin dan Salimin dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah
    Saleh dengan wali nikah ayah kandung bernama Arjo Suwito,sedangkan saksinya bernama : Admin dan Salimin, dengan mahar berupaUang Rp. 10.000 dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baik menuruthukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, tidak adapertalian nasab, semeda dan tidak sesusuan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang ini tidakada orang atau pihakpihak yang keberatan
    untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangpemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Pemohon dan PemohonIl untuk disahkan nikahnya adalah bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali nikah ayah kandung bernama Arjo Suwito dan saksisaksi masingmasing bernama : Admin
    Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 18 Juni 1986 di Desa Tirtasai, dengan walinikah ayah kandung bernama Arjo Suwito, dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Admin dan Salimin dengan mas kawin berupa Uang Rp.10.000 dibayar tunai serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dengan Pemohon II masih tetap sebagai suami istri;2.