Ditemukan 16598 data
12 — 10
.85/Pdt.G/2021/PA.MIlmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian selalu diupayakan oleh Majelis dalam setiappersidangan dengan menasihati Penggugat untuk mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat namun tidak bershasil dan untuk proses medias
20 — 18
,M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Mdo tanggal 16 Juni 2020;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal O6 Juli 2020,menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti proses medias!dan hasil mediasinya dinyatakan tidak berhasil;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.
10 — 6
MH namun dalam laporan hasil medias!yang disampaikan mediator tersebut kepada Ketua Majelis yang dibacakan diHal. 3 dari 7 Hal. Pen.
22 — 27
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat belum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugattelah berusaha untuk mengobatinya baik secara medias
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugat telahberusaha untuk mengobatinya baik secara medias
21 — 8
Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkaraMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon telah datang menghadap = sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian di luar persidangan melalui medias!
8 — 8
Sobirin, MH.sebagaimana laporan mediator tanggal 25 Juni 2020 yang menyatakan medias!gagal;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis tanggal 23 Juli 2020 yang isinya mengakui sebagiandan menolak sebagaian yang lain. Dan pada jawaban Termohon angka 5 padaHim. 3 dari 7 hlm.
14 — 7
Setelah Majelis Hakim membacakanidentitas, para pihak yang berperkara membenarkan seluruh identitas yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon tersebut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan tentang proses medias!dan Prosedur mediasi di Pengadilan, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkankedua belah pihak untuk menempuh proses mediasi dan berdasarkankesepakatan Pemohon dan Termohon telah memilih mediator, kemudianberdasarkan kesepakatan tersebut Ketua Majelis menunjuk Sdr.
27 — 6
Syarif Abdurrahman, danmediasi perkara tersebut telah diupayakan sebagaimana Laporan Hasil Medias!
114 — 11
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap ke persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar kembali lagi rukun membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil kemudian diperintahkan kepada kedua belah pihak untukmenempuh upaya damai melalui medias!
2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaHal 8 dari 17 hal Putusan No 1105/Pdt.G/2019/PA.LLGterhadap perkara ini telah dilakukan upaya damai dengan jalan proses medias
16 — 4
Nomor 1 Tahun. 2016 tentang medias maka dalam in oleh, ka ya an ketente 1 Prasad 48:eit (2) hata a dan ayat a) UndangUndang Neer 7 oe 1989 tentang: Peradilan. Agamayang telah catia anager UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danerubahan K d UndangUndang Nomor 50 Tater 2 + Og bak Agama;Menimbang, bahwa: dalil Penggugat perihal perkawinannya dengansun pada. cee 13.
8 — 1
perkara menurut hukum;Subsider Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir dipersidangan;Bahwa, selanjunya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun kembali membina rumah tangganyadengan baik bersama Tergugat, selain itu telah pula menempuh mediasiberdasarkan penetapan Ketua Majelis tertanggal 10 April 2019 danberdasarkan laporan mediator pada tanggal 10 April 2019 dinayatakan medias
9 — 6
;Menimbang, bahwa setelah melalui proses mediasi, mediator telahmelaporkan hasilnya secara tertulis tanggal 22 Mei 2019 bahwa upaya medias!
13 — 15
., (Hakim pada Pengadilan AgamaParigi) dan menurut laporan mediator tertanggal 22 Maret 2021, upaya medias!
Putusan Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.PrgiTermohon adalah pasangan suamiistri yang sah, sehingga Pemohon danTermohon memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!di Pengadilan, telah dilaksanakan melalui mediator Wahab Ahmad, S.H.I., S.H.
85 — 13
PERMA Nomor 1 Tahun2016 Tentang prosedur Mediasi disebutkan bahwa Hakim dalam pertimbanganputusan perkara wajid menyebutkan bahwa perkara yang bersangkutan telahdiupayakan perdamaian melalui Mediasi, dengan menyebutkan nama Mediatoruntuk perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan tersebut mewajibkan Hakimdalam pertimbangan hukumnya mempertimbangkan tentang Mediasi, makasebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang materi perkara, terlebin dahuluakan dipertimbangkan tentang Medias
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 7 Ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI No. 17 Tahun 2016, apabila kedua belah pihakdatang menghadap, maka Majelis Hakim wajib mendamaikan kedua belah pihakmelalu prosedur Medias!
30 — 16
Kemudian dilakukan medias!dengan mediator Hendra lIrawaty, Amd.Kom, SH., MH.
25 — 19
tepat dan benar, dan pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih untukdijadikan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untukmenambahkan pertimbangan hukumnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hal upaya perdamaian, Majelis HakimTingkat Pertama telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakberperkara, baik oleh Majelis Hakim sendiri, maupun melalui proses medias
8 — 6
Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias diPengadilan, Majelis Hakim juga telah memerintahkan agar Pemohon danTermohon
16 — 5
berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.Mustafa, M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor0067/Pdt.G/2020/PA.Rh tanggal 17 Februari 2020.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Maret 2020,menyatakan bahwa Pemohon tidak mencapai kesepakatan untuk damaidengan Termohon sehingga medias
99 — 28
sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
136 — 100
perkara ini dengan Tergugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan walaupun sudah dipanggil secara resmi danpatut namun Tergugat tanpa alasan yang sah tetap tidak hadir menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatdan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses medias