Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik Orang tuaPemohon beralamat di Kedaton Kota BandarLampung, sampai dengan sekarang.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) Anak yang bernama :a.

Luka gores pada lengan kiri 12 cm dibawah siku kiri denganukuran 6 cm x 0,5 cm.Dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka robek dengannyeri penekanan pada kepala bagian tengah belakang, memar danbengkak pada lengan diatas siku kiri serta luka gores dibawah lengansiku kiri akibat kekerasan tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan

Bahwa benar kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka robekdengan nyeri penekanan pada kepala bagian tengah belakang,memar dan bengkak pada lengan diatas siku kiri serta luka goresdibawah lengan siku kiri akibat kekerasan tumpul sehingga akibattersebut sangat menghambat korban dalam menjalankan aktifitassehari hari serta akibat dari penganiayaan tersebut ; Bahwa benar saksi korban juga merasa malu terhadap para muriddan para guru karena korban sebagai seorang kepala sekolahdiperlakukan tidak dengan

Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorakakibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahanpada kepala sehingga terjadi memar luas pada tulang dasarkepala yang berakibat terjadi penekanan pada pusatpernafasan sehingga korban mati lemas (I.7b.1.7c.1.7d, .7e,I.7f,1.12,1.13, Il, 17, 1.19. 11.25,11.26)3. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empatjam sebelum dilakukan pemeriksaan (1.3,1.4, 5) Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor R /04/VIII/2013

Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorak akibatkekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahan pada kepalasehingga terjadi memar luas pada tulang dasar kepala yang berakibatterjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga korban mati lemas(1.7b.1.7c.1.7d, .7e,.7f, 1.12,1.13, Il, 17, 1.19.1.25, .26) 2222222 22 nnn nn nnn n ence cence nee. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan (I.3,1.4, .5)Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan,

Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorak akibatkekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahan pada kepalasehingga terjadi memar luas pada tulang dasar kepala yang berakibatterjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga korban mati lemas(1.7b.1.7c.1.7d, .7e,1.7f, 1.12,1.13, Il, 17, 1.19.Il.25,l.26) 222222 22 2222 n enn nn nnn ne nnn3. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan (I.3,1.4, .5) Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan

Yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dan pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.Bahwa setelan pemikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik sendiri yang berlamat di Kecamatan Teluk betung timur kotabandar

TnkKawin cincin emas seberat 5 (lima) gram dibayar tunai yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanjung Karang Timur sebagaimana bukti berupa buku Kutipan Akta NikahNomor : 206/25/VIII/1991, tertanggal 25 Agustus 1991.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami

Batubara No 18 Rt 025 Kelurahan Kupang Teba Kecamatan Teluk BetungUtara Kota Bandar Lampung.2.Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka.3.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Teluk Betung UtaraKota Bandar Lampung, sampaidengantanggal 14 November 2014.4.Bahwa Penggugat danTergugat

dipenuhi lumpur;e Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;e Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;e Mayat menggunakan stocking warna coklat;e Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;e Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;e Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan

tampak otot, tulangdan tendon, cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

tubuh basah dan dipenuhi lumpur;Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;Mayat menggunakan stocking warna coklat;Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan

tendon, 1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Kesimpulan :e Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :e Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;e Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;e Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat; Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara; Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP.telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secara terusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum kepada Penggugat maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara tidak benar menyimpang menurut hukum ketentuanUndang Undang HT Pasal 6 jucto Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari suka sama sukasaling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri ( bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;ANAK, lahir tanggal 01 juli 1998;4.

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikanancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

GUSTI PUTU ASTABRATA :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa benar sebelum dilakukan pemeriksaan

ANTON GALIH ARIANTO :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, terdakwa

(tiga puluh juta seratus lirnapuluh ribu rupiah), hal ini jelas merupakan perbuatan penekanan secara psikologis terhadapPenggugat oleh Tergugat, dengan cara solaholah Tergugat tidak rnampu melakukanpembayaran atas upah dan THR atas natha Penggugat, pada hal keuangan Tergugatsebenarnya masih sangat produktif atau mampu untuk melakukan pembayaran.11.Bahwa perbuatan Tergugat melakukan penekanan secara psikologis terhadap Penggugatadalah bertujuan untuk memutuskan hubungan kerja antara Penggugat dengan

terdakwa berdasarkan petunjuksaksi karena saat itu saksi juga ikut ke rumah kost terdakwa namun tetap didalam mobil ;Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap terdakwa memakai sarung namun saksi tidak tahuapakah ada barang bukti atau tidak yang disita dari terdakwa ;Bahwa, pekerjaan terdakwa adalah pedagang ikan di pelabuhan dan saksi tidak tahu apakahdalam menjual sabusabu terdakwa mempunyai ijin atau tidak ;Bahwa, pada saat diperiksa di Polresta Probolinggo terdakwa mengakui perbuatannya dantidak ada penekanan

Berita Acara penolakan didampingi Penasihat Hukum ; Bahwa, pada saat saksi memeriksa terdakwa diruangan tersebut juga ada saksi Nazaruddin,S.H. yang ikut mendampingi saksi namun dimeja yang berlainan ; Bahwa, pada saat diperiksa kondisi terdakwa dalam keadaan sehat dan bebas ; Bahwa, metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab dimana saksi bertanya danterdakwa menjawab dan saat itu pula saksi langsung mengetik jawaban terdakwa ; Bahwa, selama berlangsungnya pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

arahan atau uraian dari penyidik tapimurni dari terdakwa ;Bahwa, mengenai barang bukti berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)adalah uang yang didapat dari terdakwa dan berdasarkan pengakuannya adalah uang sisahasil keuntungan menjual sabusabu kepada saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat kemudian terdakwa diberikesempatan untuk membaca dan setelah selasai terdakwa menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut tanpa adanya paksaan atau penekanan

sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang2dpertama pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2010 ;Bahwa, pada awal pemeriksaan terhadap terdakwa penyidik telah menawarkan untukdidampingi Penasihat Hukum namun oleh terdakwa ditolak sebagaimana dalam suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan Berita Acara penolakan didampingi olehPenasihat Hukum ;Bahwa, kondisi terdakwa maupun saksi Reni Setyowati dalam keadaan sehat dan bebaspada saat diperiksa dan tidak ada penekanan

Setyowati menjawab secara lancar dan bersikapkooperatif dan bukan jawaban arahan atau uraian dari penyidik ;Bahwa, barang bukti uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah barang bukti yangdiketemukan pada terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah sisa hasil keuntunganpenjualan sabusabu terhadap saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat, baik terdakwa maupun saksi ReniSetyowati diberi kesempatan untuk membaca kemudian menandatangani tanpa ada paksaanmaupun penekanan

RSUD.22.A.03/142/VIIV2016tanggal 30 Agustus 2016, yakni terdapat bengkak pada Kepala sebelah kiri,luka robek terbuka pada bibir atas tengah nyeri tekan saat penekanan danluka lecet pada tulang kaki kiri bagian dalam dasar kulit diakibatkan olehKEKGrASER DENCE TUMPL fesennnennnssmnncennmenmninnnomnmenannnnannnie nineteenBahwa dalam hasil pemeriksaan fisik tersebut, tidak tampak ada luka ataubengkak pada lengan kiri terdakwa Jefriandus Taniu sebagaimanaditerangkan terdakwa bahwa ia juga telah terkena

Pada bagian lengan kanan atas bagian tengah ditemukan luka lecetdengan benjolan dibawahnya dengan diameter sekitar enam centimeter terdapat nyeri pada penekanan dan keterbatasan gerak.c.

Pada bagian pergelangan kaki kiri ditemukan perubahan bentuk,teraba patah, nyeri pada penekanan dan terdapat keterbatasangerak.Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan korban perempuan dengan usia sekitartijuh puluh tahun ditemukan luka robek pada kepala, patah tulangtertutup pada pergelangan kaki kiri dan luka lecet pada bahu kananakibat benturan benda tumpul dan gesekan permukaan kasar.Penyebab kematian korban kemungkinan adalah akibat cidera kepalaberat dan hiperglikemi.Perbuatan Terdakwa Agung

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang.

nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning;Bahwa demi kesesuai hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTERGUGAT seharusnya sebagaimana posita angka 6 diatas hukumnyaWajib dilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1)sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan

Pada lengan kiri terdapat gangguan fungsi, teraba patah padapertengan serta nyeri pada penekanan.4. Pada kedua tungkai tidak dapat digerakan.b. Pemeriksaan rontgen leher posisi didepan dan samping ditemukanpergeseran pada tulang cervival ke 4 dan 5c.

Terganggunya daya pikir selama 4 minggu lebih, gugurnya atau matinyakandungan seorang perempuan, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkankorban Pratomo Setyawan mengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum dari RSBudi Rahayu Kota Blitar oleh dr Yunita Sabtoso dengan hasil pemeriksaan antara lain padateraba krepitasi pada lengan kiri terdapat ganggugan fungsi teraba patah pada pertengahanserta nyeri pada penekanan

bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya