Karena berdasarkan buktiyang dimiliki oleh Penggugat tidak terdapat pelanggaran apapunsebagaimana dimaksud dalam pengaduan dan provokasi yang dilakukanTergugat;Bahwa jelas perbuatan Tergugat yang memfitnah dan memprovokasimasyarakat, mengambil materialan Penggugat sehingga berujung padaterbit surat penghentian pekerjaan dari Pemerintah Kota Batu adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365Hukum Perdata Pasal 1365 KUHPerdata berbunyi: Tiap perbuatanmelanggar hukum, yang membawa

Karena berdasarkan bukti yangdimiliki oleh Penggugat tidak terdapat pelanggaran apapun sebagaimanadimaksud dalam pengaduan dan provokasi yang dilakukan;Selanjutnya dalam poin 10 bahwa jelas perbuatan Tergugat yangmemfitnah dan memprovokasi masyarakat sehingga berujung padaterbit surat penghentian pekerjaan dari pemerintah Kota Batu adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365Hukum Perdata;Bahwa gugatan Penggugat ini adalah gugatan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad)

No. 2263 K/Pdt/2015Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dalampembangunan The Rayja Resort dengan cara melakukan, fitnah,provokasi, pengrusakan, mengambil bahan material Pemohon Kasasiberdasarkan Bukti P61, P62, P63, P64, P65, P66, P76, P78, P79,P80, P81, P90, P91, P92, P93, P94, P95, P96, P97, P99, P130, P131 dan P132 sudah jelas adanya suatu tindakan kesalahandan tidak berdasar karena tindakan Termohon Kasasi sudah melanggaraturan dan salah;c.

IMB dikeluarkan oleh Kepala KPPT Kota Batu dan karena ada desakandan intervensi serta provokasi dari Termohon Kasasi akhirnya SekretarisDaerah Kota Batu mengeluarkan surat tersebut dengan tidak didasarkan padapembangunan yang dilakukan dan sifatnya hanyalah sementara karena adadesakan dan tekanan serta kepentingan dari kelompok Termohon Kasasi,sehingga tidak menjadi sah dalam menilai perkara a quo.

Sehingga sangatpatut dan beralasan Termohon Kasasi melakukan provokasi yang tidakmemiliki aturan dan sewenangwenang;Bahwa selanjutnya berdasarkan Bukti P74 dan Bukti T38 yang dikeluarkanoleh Ombudsman Republik Indonesia tertanggal 17 Oktober 2013 patutlahdikesampingkan karena tidak sesuai dengan UndangUndang Nomor 37Hal. 42 dari 49 hal. Put. No. 2263 K/Pdt/2015Tahun 2008 Pasal 35 huruf a jo.

persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah menampar Selfi Aroh dengan menggunakan tangan kiripada hari Senin tanggal 4 Mei 2020 sekitar pukul 11.30 WITA di halaman depankantor Desa Gangga Satu Jaga Ill Kecamatan Likupang Barat, KabupatenMinahasa Utara;Bahwa Terdakwa menampar Selfi Aroh sebanyak 2 (dua) kali di wajah Selfi Arohsebelah kanan;Bahwa saat itu ada banyak masyarakat yang berkumpul di depan halamanKantor Hukum Tua, lalu Selfi Aron melakukan provokasi

Terdakwa selaku Hukum Tua Desa Gangga Satuberusaha untuk menenangkan warga dan menghalau warga agar tidak merangsekmasuk ke kantor desa, namun Saksi SELFl AROH melakukan provokasi denganberteriak gigi gant gigi, darah gant darah.

Terdakwa selakuHukum Tua Desa Gangga Satu sudah berusaha untuk menenangkan massa dengancara menegur Saksi SELFl AROH yang telah melontarkan perkataan provokasi gigiganti gigi, darah ganti darah, namun temyata tidak dihiraukan oleh Saksi SELFIAROH sehingga Terdakwa terpaksa melakukan penamparan tidak lain agar SaksiSELFI AROH diam dan berhenti memprovokasi massa;Menimbang, bahwa berdasarkan periimbangan tersebut, didukung denganadanya upaya dan Terdakwa untuk meminta maaf kepada Saksi SELFl AROHsebagai

Bahwa oleh karenanya Tergugat meskipun telahdiberikannya surat peringatan terakhir, Tergugat tidakmenunjukkan itikad baik kepada perusahaan, Tergugattetap melakukan tindakan pelanggaran yaitu sengajamelakukan provokasi terhadap beberapa orang pekerjaproduksi lainnya tentang program efisiensi karyawan yangdilakukan perusahaan, sehingga telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) kepada Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Surabaya tanpa syarat terhadapTergugat

HakimKetua Anggota Anggota II mongowutata lo mongodulaa pada waktu itu masyarakat beberapadesa di kecamatan tilamuta, dari pagi sampe jam ampa menunggubeliau, japolonggulonggu mayi de ma jam ampa ma botiye, bolongola,bogaragara pale limo lo kilo, masyarakat siksa pada waktu itu.Lapataopilutari li mongoliyo, watiya ta hemo provokasi masyarakat.Watiya to wakutu boyto hemo yingoyingo. Longola lo yingo watiya,karena watiya mo bela rakyati.

Yang saksi takuti hanya malaikat danAllahutaala dan terakhirhanya Pak Jokow.Ada unsur provokasi atau Adu Domba;Y Bahwa Provokasi artinya perbuatan untuk membangkitkankemarahan, tindakan menghasut, penghasutan, pancingan (KBBI,2003: 900).

Kalimatkalimat yang mengandung provokasi adalah:Partai Golkar dianggap tidak pro rakyat, Golkar tidak mendukungprogram Bupati, masyarakat diajak untuk tidak memilih partai Golkar.Semua itu tercantum dalam orasi kampanye yang disampaikan olehPutusan Pidana Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Tmt Halaman 56 dari 131 halaman ParafHakim Hakim.

Mengadu domba adalahmeberikan informasi yang bersifat provokasi kepada seseorang atau masyarkat yangdapat menimbulkan perselisihan antara pihak satu dan lainnya sedangkan yangdimaksud dengan Provokasi adalah suatu perbuatan yang membangkitkankemarahan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan orasi Terdakwapada kampanye dialogis di Desa Buti Kecamatan Mananggu Kabupaten Bolemotanggal 3 Februari 2019dalam satu kesatuan dari orasi Terdakwa pada saat itudidepan masyarakat dilakukan dengan

Upaya provokasi Terdakwa untukmeyakinkan masyarakat bahwa Partai Golkar tidak pro rakyat dan tidak mendukungPutusan Pidana Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Tmt Halaman 123 dari 131 halaman ParafHakim Hakim. HakimKetua Anggota Anggota II program pemerintah yakni dengan menceritakan peristiwa rapat pembahasananggaran di DPR pada tanggal 29 Desember 2017. Ketidak hadiran enam orang dar!

Penggugat selalumengintimidasi, memprovokasi dan menyerang secara verbal (lisan)maupun lewat sms/inbox, namun tergugat selalu berusaha untukmenghindari konflik dengan cara diam dan tidak membalas sms/inbox,11tapi hal ini makin membuat penggugat emosinya menjadijadi.Intimidasi, provokasi dan penyerangan secara verbal (lisan) tidakmengenal waktu dan keadaan.

Sebagai manusia biasa, yang merasa terprovokasi disaat lelan dan situasi yang tidak lazim dalam menerima omelan,intimidasi, provokasi dan penyerangan secara verbal. Keadaan ini,membuat tergugat malas untuk menerima telpon dan membukasms/inbox dari penggugat (Secara psikologis Seakanakan selaluditeror dengan katakata dan kalimat yang menyakitkan).Bahwa dalam beberapa kesempatan tergugat tidak tahan denganSituasi di atas, dengan menenangkan diri di rumah tergugat danpenggugat di Handil Bhakti.

Tapi tergugat pernahemosi karena adanya intimidasi, provokasi dan penyerangansecara verbal (lisan) sebagai bentuk tangung jawab sebagai kepala129.10.11.rumah tangga agar penggugat tidak melakukan tindakan yangberlebihan.Bahwa tidak benar tergugat memiliki wanita idaman lain, sepertiyang di tulis oleh tergugat pada point (4) pada surat gugatan. Hptergugat mempunyai password yang diketahui oleh tergugat.

Ini seringkali berulangulang.Bahwa dalam kondisi tersebut di atas, tergugat berusaha sabar danmencoba untuk memperbaiki keadaan rumah tangga, walaupunmendapatkan tekanan, intimidasi dan provokasi serta serangan verbal(lisan) maupun tertulis secara bertubitubi.

Tidak benar penggugat memberikantekanan, intimidasi dan provokasi serta serangan verbal (lisan)maupun tertulis secara bertubitubi, kelinatan sekali disini tergugatingin mencaricari kesalahan penggugat untuk membenarkan prilakutergugat dalam melakukan perselingkuhan dan pengkhianatan.3417.

Percekcokan saya ini disebabkan masalah anak dariPEMOHON ASLI yang tidak berkenan kepada saya selakuistrinya dan beliau sering di provokasi. Anak dari PEMOHONASLI sering meminta uang yang berlebih untuk membelibarangbarang yang di kehendakinya. Itikad baik saya berkumpulbersama keluarganya seringkali kurang diterima dengan baiksehingga saya minder berkumpul dengan keluarga besar dariPEMOHON ASLI;3.

bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada intinya Termohon mengakui dan membenarkan alasan hukum yangdikemukakan Pemohon yaitu seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal antara keduanya selama +1 tahun 2 bulan akan tetapi membentah penyebab pertengkaran tersebut yang benar karenamasalah anak dari Pemohon yang tidak berkenan kepada Termohon selaku istrinya danPemohon sering di provokasi

Bahwa hubungan kerja antara penggugat dan tergugat berakhir padatanggal 18 April 2014 dengan alasan tergugat sebagai provokasi karenapenggugat melaporkan permasalahan ini pada Dinas Sosial, Tenaga KerjaDan Transmigrasi Kabupaten Labuhanbatu6. Bahwa hingga Gugatan ini diajukan pihak tergugat tidak mengindahkananjuran dari mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan transmigrasikabupaten Labuhanbatu7.

Bahwa alasan pihak tergugat tidak memperkerjakan kembali penggugatdengan alasan Provokasi tidak masuk akal dan tidak dapat diterima secaralogis adalah hal yang wajar apabila tidak ada keadilan dan kesesuain dalambekerja penggugat mengadukan hal ini pada pihak yang terkait.8.

gugatan ini diajukan)sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) x 9 bulan = Rp. 27.000.000;(duapuluh juta rupiah).Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka penggugat mohon kepadapengadilan perselisihan hubungan industrial pada pengadilan negeri Medanberkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara penggugat dan tergugat;Menyatakan pemutusan hubungan kerja oleh tergugat adalah denganalasan provokasi

, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorangHalaman 3 dari 57 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN Trtyang menyampaikan orasi dengan nada provokasi dihadapan massa mengatakan,polisijangan melawan kami, atau kami akan bertindak lebih dari ini, kami siap mati!,kemudian dilanjutkan lagi, serang panwaslih! lempari dengan batu, jangan takut mati!!,"mana panwaslih, mana bapak panwaslih!!

, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorangyang menyampaikan orasi dengan nada provokasi dihadapan massa mengatakan,polisijangan melawan kami, atau kami akan bertindak lebih dari ini, kami siap mati!,kemudian dilanjutkan lagi, serang panwaslih! lempari dengan batu, jangan takut mati!!,"mana panwaslih, mana bapak panwaslih!!

dan setelah itu dilanjutkan oleh salah seorangyang menyampaikan orasi dengan nada provokasi dihadapan massamengatakan,polisi jangan melawan kami, atau kami akan bertindak lebih dari ini,kami siap mati!, kemudian dilanjutkan lagi, Serang panwaslih! lempari denganbatu, jangan takut mati!!, "mana panwaslih, mana bapak panwaslih!!

dan setelah itu dilanjutkan olehsalah seorang yang menyampaikan orasi dengan nada provokasi dihadapan massamengatakan,polisi jangan melawan kami, atau kami akan bertindak lebih dari ini,kami siap mati!, kemudian dilanjutkan lagi, Sserang panwaslih! lempari dengan batu,jangan takut mati!!, "mana panwaslih, mana bapak panwasilih!!

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP Merk Acer warna Hitam nomor 085691065909,- 1 bendel print aut akun Facebook yang memuat tulisan dan gambar-gambar bernuansa provokasi Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) lembar baju seragam Bluebird warna Biru,- 1 (satu) lembar Kartu Pengenal,- 1 (satu) KTP a.n PERIYANTO,Dikembalikan pada terdakwa.; 6. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 - (.lima ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit HP Merk Acer warna Hitam nomor 085691065909, 1 bendel print aut akun Facebook yang memuat tulisan dan gambargambarbernuansa provokasi .Agar dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar baju seragam Bluebird warna Biru, 1 (satu) lembar Kartu Pengenal, 1 (satu) KTP an PERIYANTO,Dikembalikan pada terdakwa.4.

Bahwa perkara tersebut sehubungan dengan Terdakwa menyebarkan berita yangberisi provokasi melalui akun Face book yakni menyebarkan ajakan untukmelakukan penyerangan terhadap kelompok pengemudi Graf dan Uber, disertaidengan gambar alat untuk perang berupa pedang dan arit. Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa memiliki akunFacebook dengan nama Feri tanto.

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan para Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengannya ;Bahwa saksi pernah memeberikan keterangan di muka penyidik Polda MetroJaya, terkait dengan perkara atas nama Terdakwa FERYANTO dan keterangansaksi di dalam BAP tersebut adalah benar semuanya.Bahwa keterangan saksi tersebut sehubungan dengan Terdakwa menyebarkanberita yang berisi provokasi

perang berupa pedang dan aritBahwa saksi sebagai anggota Polisi dari Dir.Krimsus Polda metro jaya yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, dimana berdasarkan temuan danlaporan dari Subditntu Cyber Crime Polda Metro Jaya menemukan akunfacebook atas nama Terdakwa FERIYANTO, dalam akun tersebut terdapattulisan dan gambar yang berunsur provokatif untuk mengajak bertidak anarkisoleh para pengemudi taksi.Bahwa dari akun facebook atas nama Terdakwa FERIYANTO tesebut telahmemposting status yang berisi provokasi

sosiologis;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses Terdakwa FERIYANTOdilakukan penahanan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut, haruslah dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;Menimbang, bahwa tidak ditemukan alasanalasan untuk mengalihkanpenahanan terdakwa, maka perlu untuk terus memperahankan status penahan bagiterdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 bendel print aut akun Facebook yang memuat tulisan dan gambargambarbernuansa provokasi

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas algaderiuntuk melakukan pencemaran nama baik dan/atau penghinaan dan/ataupengancaman terhadap institusi kepolisian knususnya anggota PolseskLaur yang tentu dalam rangka membangkitkan rasa geram bagipembacanya (provokasi) sehingga dalam diri pembacanya diharapkanmuncul respon negatif dari pembaca facebooknya dengan jumlah akunyang berteman dengan akun facebook Dinmas algaderi sebanyak 365orang

berisi atau bertuliskan Woyy polisi laur urus lah kasus olwantu..jangan mkn dwit sogok trusssss anjing2......... eeeeecececee.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ktp Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas alqaderiuntuk melakukan pencemaran nama baik dan/atau penghinaan dan/ataupengancaman terhadap institusi kepolisian knususnya anggota PolseskLaur yang tentu dalam rangka membangkitkan rasa geram bagipembacanya (provokasi

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas alqaderiuntuk melakukan penghinaan dan/atau pengancaman terhadap institusikepolisian khususnya anggota Polsesk Laur yang tentu dalam rangkamembangkitkan rasa geram bagi pembacanya (provokasi) sehinggadalam diri pembacanya diharapkan muncul respon negatif dari pembacafacebooknya dengan jumlah akun yang berteman dengan akun facebookDinmas alqaderi sebanyak 365 orang/365 akun facebook.

Oleh karena itu, dari perspektif teori Tindak TuturKomunikasi (Wahyu Wibowo, Konsep Tindak Tutur Komuniasi, PenerbitBumi Aksara, Jakarta, 2016), dapat ditegaskan sekali lagi bahwa suatuujaran/kata/ucapan/posting akan dianggap hoax (kabar bohong), fitnah,pencemaran nama baik, dan tuduhan terhadap seseorang bilamengandung tiga unsur, yaitu (1) provokasi (menantang / menuduh /mengompori pembaca / pendengar), seperti yang dilakukan DINMASALQADERI melalui akun Facebooknya: tolog pak polsex aur kuningsi

, BPJS Tenaga kerja,Tunjangan Kematian;Bahwa Saksi mengetahui Untuk tunjangan Komunikasi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, untuk gaji dihitung sesualprestasi akan naik sebesar 5 % per 5 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaTergugat karena sudah ada PHK;Bahwa Saksi di Sekretariat makanya dan untuk oprasional kantordipegang oleh sekretariat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sampai di PHK Karena adaPelanggaran yakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi

Hlm.18/28Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di PHK karena ada Pelanggaranyakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi terhadap teman kerjauntuk tidak mengikuti kebijakan atasan;Bahwa Saksi mengetahui Penggugattidak diberikan kompensasi ketika diPHK;Bahwa jabatan saksi di Yayasan Winarni Rahmat Ririn adalah Guru danjuga Kepala Sekolah SD;Bahwa Saksi mengetahui alasan sampai kenapa Penggugat di PHK padasaat pertemuan pertama dengan pimpinan yayasan Penggugat adamenghina Yayasan yakni dengan berbicara

keras dan menantangperaturan;Bahwa Saksi mengetahui ada peraturan Yayasan yaitu peraturankepegawaian No 1 tahun 2012 dan sejak dibuat atauran tersebut tidakpernah dilakukan perubahan ;Bahwa Saksi mengetahui pelanggaran yang dlakukan Penggugat Hanya2 poin itu yakni menghina atasan dan provokasi terhadap sesama temankerja untuk tidak mengikuti kebijakan atasan yaitu pasal 77 tentangpelanggaran sedang yakni menghina atasan, pasal 81 No.14 tentangpelanggaran berat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sebelum

Hlm.19/28 Bahwa Saksi mengetahui tunjangan Komunikasi sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) per bulan, untuk gaji dihitung sesuai prestasi akannaik sebesar 5 % per 5 tahun; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaTergugat karena sudah ada PHK; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di PHK karena ada Pelanggaranyakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi terhadap teman kerjauntuk tidak mengikuti kebijakan atasan; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat tidak diberikan kompensasi