Ditemukan 890 data
47 — 43
Di wayang kulit jawatimur ada peran sebagai SENGKUNI kerjaanya provokasi buruk & mengadudomba, ini lagi2 istri berbuat ulah menimbulkan masalah, saat itu malah secarasengaja berikan laporan prvokasi negative dan mengadu domba ke mamaksaya dengn saya gara2 perilaku istri akibatnya saya dengan mamak sayabertengkar mulut di adu domba oleh istri gara2 perkara istri tidak mau jujurtransparan soal uang gaji & uang insentif habis di gunakan apa saja dari Istrisama sekali tidam mau jujur transparan sampai
No.602/Pdt.G/2021/PA.SmdSaat saya lanjut studi S2 di bandung di tahun 2017 munculah masalahlagi bahkan di tahun 2017 ini istri saya terjadi degradasi agidah akhlak lebihfatal parah yakni karena saya lanjut S2 pastinya terjadi kekosongan tidak adayang memimpin rumah tangga secara langsung maka secara sengaja adikkandung bungsu dari istri yang nomer 3 secara sengaja masuk melakukanKUDETA posisi kepimpinan saya sebagai suami dengan cara melakukandoktrin dogma provokasi buruk negative ke istri karena
negative dari adik bungus istri nomer3 betulbetul sangat aktif selalu berusaha provokasi negative ke istri untukmemisahkan dan menghancurkan rumah tangga saya dengan istri Sampai detikini benci ke saya...
sikap perilaku akhlak solehaseperti ini Sama sekali tidak di lakukan istri....Dari tahun 2017 hingga sampai detik sekarang ini istri selalu terlaluberani membantah perkataan perintah saya karena adik bungsu berhasilKUDETA posisi saya sebagai suami akibatnya hati pikiran fisik istri secaratotalitas dengan melakukan hipnotis provokasi istri jadi segala perintah adikbungsu nomer 3 istri langsung dilakukan tidak pernah membantah tidak pernahmelawan perintah adiknya sampai detik ini istri hilang lemahnya
No.602/Pdt.G/2021/PA.Smdyang dilakukan ternyata salah dan menyesal...Berdasarkan informasi langsungdari ustadz tadi FAKTA kehancuran rumah tangga saya terjadi penyebabnyabersumber garagara niat buruk akal pikiran jahat ismail adik bungsu nomer 2sengaja menghancurkan porak porandakan rumah tangga saya dengan istridan sengaja ingin memisahkan saya dengan istri dengan cara sangat aktifmasif provokasi buruk negative tentang saya sehingga akibatnya istri sayafaktanya sampai detik ini terhipnotis sangat
68 — 27
Notaris diDenpasar, melakukan provokasi kepada karyawan Penggugat dan berusahamemasuki objek perjanjian tersebut secara paksa, sehingga oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan ini demi memperoleh perlindungan hukumdan Kepastian MURKUIA xsessssennnnsemnieennnnnmsmnnnenennnmnenBahwa puncak provokasi dan upaya main Hakim sendiri yang dilakukanTergugat dan Turut Tergugat II dengan didampingi Penasehat Hukumnyaterjadi pada tanggal 3 Maret 2014 dengan cara memasuki objek perjanjian,dengan maksud menguasai
Sofian Hadi, S.H.
Terdakwa:
1.Lukmanul Hakim Bin Jamil
2.Rudi Sutarmat als Uwey Bin Memet Sutarmat
3.Yogi Santosa Bin Tatang Ahmad
4.Yoga Wiriyadi Sastra Bin Asep Rohadi
134 — 26
kecamatan Situraja, terdakwa I yang telah minum mirasbersama saksi ERI KURNIAWAN, terdakwa Ill dan terdakwa IV, laluterdakwa I pulang dengan mengendaral sepeda motor Kawasaki KLXwarna hijau, seorang diri, Kemudian diikuti oleh saksi ERI KURNIAWANdengan mengendarai sepeda motor sendiri, terdakwa IV denganmengendarai sepeda motor sendiri sedangkan terdakwa iilberboncengan dengan terdakwa Il, hingga terdakwa I mendapati saksikorban dengan masingmasing mengendarai sepeda motor, langsungterdakwa I melakukan provokasi
terhadap saksi korban denganmemepet dan menarik gas motor sehingga suara knalpot yang keras,kemudian terdakwa I melaju ke depan untuk mengejar saksi WIYANTOalias YANTO dan melakukan provokasi terhadap saksi WIYANTO aliasYANTO dengan memepet dan menarik gas motor sehingga suaraknalpot yang keras, hingga terdakwa I mengulangi provokasi tersebutterhadap WIYANTO alias YANTO dan saksi korban hingga 3 kali, namunsaksi WIYANTO alias YANTO dan saksi korban tidak terpancing denganprovokasi dari terdakwa
terdakwa I melakukanprovokasi terhadap saksi korban dengan memepet dan menarik gas motorsehingga suara knalpot yang keras, kemudian terdakwa I melaju ke depanuntuk mengejar saksi WIYANTO alias YANTO dan melakukan provokasiterhadap saksi WIYANTO alias YANTO dengan memepet dan menarik gasmotor sehingga suara knalpot yang keras, hingga terdakwa I mengulangiprovokasi tersebut terhadap WIYANTO alias YANTO dan saksi korbanhingga 3 kali, namun saksi WIYANTO alias YANTO dan saksi korban tidakterpancing dengan provokasi
85 — 39
Pimpinan Akademi karena banyaknyapenyalahgunaan wewenang jabatan yang dilakukan oleh Pimpinan AkesRajekwesi Bojonegoro dan menolak untuk berkoordinasi dengan PengurusYayasan maka berdasarkan Rapat Pengurus memutuskan untukmemberhentikan Pimpinan Akademi Kesehatan Rajekwesi atas namaFidrotin Azizah tertanggal 10 Juni 2016 yang padahal masa baktinyaberakhir pada bulan Agustus 2016 kemudian setelah itu terjadi unjuk rasayang dilakukan oleh sebagian mahasiswa pada tanggal 13 dan 14 Juni2016 yang di provokasi
oleh beberapa Karyawan dan Dosen, kemudianberdasarkan Rapat Pengurus Yayasan memutuskan untukmemberhentikan Karyawan Dosen atas nama Rahmawati tertanggal 16Juni 2016 karena salah satunya melakukan provokasi terhadap karyawandan melakukan unjuk rasa, kemudian mahasiswa dijadikan alat untukmengusir Penggugat dalam menjalankan tugas sebagaimana mestinya.Lalu Kemudian tibatiba muncul akte No. 02 tertanggal 23072016 yangHalaman 10 dari 70 halaman, Putusan Nomor 257/G/2016/PTUNJKTV.dibuat dihadapan notaris
56 — 5
Geger, KabupatenBangkalan ;e Bahwa calok milik terdakwa dan terdakwatidak melakukan apaapa karena sudahselesai ;Halaman 13 dari 13 Putusan nomor 128/Pid.B/2015/PN.BklI14e Bahwa Yang melakukan pemukulan/penembakan adalah kakak saksi bernamaHerman kalau terdakwa tidak melakukanapaapa ; e Bahwa benar terdakwa pada saat kejadianpenyerangan kekelompok Sukur, tidakberperan aktif dalam penyerangan hanyamelakukan provokasi sambil membawasebilah caloknya lalu berkata carokcarokbunuhe Bahwa yang berperan =
Geger, Kabupaten Bangkalan ;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa membawa calok milik terdakwanamun terdakwa tidak melakukan apaapa karena sudah selesai dan yangmelakukan pemukulan/penembakan adalah Herman kalau terdakwa tidakmelakukan apaapa dan tidak berperan aktif dalam penyerangan hanyamelakukan provokasi sambil membawa sebilah caloknya lalu berkata carokcarok bunuhbunuh sedangkan yang berperan aktif melakukan penyeranganadalah Sudirman al Dirman dengan menembakkan senjata apinya kearahkelompok
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
2008Bahwa beberapa bulan kemudian atas kejadian tersebut (tanggal 6Februari 2005) pihak Pengusaha menskorsing Pekerja dan mencabut fasilitasrumah dinas para Pekerja yang ditunjuk sebagai/wakil dalam rangkaperundingan masalahmasalah yang sedang diperselisihkan ;Bahwa masalah yang diperselisinkan yaitu : THR (Tunjangan Hari Raya)Cuti Hari Raya, Uang Lembur bagi Pekerja yang bertugas pada saat Hari Raya.Akan tetapi pihak Pengusaha, tertanggal 1 Maret 2005 memPHK Pekerja,dengan alasan telah melakukan provokasi
Turyanto (Pemohon), Termohon dalampertimbangannya pada halaman 14, alinea 5, menyatakan : bahwa PanitiaPusat menyatakan sependapat dengan Panitia Daerah di Bandar Lampungbahwa tindakan Pekerja/Pemohon yang telah melakukan provokasi terhadappara Pekerja untuk melakukan mogok kerja secara illegal merupakanpelanggaran/kesalahan berat sebagaimana ketentuan Pasal 158 ayat (1)huruf e dan f Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,yang sanksinya adalah pemutusan hubungan kerja tanpa pembayaran
17 — 10
K/AG/1995 tanggal 26 3 1997jika suamiistri sudah berpisah dari tempat tinggal bersamadan diperintahkan kembali juga tidak mau, hal ini menunjukanbahwa antara suamiistri. tersebut ada perselisihan yang terusmenerus yang sudah sulit untuk dirukunkan dan penerapan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telahterbukti kebenarannya ;Menimbang, bahwa Tergugat Pembanding tidak mau berceraidan menyatakan bahwa alasan alasan gugatan cerai yang diajukanPenggugat Terbanding karena hasil provokasi
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
WAHYU RASASI PUTRI
502 — 389
MEDAN dengan maksud agarselurunh anggota group Whatsapp KAMI MEDAN turut membenci ataumemusuhi anggota Kepolisian Republik Indonesia yang disamakanpenyebutannya dengan Wereng Coklat yang disingkat Wercok sebagaisebutan untuk Polisi.Bahwa tujuan Terdakwa WAHYU RASASI PUTRI memposting katakata/kalimattersebut adalah menunjukkan bentuk kekecewaan atau kemarahan dariTerdakwa WAHYU RASASI PUTRI terhadap Kepolisian.Bahwakatakata/kalimat yang diposting oleh Terdakwa WAHYU RASASIPUTRI tersebut mengandung provokasi
Whatsapps KAMI MEDAN dengan maksudagar seluruh anggota group Whatsapp KAMI MEDAN turut membenci ataumemusuhi anggota Kepolisian Republik Indonesia yang disamakan denganWereng Coklat yang disingkat Wercok sebagai sebutan untuk Polisi.Bahwa tujuan Terdakwa WAHYU RASASI PUTRI memposting katakata/kalimattersebut adalah menunjukkan bentuk kekecewaan atau kemarahan dariTerdakwa WAHYU RASASI PUTRI terhadap Kepolisian.Bahwa katakata/kalimat yang diposting oleh Terdakwa WAHYU RASASIPUTRI tersebut mengandung provokasi
Whatsapps KAMI MEDAN dengan maksudagar seluruh anggota group Whatsapp KAMI MEDAN turut membenci ataumemusuhi anggota Kepolisian Republik Indonesia yang disamakan denganWereng Coklat yang disingkat Wercok sebagai sebutan untuk Polisi.Bahwa tujuan Terdakwa WAHYU RASASI PUTRI memposting katakata/kalimattersebut adalah menunjukkan bentuk kekecewaan atau kemarahan dariTerdakwa WAHYU RASASI PUTRI terhadap Kepolisian.Bahwakatakata/kalimat yang diposting oleh Terdakwa WAHYU RASASIPUTRI tersebut mengandung provokasi
Terhadap barang bukti yangdisita dan hasil interogasi terhadap pelaku provokasi dan penghasutan atasnama Saksi KHAIRI AMRI ditemukan beberapa fakta sebagai berikut:1) Saksi KHAIRI AMRI turut serta dalam aksi unjuk rasa pada tanggal 08Oktober 2020 dan Pada tanggal 09 Oktober 20202) Saksi KHAIRI AMRI menyediakan dan membagikan logistic berupa nasibungkus dan minuman kepada para pendemo3) Saksi KHAIRI AMRI merupakan admin dan juga inisiator GROUPWHATSAPP KAMI MEDANHalaman 19 dari 48 Putusan Nomor 151
Maka apakah perbuatan itu toh akan dilakukan oleh sipelaku.c) Tanpa HakSepadan dengan kata Tanpa Izin dari pihak yang berwenang / berhak,atau disebut juga secara melawan hukumc) Unsur menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)Berdasarkan keahlian Saksi sebagai ahli pidana adalah segala bentuktindakan pihakpihak tertentu yang menimbulkan provokasi kebencian
Fitra Teguh Nugroho, S.H.
Terdakwa:
Priyo Kurniawan Alias Priyo Bin Muhammad Hujan
377 — 312
IMEI 1 : 869242038059356, IMEI 2 : 869242038059349 yang digunakan untuk membuat rekaman suara / Voice Note yang berisi provokasi, hasutan dan menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA) kemudian dikirim kepada group Whatsapp bernama Ketua Ranting PSHT Situbondo dan PADEPOKAN PSHT SITUBONDO;
Dirampas Untuk Negara;
IMEI 1 : 869435047104177, IMEI 2 : 869435047104169, yang tergabung dalam group Whatsapp bernama PADEPOKAN PSHT SITUBONDO terdapat kiriman rekaman suara / Voice Note yang berisi provokasi, hasutan dan menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA) dari MAS PRIO SH alias PRIYO KURNIAWAN als PRIYO Bin MUHAMMAD HUJAN;Dikembalikan kepada Saksi
Situbondo yang digunakan sebagai sarana diatas sepeda motor pada saat membuat rekaman suara / Voice Note yang berisi provokasi, hasutan dan menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA) kemudian dikirim kepada group Whatsapp bernama Ketua Ranting PSHT Situbondo dan PADEPOKAN PSHT SITUBONDO;Dikembalikan kepada Terdakwa;<
222 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena berdasarkan buktiyang dimiliki oleh Penggugat tidak terdapat pelanggaran apapunsebagaimana dimaksud dalam pengaduan dan provokasi yang dilakukanTergugat;Bahwa jelas perbuatan Tergugat yang memfitnah dan memprovokasimasyarakat, mengambil materialan Penggugat sehingga berujung padaterbit surat penghentian pekerjaan dari Pemerintah Kota Batu adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365Hukum Perdata Pasal 1365 KUHPerdata berbunyi: Tiap perbuatanmelanggar hukum, yang membawa
Karena berdasarkan bukti yangdimiliki oleh Penggugat tidak terdapat pelanggaran apapun sebagaimanadimaksud dalam pengaduan dan provokasi yang dilakukan;Selanjutnya dalam poin 10 bahwa jelas perbuatan Tergugat yangmemfitnah dan memprovokasi masyarakat sehingga berujung padaterbit surat penghentian pekerjaan dari pemerintah Kota Batu adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365Hukum Perdata;Bahwa gugatan Penggugat ini adalah gugatan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad)
No. 2263 K/Pdt/2015Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dalampembangunan The Rayja Resort dengan cara melakukan, fitnah,provokasi, pengrusakan, mengambil bahan material Pemohon Kasasiberdasarkan Bukti P61, P62, P63, P64, P65, P66, P76, P78, P79,P80, P81, P90, P91, P92, P93, P94, P95, P96, P97, P99, P130, P131 dan P132 sudah jelas adanya suatu tindakan kesalahandan tidak berdasar karena tindakan Termohon Kasasi sudah melanggaraturan dan salah;c.
IMB dikeluarkan oleh Kepala KPPT Kota Batu dan karena ada desakandan intervensi serta provokasi dari Termohon Kasasi akhirnya SekretarisDaerah Kota Batu mengeluarkan surat tersebut dengan tidak didasarkan padapembangunan yang dilakukan dan sifatnya hanyalah sementara karena adadesakan dan tekanan serta kepentingan dari kelompok Termohon Kasasi,sehingga tidak menjadi sah dalam menilai perkara a quo.
Sehingga sangatpatut dan beralasan Termohon Kasasi melakukan provokasi yang tidakmemiliki aturan dan sewenangwenang;Bahwa selanjutnya berdasarkan Bukti P74 dan Bukti T38 yang dikeluarkanoleh Ombudsman Republik Indonesia tertanggal 17 Oktober 2013 patutlahdikesampingkan karena tidak sesuai dengan UndangUndang Nomor 37Hal. 42 dari 49 hal. Put. No. 2263 K/Pdt/2015Tahun 2008 Pasal 35 huruf a jo.
125 — 57
persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah menampar Selfi Aroh dengan menggunakan tangan kiripada hari Senin tanggal 4 Mei 2020 sekitar pukul 11.30 WITA di halaman depankantor Desa Gangga Satu Jaga Ill Kecamatan Likupang Barat, KabupatenMinahasa Utara;Bahwa Terdakwa menampar Selfi Aroh sebanyak 2 (dua) kali di wajah Selfi Arohsebelah kanan;Bahwa saat itu ada banyak masyarakat yang berkumpul di depan halamanKantor Hukum Tua, lalu Selfi Aron melakukan provokasi
Terdakwa selaku Hukum Tua Desa Gangga Satuberusaha untuk menenangkan warga dan menghalau warga agar tidak merangsekmasuk ke kantor desa, namun Saksi SELFl AROH melakukan provokasi denganberteriak gigi gant gigi, darah gant darah.
Terdakwa selakuHukum Tua Desa Gangga Satu sudah berusaha untuk menenangkan massa dengancara menegur Saksi SELFl AROH yang telah melontarkan perkataan provokasi gigiganti gigi, darah ganti darah, namun temyata tidak dihiraukan oleh Saksi SELFIAROH sehingga Terdakwa terpaksa melakukan penamparan tidak lain agar SaksiSELFI AROH diam dan berhenti memprovokasi massa;Menimbang, bahwa berdasarkan periimbangan tersebut, didukung denganadanya upaya dan Terdakwa untuk meminta maaf kepada Saksi SELFl AROHsebagai
39 — 14
Bahwa oleh karenanya Tergugat meskipun telahdiberikannya surat peringatan terakhir, Tergugat tidakmenunjukkan itikad baik kepada perusahaan, Tergugattetap melakukan tindakan pelanggaran yaitu sengajamelakukan provokasi terhadap beberapa orang pekerjaproduksi lainnya tentang program efisiensi karyawan yangdilakukan perusahaan, sehingga telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) kepada Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Surabaya tanpa syarat terhadapTergugat
1.Abdul Malik Kalang, SH
2.Kurniawan, SH.,M.Hum
3.Anto Widi Nugroho, SH.,MH
4.Mohamad Mulyadi Abdullah, SH
5.Fatmawati S, Khali, SH
6.MUHAMMADONG, SH
7.MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
Terdakwa:
Hi. Darwis Moridu Alias Ka Daru
223 — 220
HakimKetua Anggota Anggota II mongowutata lo mongodulaa pada waktu itu masyarakat beberapadesa di kecamatan tilamuta, dari pagi sampe jam ampa menunggubeliau, japolonggulonggu mayi de ma jam ampa ma botiye, bolongola,bogaragara pale limo lo kilo, masyarakat siksa pada waktu itu.Lapataopilutari li mongoliyo, watiya ta hemo provokasi masyarakat.Watiya to wakutu boyto hemo yingoyingo. Longola lo yingo watiya,karena watiya mo bela rakyati.
Yang saksi takuti hanya malaikat danAllahutaala dan terakhirhanya Pak Jokow.Ada unsur provokasi atau Adu Domba;Y Bahwa Provokasi artinya perbuatan untuk membangkitkankemarahan, tindakan menghasut, penghasutan, pancingan (KBBI,2003: 900).
Kalimatkalimat yang mengandung provokasi adalah:Partai Golkar dianggap tidak pro rakyat, Golkar tidak mendukungprogram Bupati, masyarakat diajak untuk tidak memilih partai Golkar.Semua itu tercantum dalam orasi kampanye yang disampaikan olehPutusan Pidana Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Tmt Halaman 56 dari 131 halaman ParafHakim Hakim.
Mengadu domba adalahmeberikan informasi yang bersifat provokasi kepada seseorang atau masyarkat yangdapat menimbulkan perselisihan antara pihak satu dan lainnya sedangkan yangdimaksud dengan Provokasi adalah suatu perbuatan yang membangkitkankemarahan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan orasi Terdakwapada kampanye dialogis di Desa Buti Kecamatan Mananggu Kabupaten Bolemotanggal 3 Februari 2019dalam satu kesatuan dari orasi Terdakwa pada saat itudidepan masyarakat dilakukan dengan
Upaya provokasi Terdakwa untukmeyakinkan masyarakat bahwa Partai Golkar tidak pro rakyat dan tidak mendukungPutusan Pidana Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Tmt Halaman 123 dari 131 halaman ParafHakim Hakim. HakimKetua Anggota Anggota II program pemerintah yakni dengan menceritakan peristiwa rapat pembahasananggaran di DPR pada tanggal 29 Desember 2017. Ketidak hadiran enam orang dar!
45 — 8
Penggugat selalumengintimidasi, memprovokasi dan menyerang secara verbal (lisan)maupun lewat sms/inbox, namun tergugat selalu berusaha untukmenghindari konflik dengan cara diam dan tidak membalas sms/inbox,11tapi hal ini makin membuat penggugat emosinya menjadijadi.Intimidasi, provokasi dan penyerangan secara verbal (lisan) tidakmengenal waktu dan keadaan.
Sebagai manusia biasa, yang merasa terprovokasi disaat lelan dan situasi yang tidak lazim dalam menerima omelan,intimidasi, provokasi dan penyerangan secara verbal. Keadaan ini,membuat tergugat malas untuk menerima telpon dan membukasms/inbox dari penggugat (Secara psikologis Seakanakan selaluditeror dengan katakata dan kalimat yang menyakitkan).Bahwa dalam beberapa kesempatan tergugat tidak tahan denganSituasi di atas, dengan menenangkan diri di rumah tergugat danpenggugat di Handil Bhakti.
Tapi tergugat pernahemosi karena adanya intimidasi, provokasi dan penyerangansecara verbal (lisan) sebagai bentuk tangung jawab sebagai kepala129.10.11.rumah tangga agar penggugat tidak melakukan tindakan yangberlebihan.Bahwa tidak benar tergugat memiliki wanita idaman lain, sepertiyang di tulis oleh tergugat pada point (4) pada surat gugatan. Hptergugat mempunyai password yang diketahui oleh tergugat.
Ini seringkali berulangulang.Bahwa dalam kondisi tersebut di atas, tergugat berusaha sabar danmencoba untuk memperbaiki keadaan rumah tangga, walaupunmendapatkan tekanan, intimidasi dan provokasi serta serangan verbal(lisan) maupun tertulis secara bertubitubi.
Tidak benar penggugat memberikantekanan, intimidasi dan provokasi serta serangan verbal (lisan)maupun tertulis secara bertubitubi, kelinatan sekali disini tergugatingin mencaricari kesalahan penggugat untuk membenarkan prilakutergugat dalam melakukan perselingkuhan dan pengkhianatan.3417.
7 — 0
Percekcokan saya ini disebabkan masalah anak dariPEMOHON ASLI yang tidak berkenan kepada saya selakuistrinya dan beliau sering di provokasi. Anak dari PEMOHONASLI sering meminta uang yang berlebih untuk membelibarangbarang yang di kehendakinya. Itikad baik saya berkumpulbersama keluarganya seringkali kurang diterima dengan baiksehingga saya minder berkumpul dengan keluarga besar dariPEMOHON ASLI;3.
bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada intinya Termohon mengakui dan membenarkan alasan hukum yangdikemukakan Pemohon yaitu seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal antara keduanya selama +1 tahun 2 bulan akan tetapi membentah penyebab pertengkaran tersebut yang benar karenamasalah anak dari Pemohon yang tidak berkenan kepada Termohon selaku istrinya danPemohon sering di provokasi
30 — 9
Bahwa hubungan kerja antara penggugat dan tergugat berakhir padatanggal 18 April 2014 dengan alasan tergugat sebagai provokasi karenapenggugat melaporkan permasalahan ini pada Dinas Sosial, Tenaga KerjaDan Transmigrasi Kabupaten Labuhanbatu6. Bahwa hingga Gugatan ini diajukan pihak tergugat tidak mengindahkananjuran dari mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan transmigrasikabupaten Labuhanbatu7.
Bahwa alasan pihak tergugat tidak memperkerjakan kembali penggugatdengan alasan Provokasi tidak masuk akal dan tidak dapat diterima secaralogis adalah hal yang wajar apabila tidak ada keadilan dan kesesuain dalambekerja penggugat mengadukan hal ini pada pihak yang terkait.8.
gugatan ini diajukan)sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) x 9 bulan = Rp. 27.000.000;(duapuluh juta rupiah).Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka penggugat mohon kepadapengadilan perselisihan hubungan industrial pada pengadilan negeri Medanberkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara penggugat dan tergugat;Menyatakan pemutusan hubungan kerja oleh tergugat adalah denganalasan provokasi
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Timbul Hutabarat als oppu Yerene
92 — 31
, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorangHalaman 3 dari 57 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN Trtyang menyampaikan orasi dengan nada provokasi dihadapan massa mengatakan,polisijangan melawan kami, atau kami akan bertindak lebih dari ini, kami siap mati!,kemudian dilanjutkan lagi, serang panwaslih! lempari dengan batu, jangan takut mati!!,"mana panwaslih, mana bapak panwaslih!!
, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorangyang menyampaikan orasi dengan nada provokasi dihadapan massa mengatakan,polisijangan melawan kami, atau kami akan bertindak lebih dari ini, kami siap mati!,kemudian dilanjutkan lagi, serang panwaslih! lempari dengan batu, jangan takut mati!!,"mana panwaslih, mana bapak panwaslih!!
dan setelah itu dilanjutkan oleh salah seorangyang menyampaikan orasi dengan nada provokasi dihadapan massamengatakan,polisi jangan melawan kami, atau kami akan bertindak lebih dari ini,kami siap mati!, kemudian dilanjutkan lagi, Serang panwaslih! lempari denganbatu, jangan takut mati!!, "mana panwaslih, mana bapak panwaslih!!
dan setelah itu dilanjutkan olehsalah seorang yang menyampaikan orasi dengan nada provokasi dihadapan massamengatakan,polisi jangan melawan kami, atau kami akan bertindak lebih dari ini,kami siap mati!, kemudian dilanjutkan lagi, Sserang panwaslih! lempari dengan batu,jangan takut mati!!, "mana panwaslih, mana bapak panwasilih!!
50 — 28
Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP Merk Acer warna Hitam nomor 085691065909,- 1 bendel print aut akun Facebook yang memuat tulisan dan gambar-gambar bernuansa provokasi Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) lembar baju seragam Bluebird warna Biru,- 1 (satu) lembar Kartu Pengenal,- 1 (satu) KTP a.n PERIYANTO,Dikembalikan pada terdakwa.; 6. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 - (.lima ribu rupiah)
Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit HP Merk Acer warna Hitam nomor 085691065909, 1 bendel print aut akun Facebook yang memuat tulisan dan gambargambarbernuansa provokasi .Agar dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar baju seragam Bluebird warna Biru, 1 (satu) lembar Kartu Pengenal, 1 (satu) KTP an PERIYANTO,Dikembalikan pada terdakwa.4.
Bahwa perkara tersebut sehubungan dengan Terdakwa menyebarkan berita yangberisi provokasi melalui akun Face book yakni menyebarkan ajakan untukmelakukan penyerangan terhadap kelompok pengemudi Graf dan Uber, disertaidengan gambar alat untuk perang berupa pedang dan arit. Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa memiliki akunFacebook dengan nama Feri tanto.
memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan para Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengannya ;Bahwa saksi pernah memeberikan keterangan di muka penyidik Polda MetroJaya, terkait dengan perkara atas nama Terdakwa FERYANTO dan keterangansaksi di dalam BAP tersebut adalah benar semuanya.Bahwa keterangan saksi tersebut sehubungan dengan Terdakwa menyebarkanberita yang berisi provokasi
perang berupa pedang dan aritBahwa saksi sebagai anggota Polisi dari Dir.Krimsus Polda metro jaya yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, dimana berdasarkan temuan danlaporan dari Subditntu Cyber Crime Polda Metro Jaya menemukan akunfacebook atas nama Terdakwa FERIYANTO, dalam akun tersebut terdapattulisan dan gambar yang berunsur provokatif untuk mengajak bertidak anarkisoleh para pengemudi taksi.Bahwa dari akun facebook atas nama Terdakwa FERIYANTO tesebut telahmemposting status yang berisi provokasi
sosiologis;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses Terdakwa FERIYANTOdilakukan penahanan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut, haruslah dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;Menimbang, bahwa tidak ditemukan alasanalasan untuk mengalihkanpenahanan terdakwa, maka perlu untuk terus memperahankan status penahan bagiterdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 bendel print aut akun Facebook yang memuat tulisan dan gambargambarbernuansa provokasi
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
ABDUL MADIN alias MADIN alias NORDIN alias RUDIN bin RAHIMIN
314 — 266
Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas algaderiuntuk melakukan pencemaran nama baik dan/atau penghinaan dan/ataupengancaman terhadap institusi kepolisian knususnya anggota PolseskLaur yang tentu dalam rangka membangkitkan rasa geram bagipembacanya (provokasi) sehingga dalam diri pembacanya diharapkanmuncul respon negatif dari pembaca facebooknya dengan jumlah akunyang berteman dengan akun facebook Dinmas algaderi sebanyak 365orang
berisi atau bertuliskan Woyy polisi laur urus lah kasus olwantu..jangan mkn dwit sogok trusssss anjing2......... eeeeecececee.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ktp Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas alqaderiuntuk melakukan pencemaran nama baik dan/atau penghinaan dan/ataupengancaman terhadap institusi kepolisian knususnya anggota PolseskLaur yang tentu dalam rangka membangkitkan rasa geram bagipembacanya (provokasi
Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas alqaderiuntuk melakukan penghinaan dan/atau pengancaman terhadap institusikepolisian khususnya anggota Polsesk Laur yang tentu dalam rangkamembangkitkan rasa geram bagi pembacanya (provokasi) sehinggadalam diri pembacanya diharapkan muncul respon negatif dari pembacafacebooknya dengan jumlah akun yang berteman dengan akun facebookDinmas alqaderi sebanyak 365 orang/365 akun facebook.
Oleh karena itu, dari perspektif teori Tindak TuturKomunikasi (Wahyu Wibowo, Konsep Tindak Tutur Komuniasi, PenerbitBumi Aksara, Jakarta, 2016), dapat ditegaskan sekali lagi bahwa suatuujaran/kata/ucapan/posting akan dianggap hoax (kabar bohong), fitnah,pencemaran nama baik, dan tuduhan terhadap seseorang bilamengandung tiga unsur, yaitu (1) provokasi (menantang / menuduh /mengompori pembaca / pendengar), seperti yang dilakukan DINMASALQADERI melalui akun Facebooknya: tolog pak polsex aur kuningsi
ZULKIFLI TANGAHU S.H.I
Tergugat:
YAYASAN WINARNI RAHMAT RIRIN
98 — 31
, BPJS Tenaga kerja,Tunjangan Kematian;Bahwa Saksi mengetahui Untuk tunjangan Komunikasi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, untuk gaji dihitung sesualprestasi akan naik sebesar 5 % per 5 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaTergugat karena sudah ada PHK;Bahwa Saksi di Sekretariat makanya dan untuk oprasional kantordipegang oleh sekretariat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sampai di PHK Karena adaPelanggaran yakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi
Hlm.18/28Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di PHK karena ada Pelanggaranyakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi terhadap teman kerjauntuk tidak mengikuti kebijakan atasan;Bahwa Saksi mengetahui Penggugattidak diberikan kompensasi ketika diPHK;Bahwa jabatan saksi di Yayasan Winarni Rahmat Ririn adalah Guru danjuga Kepala Sekolah SD;Bahwa Saksi mengetahui alasan sampai kenapa Penggugat di PHK padasaat pertemuan pertama dengan pimpinan yayasan Penggugat adamenghina Yayasan yakni dengan berbicara
keras dan menantangperaturan;Bahwa Saksi mengetahui ada peraturan Yayasan yaitu peraturankepegawaian No 1 tahun 2012 dan sejak dibuat atauran tersebut tidakpernah dilakukan perubahan ;Bahwa Saksi mengetahui pelanggaran yang dlakukan Penggugat Hanya2 poin itu yakni menghina atasan dan provokasi terhadap sesama temankerja untuk tidak mengikuti kebijakan atasan yaitu pasal 77 tentangpelanggaran sedang yakni menghina atasan, pasal 81 No.14 tentangpelanggaran berat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sebelum
Hlm.19/28 Bahwa Saksi mengetahui tunjangan Komunikasi sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) per bulan, untuk gaji dihitung sesuai prestasi akannaik sebesar 5 % per 5 tahun; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaTergugat karena sudah ada PHK; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di PHK karena ada Pelanggaranyakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi terhadap teman kerjauntuk tidak mengikuti kebijakan atasan; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat tidak diberikan kompensasi