Bin ISFANDI meminjamsendiri, tapi pada waktu ke kamar kost Saksi, MIM SAIFUL HADI BinISFANDI bersama MUHAMMAD ROIS;Bahwa pada waktu itu MUHAMMAD ROIS menjamin MIM SAIFULHADI Bin ISFANDI orangnya baik sehingga Saksi yakin;Bahwa pada wakiu itu MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI meminjammotor untuk mengambil istrinya di Desa Majasem Kecamatan KendalKabupaten Ngawi;Bahwa Saksi baru mengenal MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI, tetapiakrab dengan MUHAMMAD ROI;Bahwa setelah menunggu beberapa jam, ternyata MIM SAIFUL HADIBin

ISFANDI meminjamsendiri, tapi pada waktu ke kamar kost Saksi, MIM SAIFUL HADI BinISFANDI bersama MUHAMMAD ROIS;Bahwa pada wakiu itu MUHAMMAD ROIS menjamin MIM SAIFULHADI Bin ISFANDI orangnya baik sehingga ZAINAL ABIDIN yakin;Bahwa pada wakiu itu MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI meminjammotor untuk mengambil istrinya di Desa Majasem Kecamatan KendalKabupaten Ngawi;Bahwa Saksi baru mengenal MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI, tetapiakrab dengan MUHAMMAD ROIS;Bahwa setelah menunggu beberapa jam, ternyata MIM SAIFUL HADIBin

pada waktu itu sepeda motor Honda Mega Pro Nopol K 3664UD tidak ada suratsuratnya, sedangkan sepeda motor milik Terdakwalengkap dengan suratsuratnya;Bahwa pada waktu itu MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI mendapattambahan uang dari Terdakwa sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratusribu rupiah);Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN MgtBahwa kemudian sepeda motor Honda C 85 milik Terdakwaditukartambahkan oleh MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI denganSuzuki Shogun lengkap dengan suratsurat dan MIM SAIFUL HADIBin

yaitu yang pertama pada pukul 16.00 WIB bersama dengan teman kostSaksi ZAINAL ABIDIN bernama MUHAMMAD ROIS, dan yang kedua padapukul 21.00 WIB, yang mana peminjaman kedua tersebut Saksi MIM SAIFULHADI Bin ISFANDI meminjam sendiri, tapi pada waktu ke kamar kost SaksiZAINAL ABIDIN, Saksi MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI bersamaMUHAMMAD ROIS, yang mana pada waktu itu MUHAMMAD ROISmenjamin Saksi MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI orangnya baik sehinggaSaksi ZAINAL ABIDIN yakin, dan pada waktu itu Saksi MIM SAIFUL HADIBin

Abd HadiBin Absah (alm)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Dwi Rahmayanti Binti Syawal Ismunadi (alm)) di depan sidang PengadilanAgama Sumenep;3.

Abd HadiBin Absah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DwiRahmayanti Binti Syawal Ismunadi) dihadapan sidang Pengadilan AgamaSumenep;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Sya'ban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

KABUPATEN LAMPUNG TENGAH di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahdi Kampung Haduyang Ratu XXXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2015; Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikah padasaat itu adalah kakak Kandung Pemohon II yang bernama Helmi HadiBin

Ranji/ Silsilah Keluarga Almarhum H.M Muktar Hadi alias M.Muchtar HadiBin Abdullah Hadi dan RR Roesminah Iswanti Soerosotanggal 16 Juni 2015, yang diregister Lurah Sungai Jang No.Reg.14/SKSK/V1I/2015 tanggal 16 Juni 2015, dan Camat Bukit BestariNo.Reg. 593/036/7.3.04/2015 tanggal 19 Juni 2015.Dengan menghilangkan ahli waris yang lain berdasarkan suratsuratyang pernah diurus yang bersangkutan dengan warisan seperti :a.

Muctar HadiBin Abdullah Hadi tersebut padaTahun 2017 pernah Para Penggugat minta dibagikan akan tetapi Tergugattidak mau untuk membaginya.11. Bahwa anak asuh yang bernamaMutia ListuhayuAlias Neng olehAlmarhum semasa hidupnya mengasuh dan memberikan pendidikanhingga sarjana muda parawisata dan diberikan satu (1) unit Rumah TokoNo. 40 beralamat di Jalan Pemuda No. Tanjungpinang pada 1991berdasarkan Sertifikat Hak Milik yang semula Nomor :00313/Desa Dompakatas nama Alm M.

Muctar HadiBin AbdullahHadiyang meerupakan separuh dari harta bersama dengan Tergugat sepertiyang belum terbagikan kepada ahli waris yang berhak.5. Menghukum paraPenggugat dan para Tergugat untuk membagi warisanH.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi Bin Abdullah Hadi yang merupakanseparuh dari harta bersama dengan Tergugat sesuai hukum Farait denganbagian masingmasing.6. Menetapkan bagian masingmasing hak para ahli waris tersebutmenurut Hukum Islam.7.

Abdul Hadibin H.Misran dalam perkawinan mereka tidak pernah berpisah (bercerai);Hal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 0267/Pdt.P/2017 /PA.Amt.3. Bahwa selama menikah kakek Pemohon H. Misran bin Sulaiman dengannenek Pemohon Hj. Masramah telah mempunyai tanah perkebunan yangtelah bersertifikat an. H.

Abdul Hadibin H. Misran bernama H. Yusi Fakhriadi, sedang kedua orangtua H.Hal 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 0267/Pdt.P/2017 /PA.Amt.Misran bin Sulaiman dan isteri H. Misran telah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk keperluan balik nama sertifikat atas nama H. Misran bin Sulaiman; Bahwa tidak ada sengketa terhadap harta yang bersertifikat atasnama H.

Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri TamiangLayang, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsatu perusahaan untuk itu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN.TmlPada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 WIB mulanya saksi TRI HADIbin

SGM,di Desa Ipu Mea RT.004, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur, ProvinsiKalimantan Tengah telah membuka lapak permainan judi jenis dadu gurak;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 WIB mulanya saksi TRI HADIbin SUPRIYANTO dan saksi SIDIK ONGKI WIBOWO bin SETYO PRAMONO, keduanya anggotaKepolisian Sektor Dusun Tengah mendapatkan informasi bahwa sering terjadi tindak pidanaperjudian jenis Dadu Gurak di Divisi III/IVPT.BBE 1 PT.

membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaandipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya akan tetapi telah dianggapdimasukkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 WIB mulanya saksi TRI HADIbin

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam satu perusahaan untuk itu ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dipersidangan, keterangan terdakwa,serta didukung barang bukti maka diperoleh fakta hukumn sebgai berikut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 WIB mulanya saksi TRI HADIbin SUPRIYANTO dan saksi SIDIK ONGKI WIBOWO bin SETYO PRAMONO, keduanya anggotaKepolisian

Abeli,Kota Kendari, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :2s bahwa saksi sebagai Paman Pemohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari yang dilaksanakanpada tanggal 14 Desember 1999 dan sampai sekarang telahdikaruniai 3 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nur Hadibin

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Kdi bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari yang dilaksanakanpada tanggal 14 Desember 1999 dan sampai sekarang telahdikaruniai 3 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nur Hadibin

saksi Rochadi Alias Hadi Bin Rochan yang ada diRusunawa blok B, lalu terdakwa menuju lantai IJ Rusunawa blok B untukmengawasi situasi sekitar, dan setelah terdakwa berada dilantai II kemudian saksiRochadi Alias Hadi Bin Rochan keluar kamar saksi Rochadi Alias Hadi Bin Rochandan langsung mengambil 1 (satu) ekor burung plentet milik saksi Agus Haryonoyang berada didalam sangkar serta membawanya kesebuah kamar kosong yang adadiblok B Rusunawa, lalu terdakwa turun dan menghampiri saksi Rochadi Alias HadiBin

ROCHADI Alias HADIBIN ROCHAN adalah 2 (dua) ekor burung yang terdiri dari satu ekor burungcucak hijau/ijo dan satu ekor burung plentet masing masing berada dalamsangkarnya ;Bahwa terdakwa bersama sdr. ROCHADI Alias HADI BIN ROCHANmengambil barang tersebut pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekitarjam 03.00 wib di Rusunawa lantai I Blok B Nomor 28 Kelurahan Krapyak LorKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan ;e Bahwa cara terdakwa bersama sdr.

ROCHADI Alias HADIBIN ROCHAN adalah 2 (dua) ekor burung yang terdiri dari satu ekor burungcucak hijau/ijo dan satu ekor burung plentet masing masing beradad dalamsangkarnya.Bahwa terdakwa bersama sdr. ROCHADI Alias HADI BIN ROCHANmengambil barang tersebut pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekitarjam 03.00 wib di Rusunawa lantai I Blok B Nomor 28 Kelurahan Krapyak LorKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan ;Bahwa cara terdakwa bersama sdr.

Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi,memberikan keterangan bawahsumpah pada pokoknya sebagaiberikut;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dan juga berteman dengan Pemohon dan Pemohon Il,dan hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri;bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon I dan Pemohon II bernamaMita Kurniawati binti Suradi;bahwa Pemohon I dan Pemohon II ingin menikahkan anaknya bernamaMita Kurniawati binti Suradi dengan seorang lakilaki bernama Ibnu Hadibin

KecamatanTabir Barat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, memberikanketerangan bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II Karena saksi adalahsepupu Pemohon dan Pemohon II, dan hubungan Pemohon danPemohon II adalah sebagai suami isteri;bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon I dan Pemohon II bernamaMita Kurniawati binti Suradi;bahwa Pemohon I dan Pemohon II ingin menikahkan anaknya bernamaMita Kurniawati binti Suradi dengan seorang lakilaki bernama Ibnu Hadibin

sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah Kartu Keluarga atas namaPemohon dan Pemohon II, membuktikan bahwa dalam hubungan keluargaMita Kurniawati binti Suradi adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il,bukti mana dinilai relevan dengan perkara ini, oleh karena itu dapat dijadikansebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.7 dan P.8 adalah Akta Kelahiran atas namaanak Pemohon dan Pemohon Il (Mita Kurniawati binti Suradi) dan AktaKelahiran atas nama calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (lbnu Hadibin

tua calon suami anak Pemohon danHalaman 14 dari 22 penetapan Nomor 54/Pat.P/2021/PA.BkoPemohon Il, yang dibuat dan ditandatangani bersama pada bulan Juli 2021yang diketahui oleh Kepala Desa Pulau Tebakar, Kecamatan Tabir Barat,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, membuktikan bahwa orang tua MitaKurniawati binti Suradi dan orang tua lbnu Hadi bin Zulkipli menyetujuipernikahan keduanya dan orang tua tersebut bersedia membimbing danmembantu kehidupan rumah tangga Mita Kurniawati binti Suradi dan lbnu Hadibin

P/2020/PA.PAS.HADI bin ALIMAN telah lama menjalin hubungan cinta dan antara keduanya tidakada hubungan saudara dan tidak terikat perkawinan dengan pihak lain;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan antara anak Pemohon yangbernama FATIMATUZZAHRO dengan calon suaminya yang bernama ABD HADIbin ALIMAN telah sedemikian eratnya sehingga Hakim berpendapat bahwa haltersebut merupakan keadaan darurat yang memaksa untuk dapat mengizinkandilaksanakannya suatu perkawinan sekalipun perkawinan tersebut tidak memenuhiketentuan

hubungantersebut dibiarkan terus berlanjut dengan tanpa ikatan yang sah, maka akanmemberikan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, sebagaimanapetunjuk kaidah hukum Islam sebagai berikut :ctl ils le e oa Loy alli ysArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencan kemaslahatan, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa hubungan cinta kasih antara anak Pemohon yangbernama FATIMATUZZAHRO dengan calon suaminya yang bernama ABD HADIbin

Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2.4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon I SUNAR SAMSUL HADI BIN WAKIT danNama Pemohon II TARNI WASNI BINTI JANI sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah, 236/1/X1I/91 Tanggal 01 November 1991, yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon SAMSUL HADIBIN

bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatPenetapan, Nomor 551/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9kekeliruan penulisan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon SUNAR SAMSUL HADIBIN

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Dedi Miswan Sapta Hadibin Sidarman dengan seorang perempuan yang bernama Rantibinti Martoni yang berasal dari Desa Merambung, Kecamatan UluManna, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

alat bukti yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1 dan P.2) berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga, terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Manna,maka perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berdasarkan bukti (P.3) terbuktibahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaRusliani dan telah memiliki seorang anak bernama Dedi Miswan Sapta Hadibin

AHMAD HADIBin SIYONO dan Terdakwa II KOSIM Bin NADIH bersamasama denganHalaman 5 dari35 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN. Bil.saksi M. ALI KOMARUDDIN dan orang yang bernama TIYO Als. BENGBENG masuk kedalam minimarket Alfamart di pinggir JI. Raya SurabayaMalang Desa Kepulungan Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruankemudian Terdakwa .

AHMAD HADIBin SIYONO dan Terdakwa Il KOSIM Bin NADIH langsung masukkedalam minimarket, lalu Terdakwa I.

Lahat dan pada saat dilakukanpenggeledahan saksi dan rekan saksi mendapati barang bukti berupa 1(satu) buah kotak rokok merk Sampoerna yang didalamnya berisikanserbuk kristal putin terobungkus plastik klip transparan diduga narkotikajenis shabu ditemukan di dalam kantong celana bagian belakang sebelahkiri yangsedang dipakai tersangka, selanjutnya tersangka Rusman HadiBin Pendi beserta barang bukti yang didapat dibawa ke Polres Lahat untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.

Lahat dan pada saat dilakukanpenggeledahan saksi dan rekan saksi mendapati barang bukti berupa 1(satu) buah kotak rokok merk Sampoerna yang didalamnya berisikanserbuk kristal putin terbungkus plastik klip transparan diduga narkotikajenis shabu ditemukan di dalam kantong celana bagian belakang sebelahkiri yangsedang dipakai tersangka, selanjutnya tersangka Rusman HadiBin Pendi beserta barang bukti yang didapat dibawa ke Polres Lahat untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.

LAB081.082/NNF/2017 tanggal 11 Januari 2018, menerangkan telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dan diperoleh kesimpulan bahwa barangbukti berupa : Kristalkristal putih dan Urine milik terdakwa RUSMAN HADIBin PENDI pada tabel pemeriksaan mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2017 Tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun

surat tersebut, pemohon juga telah mengajukandua orang saksi di persidangan yang masingmasing telah memberikanketerangannya secara terpisah di bawah sumpah menurut cara agama Islamsebagai berikut:Saksi kesatu, Imia binti Tabasang, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lemo Katumbangan, DesaKatumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dan suami pemohon, yang bernama Hadibin

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Sapi binti Ta'basang) dengan Hadibin Maratani yang dilaksanakan pada tahun 1960 di Kampung Mambu Timur,Desa Batupanga, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Luyo, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 9 dari 11 Pen. No. 43/Pdt.P/2014/PA Pwl.3.

punggungkeluarga, dan atas pembelaan Para Terdakwa tersebut Penuntut Umummengajukan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya, dan atas tanggapan dari Penuntut Umum tersebut ParaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor : 884/Pid..B/2016/PN.Srg.Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa mereka terdakwa (1) Y ADI Bin (Alm) MANTO, terdakwa (2) HADIBin

Kepolisian Polres SerangHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor : 884/Pid..B/2016/PN.Srg.menangkap dan mengamankan terdakwa (1), terdakwa (2) dan terdakwa (3) kePokes Serang untuk proses Hukum ;Bahwa dalam hal terdakwa (1), terdakwa (2) dan terdakwa (3) melakukanpermainan judi remi jenis lanay tersebut tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat(1) ke KUHP ;AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa (1) YADI Bin (Alm) MANTO, terdakwa (2) HADIBin

terdakwa YADI Bin (Alm)MANTO dan terdakwa DINO KARNADI Bin KARMIN (Alm). melakukanpermainan judi dengan menggunakan Kartu Remi ;Bahwa jumlah kartu yang digunakan dalam permainan judi tersebut ada55 (lima puluh lima) buah kartu ;Bahwa pada waktu bermain judi, masingmasing pemain mendapat 17(tujun belas) kartu remi ;Bahwa cara terdakwa HADI Bin (Alm) ARMAN, terdakwa YADI Bin (Alm)MANTO dan terdakwa DINO KARNADI Bin KARMIN (Alm). melakukanpermainan judi adalah terdakwa YADI Bin (Alm) MANTO. terdakwa HADIBin

tepatnya dipinggir jalanterdakwa berhenti dan duduk diatas sepeda motor yang terdakwa kendarai sambilmenghisap rokok, namun tiba tiba terdakwa melihat ada mobil Polisi berhenti tidakjauh dari tempat terdakwa duduk dan pada saat itu juga terdakwa melihat ada petugaspolisi yang turun dari dalam mobil tersebut yaitu saksi Syofian Hadi Bin Sahidan dansaksi Eka Syahputra Bin Rachmadi, dikarenakan pada saat itu terdakwa sedangmemiliki narkotika jenis shabu shabu, terdakwa pun panik melihat saksi Syofian HadiBin

Sahidan dan saksi Eka Syahputra Bin Rachmadi, seketika itupula terdakwa langsung melarikan diri dengan terlebih dahulu membuang /meninggalkan tas sandang yang berisi narkotika jenis shabu shabu dan sepedamotor Honda CBR 150 R wama kuning No Pol BL 5286 UW yang terdakwa bawapada saat itu dan terdakwa berusaha menghindar dengan melarikan diri ke DesaPelawi Kec Pangkalan Brandan Kab Langkat sehingga pada hari Kamis tanggal 01Desember 2016 sekira pukul 15.00 wib terdakwa ditangkap oleh saksi Syofian HadiBin

Pemohon ke Pengadilan Agama akanmembetulkan biodata Akta Nikah orang tuanya ;Bahwa benar orang tua Pemohon telah menikah tanggal 18September 1951 dan sampai orang tua Pemohon, belum pernahbercerai;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan Perubahanbiodata orang tuanya , karena Kutipan Akta Nikah yang diterimaorang tuanya ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodataorang tua Pemohon yang sesungguhnya, yakni nama ayahPemohon Slamet bin ;Bahwa yang benar biodata. ayah Pemohon adalah Syamsul hadibin

Bahwa yang benar biodata ayah Pemohon adalah Syamsul hadibin Ahmad Iskak ;f.

HADI bin ACHMAD dan nama Pemohon Il: SUHEMIbinti SURATEMIN dan karenanya Pemohon dan Pemohon Il memohonkanuntuk perubahan biodata pada Kutipan Akta Nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.5 dan P.6) memberibukti bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il adalah nama Pemohon :SYAMSUL HADI bin ACHMAD dan nama Pemohon ll: SUHEMI bintiSURATEMIN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 170/37/VII/1996tanggal 15 Agustus 1996 sebenarnya adalah nama Pemohon : SAMSUL HADIbin

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon : SYAMSUL HADIbin ACHMAD dan nama Pemohon Il: SUHEMI binti SURATEMIN yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 170/37/VIIV1996 tanggal 15Agustus 1996 diubah menjadi nama Pemohon : SAMSUL HADI binRAHMAD dan nama Pemohon Il: DIN SUHAEMI binti SURATEMIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang;4.

KAMRAN; Bahwa Saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama WIRAWAN HADIbin LALU RATNAWANG; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat di Dusun Peseng, Desa Wajegeseng, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah dan telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakmasing bernama : 1. YYUNANDA DESWANTARA, lakilaki umur 12 tahun,2. NINDI DEST!

KAMRAN; Bahwa saksi adalah .adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama WIRAWAN HADIbin LALU RATNAWANG; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :1. YUNANDA DESWANTARA, lakilaki umur 12 tahun, 2.