menjadi tanggal 1Oktober 2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober2010 dan hal tersebut sudah diketahui olehTerdakwa sebelum berangkat ke Medan namunsaat itu Terdakwa tetap diperintahkanberangkat ke Medan pada tanggal 26 September2010 karena keluarga Terdakwa tinggal diMedan.Bahwa setelah Terdakwa mengikuti PenataranAplikasi Personil sejak tanggal 1 Oktober2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2010,selanjutnya Terdakwa dan Pasi Ops Dim0318/Natuna (Kapten Inf Wanlentin Sinaga)mengikuti kegiatan sosialisasi SIMAK

sampai dengan tanggal4 Oktober 2010 dan hal tersebut sudahdiketahui oleh Terdakwa sebelum berangkat keMedan namun saat itu Terdakwa tetapdiperintahkan berangkat ke Medan pada tanggal26 September 2010 karena keluarga Terdakwatinggal di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa = mengikutiPenataran Aplikasi Personil sejak tanggal 1Oktober 2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober2010, selanjutnya Terdakwa dan Pasi Ops Dim0318/Natuna (Kapten Inf Wanlentin Sinaga)/ mengikuti ........mengikuti kegiatan sosialisasi SIMAK

BUMN yang33dilaksanakan sejak tanggal 4 Oktober2010 sampai dengan tanggal 7 Oktober2010 dan saat itu) Terdakwa mengikutisosialisasi SIMAK BUMN tersebutmenggantikan Saksi II Serka Herman(anggota Sie Log Kodim 0318/Natuna)untuk menghemat biaya kesatuan karenasaat itu).

Terdakwa sudah berada di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa dan PasiOps Dim 0318/Natuna (Kapten InfWanlentin Sinaga) selesal mengikutikegiatan sosialisasi SIMAK BUMN diMakodam 1/BB Medan, selanjutnyaTerdakwa/ diperintahkan .diperintahkan secara lisan oleh Pasi OpsDim 0318/Natuna (Kapten Inf WanlentinSinaga) menyelesaikan data aplikasiremunerasi personil Kodim 0318/Natuna,setelah itu Pasi Ops Dim 0318/Natuna(Kapten Inf Wanlentin Sinaga) pulang kekampungnya di Padang Sidempuan.Bahwa benar 2 hari kemudian

BUMN yangdilaksanakan sejak tanggal 4 Oktober2010 sampai dengan tanggal 7 Oktober2010 dan saat itu) Terdakwa mengikutisosialisasi SIMAK BUMN tersebutmenggantikan Saksi II Serka Herman(anggota Sie Log Kodim 0318/Natuna)untuk menghemat biaya kesatuan karenasaat itu) Terdakwa sudah berada di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa dan PasiOps Dim 0318/Natuna (Kapten InfWanlentin Sinaga) selesai mengikutikegiatan sosialisasi SIMAK BUMN diMakodam I/BB Medan, selanjutnya Terdakwadiperintahkan secara lisan

PENGADILAN MILITER Il08JAKARTA PUTUSANNOMOR : 197K/PM Il08/AL/VIII/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer llO8 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > NANANG PAMUNGKAS.Pangkat/NRP : Kopda Bek / 103214.Jabatan : Operator Simak BMN.Kesatuan : Disbekal MabesalTempat, tanggal lahir : Banyumas, 02 April 1981.Jenis

Bahwa di Kesatuan Disbekal tenaga Terdakwa sangat dibutuhkansebagai operator simak BMN, dan dalam berkerja Terdakwa sering lemburdikarenakan tuags operator hanya seorang yaitu Terdakwa sendiri.8. Bahwa di Kesatuan Disbekal sering diadakan penyuluhanpenyuluhantentang larangan bagi setiap Prajurit untuk terlibat penyalahgunaannarkotika.9.

Bahwa tugas Terdakwa di Kesatuan sebagai operator Simak BMNyaitu. melakukan entri data kemudian memasukkan data tersebut keaplikasi Simak BMN.Halaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor: 197K/PM II08/AL/VIII/2016Menimbang3. Bahwa Saksi mendengar informasi jika Terdakwa ditangkap oleh TimGabtib di Diskotik Exotic dalam perkara narkotika.4.

Bahwa benar sepengetahuan Saksi4 dan Saksi5 jika Terdakwabukanlah seseorang yang sedang menjalani rehabilitasi karenaketergantungan terhadap narkotika dan di Kesatuan Disbekal tenagaTerdakwa sangat dibutunkan sebagai operator simak BMN, dan dalamberkerja Terdakwa sering lembur dikarenakan tuags operator hanyaseorang yaitu Terdakwa sendiri.21.

Bahwa benar sepengetahuan Saksi4 dan Saksi5 jika Terdakwabukanlah seseorang yang sedang menjalani rehabilitasi karenaketergantungan terhadap narkotika dan di Kesatuan Disbekal tenagaTerdakwa sangat dibutunkan sebagai operator simak BMN, dan dalamberkerja Terdakwa sering lembur dikarenakan tuags operator hanyaseorang yaitu Terdakwa sendiri.21. Bahwa benar di Kesatuan Disbekal sering diadakan penyuluhanpenyuluhan tentang larangan bagi setiap Prajurit untuk terlibatpenyalahgunaan narkotika.22.

maka salam pemerikeaan parkars ini Naja ah harvest hubungan hukum, make berdasarkan uP (utoan Akt Wha, tamaatn eichakin sutentik, terbuldi.bahwae Penggugat adalah isiri sah Tergugat, menikah pada,outa.Thepan Lnnibhsaiapihibeniatsah nina spbcsheateal ih ipiaeninlais > a g: bats aiasan bokeh Panga aoTequpetdesng tot porvetchar den p soneHat, & dart 10'hal, Putuean'Nene yea mene Pengqugak:~ Tangugat aaring mangatahen taped Penge bahwa Targugat akanTallon eute.nambenaeh dhe Panegigat setng pina bo simak

Oleh harvars viinhiis P 149 ayat(t) RBG: bisa alan sla maraa da ak simak dan felah mangajuka bub surat ( P') dah 2 (dua) orang sake, terhadiap bukbee bangkan barikut ini,; . balhwa bukii P (Buku Kutipaw Akin Nikatij, adalahlebih dahulu. dalam condition sine quaNnon, ielah ap erimbangkanperkara ini, sehingga tidak peru diulang lagi;Menumbang, Rana ane 2, ay ee rsmnyatn keduanypat akin bahwa' hada anki tert mangetat vaacaan rumahdangUnda g Nomor 7 Tahun 1888 van diuiahy untuk Batwa antara Pengavaat

Rumah Negara Golongan II B Tipe Permanen yang berlokasi diKelurahan Kleak dan Bahu Kecamatan Malalayang.2 1 unit Bangunan Gedung Kantor Permanen yang berlokasi di KelurahanBahu Kecamatan Malalayang.3 1 unit Mess/Wisma/Bungalow/Tempat Peristirahatan Permanen4 1 unit Rumah Negara Golongan I B Tipe Permanen yang berlokasi dikelurahan Kleak Kecamatan Malalayang.5 3 unit Bangunan Gedung Pendidikan Permanen (Pascasarjana)Pihak PERTAMA mengeluarkan Pencatatan BMN asetaset tersebut diatas dariAplikasi SIMAK

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaandan saat ini Kuasa Pengguna Barang Milik Negara adalah Tergugat / Rektor UniversitasSam Ratulangi.Berdasarkan uraian di atas bahwa Sertipikat Hak Pakai tersebut telah diterbitkan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asasasas umum pemerintahanyang baik.Dengan demikian penerbitan Sertikat Hak Pakai Tanah Negara maupunRumah Negara itu tidak mengandung cacat hukum adminitratif selanjutnya telahdimasukan dalam pencatatan SIMAK BMN Universitas Sam

Worang adalahrumah dinas type 70 sesuai KIB No. 26.e Bahwa saksi sebagai operator Simak BMN Unima melaporkan imput asset Unimakepada Menteri Pendidikan dan Kemudian serta kepada Menteri Keuangan.e Bahwa asset Ikip Negeri Manado atau Unima yang telah diserahkan kepada Unsrattelah dihapus dari asset Unima termasuk rumah dinas yang dulu ditempati oleh olehProf.

BMN (Barang Milik Negara) Unima ;Bahwa saksi menjadi operator Simak BMN Unima sejak tahun 2006 berdasarkanpenunjukan rektor dan baru mendapat surat keputusan pengangkatan dari MenteriPendidikan Nasional tahun 2011.Bahwa pada Tahun 2011 saksi pernah bertandatangan di KIB Unima.Bahwa data yang termuat dalam KIB mengenai harga peroleh barang sebesar 5 jutarupiah diambil dari dokumen sumber berupa Buku Induk Barang Inventaris IKIP.Bahwa saksi hanya mengetahui proyek P2T di IKIP karena melihatnya dalam

catatanbuku induk barang yang oleh saksi dimasukkan dalam aplikasi Simak BMN.Bahwa sepengetahuan saksi buku induk barang inventaris dibuat sejak IKIP NegeriManado berdiri dan dibuat secara manual.Bahwa aplikasi Simak BMN yang dibuat oleh saksi datanya selain dari buku indukjuga berasal dari dokumendokumen sumber lain diantaranya suratsurat keputusanrektor IKIP tentang penunjukan para penghuni rumah dinas IKIP.Bahwa saksi melakukan pencatatan KIB hanya bila diperlukan.Bahwa pada tahun 2011 karena

Sebelum pulangTergugat berpamitan kepada Ibu/Simak Penggugat dan menitipkannafkah (uang) kepada lbu/Simak akan tetapi Ibu/Simak tidak maumenerima;6. Dalam mengarungi bahtera rumah tangga pertengkaran danperselisinan itu Sudah biasa, akan tetapi kalua terus menerus itu tidakbenar Penggugat tidak pernah berkomunikasi dengan Tergugat.Apalagikok berusaha untuk menyelesaikannya, sedangkan Tergugat selaluHal 4 dari 21 hal Putusan.

Reg.30501001 dan masuk SIMAK BMNKEMENKEU RI.e Agar Saudara/i segera mengosongkan / menyerahkan rumah dinasyang ditempatinya sesuai alamat di KPAD Sumur Batu Jakarta Pusatkepada Kodam Jaya / Jayakarta paling lambat 14 (empat belas) harisetelah dikeluarkannya surat ini. Apabila tidak mengindahkan akanditindaklanjuti dengan penertiban secara dinas sesuai ketentuanhukum yang berlaku.D. Keberatan Penggugat.14.

TNI AD Mengaku Dan Mengatakan Rumah TempatTinggal Penggugat Sebagai Rumah Dinas TNI AD.Halaman 13 Putusan perkara No.583/Pdt/2018/PT.DKI.16.17.Bahwa perbuatan Tergugat mengaku sebagai pemilik atas tanahpertapakan rumah tinggal Penggugat dan memasukkan dalam DaftarBuku IKN TNI AD Nomor Register : 30501001 dan masuk SIMAK BMNKEMENKEU RI, adalah Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUHPerdata, sebab perbuatan Tergugat tersebuttelah melanggar UndangUndang dan melanggar Hak SubjektifPenggugat.Bahwa

Reg. 30501001 dan masuk dalam SIMAKBMN KEMENKEU RI.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukmengetahui data yang dimiliki sebagai pendukung KeputusanKementerian Keuangan RI memasukkan tanah a quo dalam SIMAK BMNKEMENKEU RI, maka pihak Kementerian Keuangan RI Cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara juga harus dilikutsertakan sebagai pihakdalam perkara ini.e Majelis Hakim sangat keliru dan salah membuat pertimbanganhukumnya.Halaman 22 Putusan perkara No.583/Pdt/2018/PT.DKI.a.

Reg.30501001 dan masuk dalam BMN KEMENKEU RI.Akan tetapi yang benar adalah :Bahwa yang mendalilkan hal tersebut adalah Tergugat /Terbanding yang dituangkan dalam suratnya Nomor :Bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat / Pembanding sudahSangat terang dan sangat jelas diuraiterangkan bahwa dalilTergugat tersebut adalah TIDAK BENAR alias BOHONG.Sebab :1)2)TIDAK MUNGKIN TANAH yang luas seluruhnya 92.000 m2dimasukkan dalam SIMAK BMN KEMENKEU RI, sebab tanahtersebut masih STATUS TANAH YANG DALAMPENGUASAAAN

., Ketua RW 06, Rusli Temben,dan Lurah Tuah Karya, Bustami Simak (padahal tanah terletak diDusun IV Tarai, Desa Kualu Kampar), juga peta situasi tanah tidakbenar, karena tanah mereka terletak di Dusun IV Tarai, Desa Kualu,Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang;4. Surat Keterangan Nomor 17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September2006, yang menyatakan kalau M. Yanis masih mempunyai tanahHalaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 2010 K/Pdt/20198.10.11.seluas 16.000 m?

Yanis, yang diketahuioleh Ketua RT 03, Zainal Abidin, S.P., Ketua RW 06, Rusli Temben,dan Lurah Tuah Karya, Bustami Simak (padahal tanah terletak diDusun IV Tarai, Desa Kualu Kampar), juga peta situasi tanah tidakbenar, karena tanah mereka terletak di Dusun IV Tarai, Desa Kualu,Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang;Surat Keterangan Nomor 17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September2006, yang menyatakan kalau M. Yanis masih mempunyai tanahseluas 16.000 m?

Bahwa tanah sengketa yang terletak di Jalan Sukawarna RT 02/RW 01Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung masuk/tercatatdalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor 50303000000040 sertabelum dihapus atau dilepas baik sebagian atau seluruhnya oleh Negaracq Lanud Husein Sastranegara;4. Bahwa Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi baiksecara materiil maupun immateriil sebagai berikut:a.

Rekonvensi, pihak yangberhak melakukan perbuatan hokum atas tanah terperkara adalahPenggugat Rekonvensi, itupun harus tunduk dan mengikuti ketentuanhukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara, teknis pelaksanaannyamengacu Peraturan Menteri Keuangan Nomor 96/PMK.06/2007 tentangTata Cara Pelaksanaan Penggunaan, Pemanfaatan, Penghapusan danPemindahtanganan Barang Milik Negara, karena objek sengketa telahmasuk dalam Inventaris Kekayaan Negara/SIMAK

Simak BMN DislogLanud Husein Sastranegara berupa:1.Kartu Indentitas Barang (KIB) Bidang Tanah, Kartu Indentitas Barang(KIB) Bidang Tanah Nomor KIB 3, Kode Barang 2.01.02.02.002.37Bidang Tanah: Kelompok Tanah Non Persil, Sub Kelompok TanahKering, SubSub Kelompok tanah kosong yang sudah diperuntukkan.(bukti novum 1); Kartu Identitas Barang (KIB) menjelaskan luas tanah seluruhnya,lokasi, tandatanda batas tanah dan unit penggunanya.

diawali dengan jual beli yang dilakukan olehPara Termohon Peninjauan Kembali adalah cacat hukum, karena ParaTermohon Peninjauan Kembali telah membeli tanah terperkara daripihakpihak yang tidak berhak menjual tanah yang terletak di objeksengketa yang jelasjelas merupakan tanah milik Negara cq TNI AULanud Husein Sastranegara sebagaimana buktibukti yang telah teruraidi atas dan Lanud Husein Sastranegara selaku Pemohon PeninjauanKembali belum menghapuskan objek perkara dari daftar IKN (bukti Tl 10/KN/SIMAK

cek CQ 872135 di Bank BNI.8) Giat Binlat TW IV diambil pada tanggal 2 November2015 sebesar Rp 7.100.900, (tujuh juta seratus ribu sembilanratus rupiah) nomor cek CQ 872135 di Bank BNI.9) Giat Harranmor SMlIl diambil pada tanggal 2November 2015 sebesar Rp 4.476.800,(empat juta empatratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus rupiah) nomor cek872135 di Bank BNI.10) Giat Binsiapsat TWIV diambil pada tanggal 2November 2015 sebesar Rp 600.000,(enam ratus riburupiah) nomor cek 872135 di Bank BNI.11) Giat Simak

Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan Simak BMN SemesterIl TA. 2015, pengambilan dana pada tanggal 23 Nopember 2015sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).. Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan Kodal TriwulanIV TA.2015, pengambilan dana pada tanggal 23 Nopember 2015sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).m.

Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan Simak BMN SemesterIl TA. 2015, pengambilan dana pada tanggal 23 Nopember 2015sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).. Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan Kodal TriwulanIV TA.2015, pengambilan dana pada tanggal 23 Nopember 2015sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).m. Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan PengamananTriwulanIV TA. 2015, pengambilan dana pada tanggal 23Nopember 2015 sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah).2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Ali bin Jasman, terhadap Penggugat, Sumarni binti Simak Samad ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Adapun dokumen dokumen berupa :3.1 Izin Mendirikan Bangunan (IMB);Halaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Rat3.2 Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor : 227/SKGR/593 .31/2019, tertanggal 17 Januari 2019 dan telah di Register olen CamatRengat Barat dengan Register Nomor : 159/SPRB/593.31/2014tertanggal 27 Juni 2014 atas nama AKIRMAN;3.3 SIMAK;3.4 Brosur;3.5 SITU PLAN;3.6 Company Profile;3.7 Foto Proyek Sebelumnya;3.8 UKLUPL (Izin lingkungan);3.9 Advice Plan Lokasi;3.10Kerja

., Ketua RW.06 Rusli Temben dan Lurah Tuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karena tanah mereka terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu , Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang.4).

tanah yang diketahui oleh Lurah Tuah Karya :Bustami Simak, Ketua RT.03 ( Zainal Abidin,SP.) dan Ketua RW.06 (RusiliTemben).Bahwa sebenarnya surat yang diketahui dan ditanda tangani oleh LurahTuah Karya pada surat tersebut diatas adalah bertentangan denganSKGR tanggal 16 Desember 2005, karena tanah sudah dijual pada Ir.ZULKARNAEN Z.seluas 6.000 m2, tapi dalam surat keterangan tanggal13 Desember 2006 masih diterangkan kalau M.Yanis masih memilikitanah seluas 16.000 m?.

Jadi surat keterangan tersebut memenuhi syarat batal dan harusdinyatakan batal demi hukumBahwa perbuatan Lurah Tuah Karyawaktu itu (BUSTAMI SIMAK) yangdibantu oleh ketua RT.03 (ZAINAL ABIDIN, SP) dan RW.06(RUSLITEMBEN) ikut menandatangani suratsurat berupa surat pernyataan Ir.ZULKARNAEN Z.dan surat pernyataan tidak bersengketa dan surat ataupeta situasi tanah tersebut sangat merugikan Penggugat selaku pemilikyang sah atas tanah seluas + 5..000 m?

Bahwa atas perbuatan perangkat Desa Kualu dan Kelurahan Tuah Karya(Lurah Bustami Simak) telah merugikan Penggugat, karena perbuatanorangorang tersebut dengan memberikan surat keterangan kepemilikanatas tanah Penggugat dan juga ikut menanda tangani surat keteranganyang dibuat oleh Ir.

(tidak diketahui oleh camat yang bersangkutan).Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak.

Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV TaraiDesa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karenatanah mereka terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu , KecamatanKampar Perwakilan Tambang.4). Surat keterangan No.17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September 2006yang menyatakan kalau M.Yanis masih mempunyai tanah seluas16.000 M?

REGISTRASI 31405016WILAYAH DENZIBANG 4/XNV Parepare dan telah terdaftar sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan Rl)dengan Kartu Inventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dan selamalebih dari 64 tahun TNI AD menguasai obyek sengketa tidak pernah adagugatan ataupun keberatan dari pihak lain serta dalam rangkamengamankan aset barang milik negara tersebut PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi memerintahkan Turut Tergugat untukmenjaga

REGISTRASI 31405016 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILIKNEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA(masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan Rl) dengan kartuInventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64tahun TNI AD menguasai obyek sengketa tidak pernah ada gugatanataupun keberatan dari pihak lain, oleh karena itu dengan dikabulkannyagugatan Penggugat maka secara tidak langsung mengakibatkan kerugiannegara yang cukup besar dan jelasjelas

REGISTRASI31405016 WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftarsebagai BARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN KementerianKeuangan Ril) dengan Kartu Inventaris Barang Nomor2.01.01.01.002.18 dikuasai INI AD sejak tahun 1953 bukanmerupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan obyek sengketa yang merupakan bagian tanah yang takterpisahkan dengan luas tanah keseluruhan 42.237 M? adalahMERUPAKAN INVENTARIS KEKAYAAN NEGARA NO.

menanggapinya sebagai berikut :Bahwa secara jelas dalam Surat Gugatan Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi/Terbanding sebelumnya sudah sangat benar dan tepat, jikamemasukan atau menggugat pula Pihak Kementrian Keuangan RI sebagaiPihak Tergugat dalam perkara ini adalah suatu hal yang tidakbertentangan dengan aturan hukum yang berlaku, karena secara nyataada kebijakan atau keputusan yang dikeluarkan oleh Pihak KementrianKeuangan RI dalam rangka Menginventarisir Kekayaan Negara terhadapObjek Sengketa dalam SIMAK

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Para TurutTergugat Konvensi tersebut haruslah dikesampingkan;wnnn= Menimbang, bahwa memori banding Kuasa Para Pembanding semulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Para Turut Tergugat Konvensi padahalaman 11 dan 12 yang pada pokoknya mengemukakan bahwa tanah sengketamerupakanInventaris kekayaan Negara Nomor Reg.31405016 WilayahDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagai barang milik Negara diKementerian Keuangan Republik Indonesia (masuk dalam SIMAK

7 re Pa uiranee ees ee oe oe ne oe ee n far nanigit 1 Hii Recs winyah taraabua ormask yiniadiesl ParcgaciiaAgama Teritlahan sehingga berdanatken P 7 simak (th us 8 ZUncang Nomar tanun 1800 yang cutan unt tac kan G Ging are pe F quo Adele percere i Pevatiend Pemenintat None 9 Takum 1975 Je Pasal Menang. tata Uk paar pear mh Mi Hakimsun rang Pr. St Tema aD 3D mariaAetpO te nasi 5 Sec iaiigit ii Vihear ices SennePasal 148 cg oP 148 Kompilas Hukum Islam jo.

SorayaAldjufrie yang diterbitkan oleh BPN (Badan Pertanahan Nasional) Jakarta Selatan ;b Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mengikut sertakan Kepala Kantor BPNJakarta Selatan sebagai pihak dalam perkara ini ;c Bahwa tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa perkara adalah milik TNIAD dan kedua persil tersebut sudah masuk dalam daftar Inventarisasi KekayaanMilik Negara Simak BMN dengan Nommor Registrasi 30504040 ;d Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan Menteri KeuanganRepublik

Tebet Timur Dalam VII Persil No.1248 dan 1250RT.003/06 Kelurahan Tebet , Kecamatan Tebet, Kota Administrasi Jakarta Selatanluas 600 m2 adalah milik TNI AD cq Kodam Jaya hasil pembelian tahun 1967 sesuaiAkta Notaris tanggal 28 April 1967 yang sudah tercatat dalam Buku InventarisasiKekayaan Negara (IKN) Nomor Reg.3050404000001 dan sudah dilaporkan dalam SIMAK BMN yang dalam pengalihanhak dan penghapusannya harus mendapatkan ijin/ persetujuan dari Kemenkeu(Permenkeu No.96/PMK.06/2007 tentang Tata Cara

Tebet TimurDalam VII Persil 1248 dan 1250 RT.003/06 Kelurahan Tebet Kecamatan Tebet,Kota Administrasi Jakarta Selatan luas 600 m2 adalah milik TNI AD Cq KodamJaya hasil pembelian tahun 1967 sesuai Akte Notaris tanggal 28 April 1967 yangsudah tercatat dalam Buku Inventarisasi Kekayaan Negara (IKN) NomorReg.30504040400001 dan sudah dilaporkan dalam SIMAK BMN yang dalampengalihan hak dan penghapusannya harus mendapatkan ijin / persetujuan dariKemenkeu (Permenkeu No.96/PMK06/2007 tentang Tata Cara PelaksanaanPenggunaan

Arigau) terhadap Penggugat (Afsah Alfirah S binti Simak);

Bondowoso bertugas staff bag Umumdan sebagai Operator SIMAK BMN (Sistem menejemen akutansi barangmilik Negara) yang memiliki tugas mencatat dan melaporkan barang milikNegara yang ada dalam penguasaan atau dipakai oleh KPU Kab.BondowosoBahwa system kerja saksi adalah mengumpulkan laporan dari pengurusbarang kemudian disusun kemudian barang milik negara tersebut dilaporkan ke KPU pusat secara berkala per semester ( 6 bulan ) sekaliatau tergantung sebagaimana permintaan dari KPU pusat Untuk barangbarang

yang masuk dalam SIMAK BMN masih ada akan tetapi bilik suarayang terbuat dari Almunium saat yang belum diketahui keberadaanyaBahwa bilik tersebut berbentuk papan terbuat dari almunium warna silver,dengan berat bervariasi sektar 1(satu ) Kg kemudian panjang 120 (seratusdua puluh) Cm yang dapat di tlipat menjadi 3(tiga) @ 40 (empat puluh) cmtinggi 50 (lima puluh) cm dan pada bilik ada yang bersetiker stiker KPU(keluaran tahun 2004 ) dengan dengan jumlah bilik suara yang hilangsebanyak 5.705(lima ribu

BondowosoBahwa yang mengetahui pertama kali jika bilik Suara di gudang hilang atauhabis adalah bagain pengurus barang atau bagian Bag Umum KPU Kab.Bondowoso karena tugas dari bag umum atau pengurus barang adalahmelakukan pengechekan dan pada saat itu. sedang melakukanpengechekan atau pemeriksaan fisik kemudian membuat berita acarapemeriksaan dan berita acara pemeriksaan diserahkan kepada tim untukdilaporkan ke SIMAK BMN dan yang memegang kunci adalahFAHRUROZI bagian Umum untuk bertanggung jawab saksi

Saksi Joko Wahyudi, Se, Msi,Bahwa, Saksi menjabat sebagai Sekertaris KPUD Bondowoso sejaktanggal 23 September 2016 sekaligus menjadi KPA(kuasa penggunaanggaran) /Kuasa pengguna barang yang bertanggung jawab terhadapaset tetapi secara hirarkis kKewenangan pengelolaan barang sudah sayamandatkan dalam tupoksi Subbag keuangan umum dan Logistik dansecara teknis ditangani oleh operator SIMAK BMNKPUD Kab.

bertumpupada perjanjian yang dibuat bersama dengan korban sehingga unsur niat atausengaja untuk merusak tersebut tidak dapat dibuktikan.Bahwa Terdakwa adalah orang desa yang tidak berpengalaman denganurusan hukum sehingga menurut pemahaman Terdakwa apa yang dilakukantersebut bukanlah berniat untuk merusak yang merugikan korban, namunsematamata karena Terdakwa telah mempunyai perjanjian dimana telahlewat waktu dan klausul bila lewat tanah menjadi milik Terdakwa itulah yang dijadikanpedoman.Bila saja kita simak

ULP/AB/2012 tanggal 10 April 2012 tentang tender paket pekejaanpengadaan Alat Peraga SD (155 paket) kode Paket : DISDIKAB/2012 dariUnit Layanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Aceh Besar melalui internet,Tergugat membuka pendaftaran sejak 11 April 2012 s/d 25 April 2012 ,kemudian pada tanggal 19 April 2012 penggugat selaku Direktur Cv.Helsenki ikut mendaftar sebagai peserta lelang, selanjutnya Penggugatmemasukkan penawaran pada tanggal 13 Mei 2012, di mana saat itu pihakTergugat membuat ceklis (daftar simak

dan05 bertentangan dan tidakS@SUAI.; 22 == nn nn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2 Waktu pendaftaran dan pengambilam Dokumen pada saat PenjelasanPekerjaan sudah dijelaskan bahwa pendaftaran dan pengambilan dokumensampai dengan (satu) hari kerja sebelum batas akhir pemasukan dokumenpenawaran ( hal ini dibuktikan dengan masih menerima pendaftaran diatastanggal yang saudara sebutkan sudahditutup);3 Dalam Perpres Nomor 54 tahun 2010 tidak ada ketentuan yang baku untukmengatur tentang adanya Daftar Simak