Ditemukan 1539 data
19 — 5
dan atau habis, maka kepada Penitera Pengadilan AgamaBatam telaha,penmankKan untuK menegur t'engugat umuK menamoan KeKuranganpanjar biaya perkara ini dengan suratnya nomor W4A1;;81111ti/HI.u:,1x11uu1:, oertanggal 1ti uesemoer :.:u1:, ; Halaman 36 Hal.
27 — 5
Marhaban KotaBandung;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Bahwa untuk mengambil sabu
Akhmad Yani Gg.Marhaban Kota Bandung;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ;Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.
Marhaban Kota Bandung; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.
37 — 3
karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat telaha
saling percaya dan saling pengertian dan sudah7tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang bahwa, berdasarkan~ dalil dalil gugatanPenggugat terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihanitu. terjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksidan keterangan saksi tersebut bersesuaian yang padaintinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaTergugat telaha
30 — 15
., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpengacara/advokat, beralamat di Jalan Batu Berlian 2Komplek Herlina Perkasa Blok BB.2 Nomor 105 RT.43Kota Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Desember 2012, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT / TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahA=) 0
11 — 6
Pengugat dan Tergugat langsung pisah dantinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak awal pernikahan tahun 2009 tidak rukunkarena pernikikahan mereka terjadi karena desakan keluarga Tergugatkarena Penggugat sudah hamil duluan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7tahun 6 bulan dan selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa pihak keluarga telaha
Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak awal pernikahan tahun 2009 tidak rukunkarena pernikikahan mereka terjadi karena desakan keluarga Tergugatkarena Penggugat sudah hamil duluan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7tahun 6 bulan dan selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa pihak keluarga telaha mengupayakan rukun mereka tetapi tidakDG ail jaeeeeae aan eem esr er eee seen
IMDAD MAHATFA VIRYA S.H.
Terdakwa:
ADI
21 — 7
menyebabkan kerumunan di fuangen f tempat usahal keglatan yang melebihi kapasilas sesuai level kewaspadaan Daerah, dan kegiatan yang telaha eae TAHUN, QUA RIBU BU Pun SATU>, cane seer PANGKATIGOL : = hefog, ABATAN Sry pH PADA RANTOR SATUAN POLIS! PAMONG PRAJA PROVING! JAWA BAF AT BERDASARKANAHO WAN S0) nee TELAH NELAKUKAN PEMERIKSAAN PELANGGARATL TAHUN 2021 TENTANG PERUBAHAN sees DAERAH PROVINS! JAWA BARAT NOMOR 13 TAHUNN, ie.
72 — 24
Rajiman No. 05 KeluraHANKebonmanis, Kecamatgan Cilacap Utara, Kabupaten CilacapSelanjutnya disebut : TERBANDING / TERGUGAT IlINTERVENSI ;2 22222Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahA=) ) =~1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 101/PEN/2018/PT.TUN.SBY. tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa inidi tingkat banding ;
22 — 5
Gye Gullad Ul IgligauaustArtinya: Jika isteri mefigGugayGefai karena sual ey" Radlorotkan terhadap) tangga, maka dirinya sedibolehkdf foaghigterinyetepebuiant iiet@ CeNai kepada hakimdan bila Df Yperdamaianpuntidak tem bain;Menimbang yan tersebut diatas maka majefisLda F anggugat telahA 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal or 9 Tahun 1975jo.
DIKI RAMDANI
15 — 3
Bahwa pemohon telaha mencoba datang ke Dinas Kependudukan KotaBandung untuk memperbaiki Bulan kelahiran pada akta kelahiranpemohon tersebut agar sesuai dengan bulan lahir yang tercatat dan tertulisdi dalam dokumen penting pemohon, namun pemohon, namun pemohonmendapatkan penjelasan dari Dinas kependudukan kota Bandung agarmemperbaiki Bulan Lahir pemohon tersebut haruslah terlebih dahulumelalui Pengadilan negeri Bandung;5.
6 — 0
seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secaraaresmi dan patut, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnyakepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan ternyata berhasil;Bahwa upaya mediasi dalam rangka untuk memenuhi ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansekalipun telaha
105 — 63
Yani No. 288 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Agustus 2018;Selanjutnya disebut sebagai;nnneeen== TERBANDING / TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahA=) 0 = (=1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 205/PEN/2018/PT.TUN.SBY tanggal 15 Oktober 2018 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini diTAQKAL BANGING 5 ~~~n= nnn nnnn nn nene nnn nnnnnnennsanananssnensanaeannnnennnennn.
17 — 2
Eotokopi, Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/29/IV/2000 yangdikeluarkan oleh KUA Tanggal 17 April 2000, diberi kode (P.2) ; Bahwa, buktibukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telaha@icocokkan sesuai dengan aslinya ; II. Bukti Saksi :1.
Suharmanto, SH
Terdakwa:
WILLYAM PANGESTU
25 — 4
Lamongan , telahA SATRIA ZAKKY MAULANAmelakukan tindak pidana : Sefiap orang yang mengkonsumst ADITYA eT.minuman beratkohol di tempat umum dan/atau fasilitas umum,ARANG BUKTIsebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 ayat (1) Perda Kota BARANG BURKEg tua Mojokerto No. 2 tahun 201 5.=="a. 1 (satu) botol kaca besar berisi miras merk oranTKP Jl. Empu Gandring, Kec.
12 — 2
adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal O09 Juli 2015,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 384 /4/ VII / 2015 tanggal 09 Juli 2015) ;Penetapan No. 0090/Pdt.G/2018/PA.Kgn Hal. 1 dari 5 ahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatediaman bersama di rumah orangtua Penggugatelama 1 tahun;phan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telaha
13 — 3
14 Maret 1985; Bahwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaia@mak yang ke3 yang bernama BAMBANG KURNIAWAN; Bahwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanweleleian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuerurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaha Gam menjadi
11 — 6
Selama pernikahan tersebut Penggugat tngan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahA) a) orang anak, masingmasing bernama ;onis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak bulanMaret 2019, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena :a.
51 — 11
menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituMasaruddin Siregar, Madahrim Siregar, Makmin Siregar, Albon Sitompul, Nuran Marbun, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengansebenarnya ;Saksi I: MASARUDDIN SIREGAR ;e Bahwa benar antara bulan September 2013 s/d September 2014 bertempat di Desa DolokGodang Kec.Angkola Selatan Kab.Tapanuli selatan terdakwa telaha
dan disepakati harga kebunterdakwa seharga Rp.47.000.000; (empat puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa benar uang saksi yang digelapkan tersebut adalah sebanyak Rp.47.000.000; (empatpuluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebanyakRp.47.000.000; (empat puluh tujuh juta rupiah) ;Saksi IT: MADAHRIM SIREGAR ;Bahwa benar antara bulan September 2013 s/d September 2014 bertempat di Desa DolokGodang Kec.Angkola Selatan Kab.Tapanuli selatan terdakwa telaha
disepakatiharga kebunterdakwa seharga Rp.47.000.000; (empat puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa benar uang saksi korban yang digelapkan tersebut adalah sebanyakRp.47.000.000; (empat puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebanyak Rp.47.000.000; (empat puluh tujuh juta rupiah) ;Saksi IT: MAKMIN SIREGAR ;Bahwa benar antara bulan September 2013 s/d September 2014 bertempat di Desa DolokGodang Kec.Angkola Selatan Kab.Tapanuli selatan terdakwa telaha
NOFI CHANDRA
Terdakwa:
MANGASA SAMANGILAILAI Pgl MANGASA
92 — 10
NOVI.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dipersidangan juga telaha pw Nmenghadirkan saksisaksi yang meringankan sebagai berikut:1. JAMAR;2. REZA SUMEDI;Menimbang, bahwa Terdakwa MANGGA SAMANGILAILAI PGL.MANGASA dipersidangan juga telah memberikan keterangannya ;Menimbang, bahwa Penyidik atas kuasa Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan bukti SuratSurat yaitu:1. Sertifikat Hak Milik;2. Kertas Segel Jual beli tanah antara BARUNI dengan INDRA WIJAYA EFFENDI ;3.
35 — 0
A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahA bin B , Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ;MELAWANS binti S , Umur 29 tahun,, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
9 — 5
No. 0733/Pdt.G/2016/PA.Ktg.Bahwa pada saat nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat telah pisah, Tergugat telaha pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka berkata kasar kepada
Penggugat dan di bawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat telah pisah, Tergugat telaha