Ditemukan 2637 data
43 — 5
NGIZZUDDIN WANGIDIBiaya Penirt Mir Panitera PenggantiBiaya Pros, %)P%4e Biaya PanG ZRedaksi ZY . Meterai iERINCIAN BIAYA PERKARA: VIN SUBAHAR, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSumlak Rp. 411.000,sebelas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal Put. No. 1721 /Pdt.G/2015/PA.Ngw(empat ratus
15 — 5
Jalan Banda SrayaLingkungan Jempong Timur RT.001 RW. 185 Kelurahan Jempong BaruKecamatan Sekarbela Kota Mataram; saat ini tidak diketahui alamatnyadi wilayah Indonesia ( GAIB) sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor :0228/Pdt.G/2016/PA Mir
460 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahmat Hidayat;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN.Mtr. tanggal 1 April 2016 tersebut untuk selebihnya;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/AktaKas/Pid.B/2016/PN Mir yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mataram yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 12 Juli 2016 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mataram
8 — 0
menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 :Eats YN lca Ups Gg HN tte) ed 1S) aa RN cal Cpe ule Gy) Aang HM Gy): dlls ploy GadY oll sty eh gil Ce god oly GH oh Lge gh Lge mir
37 — 4
.~ eee nenene nese ne nen nen ne nenenenenenensSAKSI IL: TU MIR A Hnnnnnnnnnn nnn e nee ne enn ennnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnnans e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon MISNI, karena saksi adalah anaknyaPemohon. ; 2222222 2a nono nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa Pemohon MISNI sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SADL; Bahwa Pemohon MISNI dan SADI sepengetahuan saksi mereka menikah pada tahun Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Keterangan Nikah tertulis namanya SADI,didalam Kartu
Syarifudin Bin Arifin</br>Syarifudin Bin Arifin
20 — 10
., Kelurahan Monjok Kecamatan Selaparang, KotaMataram, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register perkara Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 01Juni 2015, telah mengemukakan
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 13 Oktober 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 1/AktaKas/Pid.B/2017/PN Mir., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram
yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 6 Januari 2017 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Mataram mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akta tentang permohonan kasasi Nomor 1/AktaKas/Pid.B/2017/PN Mir., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Januari 2017 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Januari 2017 dari PenuntutUmum
31 — 3
, tambahin seratus untuk beli sabusabu dan dijawab oleh terdakwa IIHERIZAL HM, saya gak ada duit, kemudian terdakwa I AHMADSAMSUDIN kembali berkata, ya sudah nanti saya tambahin Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa I AHMAD SAMSUDINmenemui saksi AMIR HAMZAH dan berkata, Mir, ada sabu gak?
Abdul Rahim Bin SahmanAbdul Rahim Bin Sahman
16 — 6
RW. 217Kelurahnan Monjok Kecamatan Selaparang Kota MataramSelanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register perkara Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 01Juni 2015, telah mengemukakan
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
1.ZIMADA Alias MADA Bin Alm SYARIFUDIN
2.SUSANTO Alias SANTO Bin YAHYA
83 — 5
Aceh Tamiang dan adapun barang yang dicuri berupasebuah kabel listrik dengan panjang sekitar 50 Mir (lima puluh meter).Bahwa tindakan yang Saksi lakukan yaitu mendatangi lokasi pencuriantersebut dengan menggunakan mobil dinas dari perusahaan itupunsetelah pihak keamanan dari PT.Pertamina Ep.Field Rantau berhasilmengamankan pelaku pencurian tersebut adapun tujuan saksi datangke lokasi tersebut untuk membawa pelaku pencurian dan barang yangHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 314/Pid.
Aceh Tamiang dan adapun barang yang dicuri berupasebuah kabel listrik dengan panjang sekitar 50 Mir (lima puluh meter).Bahwa tindakan yang Saksi lakukan yaitu mendatangi lokasi pencuriantersebut dengan menggunakan mobil dinas dari perusahaan itupunsetelah pihak keamanan dari PT.Pertamina Ep.Field Rantau berhasilmengamankan pelaku pencurian tersebut adapun tujuan saksi datangke lokasi tersebut untuk membawa pelaku pencurian dan barang yangdicuri ke polsek kejuruan muda dengan menggunakan mobil dinas
30 — 19
RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Gang Lele No.21, Lingkungan Gatep Indah, RT.007 RW.029, Kelurahan TamanSari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai: Pemohon IlPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Juli2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalamregister, Nomor 0381/Pdt.P/2017/PA Mir
16 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Carda Irawan bin Amirsyah) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Ira Ayu Safitri binti Badri) dii eRe sidang Pengadilan Agama Kotabumi;Mir Par ~~ eSiherintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkanb's.
211 — 103
elektronik melalui Sistem Informasi PengadilanTata Usaha Negara Mataram sebagaimana dalam dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera pada hari Senin, tanggal 5 April 2021 .Menimbang, bahwa Pembanding /Penggugat telah mengajukan Memonbandingnya secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram sebagaimana dalam dari memori banding tertanggal 9 April2021, yang pada intinya memohon agar diputus membatalkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 64/G/2020/Mir
16 — 4
Abdul KadirMunsi, RT.02 Lingkungan Punia Saba, KelurahanPunia, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,selanjutnya disebut Pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsuratyang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksabuktibukti;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor 0006/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 06Januari 2015, telah mengemukakan alasanalasan
12 — 0
/PATA10.c. orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar Januari 2015 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganPenggugat selama 3 tahun 9 bulan sampai sekarang;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri,padahal pihak keluarga berupaya mendamaikan, akan ersebut diatas,mir
1.DESWIARNI, SH
2.DARMAWATI, SH
Terdakwa:
Muhammad Fajri bin Amir Pgl. Fajri Als. Tapai
33 — 11
Mengingat, dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan ketentuan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAJRI Bin AMIR Pgl.
TAPAI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindaak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
- Membebaskan terdakwa tersebut oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut ;
- Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAJRI Bin AMIR Pgl. FAJRI Als.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MILA MEILINDA
Terbanding/Penuntut Umum II : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
61 — 24
(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Mataram telah menjatuhnkan Putusan Nomor 150/ Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 04 Mei 2021 yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Dian Ariko Als. Riko tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.
dengan pidana penjara selama 1(Satu) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telahdijalani Terdakwa, dikurang seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Halaman 20 dari 21 halaman Putusan No. 51/PID.SUS./2021/PT MTR Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor150/Pid.Sus/ 2021/PN Mir
32 — 6
sepeda motorlangsung memukul muka saksi korban Sumarjono yang posisinya masih duduk di atassepeda motornya sehinggasaksi korban Sumarjono dan saksi Mujiyem jatuh ke kiri dan tertindih dengan sepedamotornya, selanjutnya disusul oleh TANU PRABOWO dan DWI Als KEBO ( belumtertangkap) turun dari sepeda motornya dan bersama YOSEP TRI GIYANTO Als MONDOmemukul saksi korban Sumarjono yang posisinya masih tertindin sepeda motor miliknya ;Kemudian dalam waktu yang bersamaan terdakwa SAFRAN SRI JOKO WARDONOAls MIR
saksi korban dihentikan dan di halanghalangi oleh terdakwa , bersamasama temannya YOSEP TRI GIYANTO AlsMONDO, TANU PRABOWO, DWI Als KEBO ( belum tertangkap) menghalanghalangi/ dan berhenti disamping kanan sepeda motor korban, kemudian YOSEP TRIGIYANTO Als MONDO , TANU PRABOWO, DWI Als KEBO ( DPO ) langsungmemukul korban mengenai kepala, muka , serta tubuh saksi korban Sumarjonoberkalikali lebih dari 5 (lima) kali pukulan;e Kemudian dalam waktu yang bersamaan terdakwa SAFRAN SRI JOKO WARDONOAls MIR
11 — 5
Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan TGH Izzudin BockhariLingkungan Tembelok RT.007 RW.288 Kelurahan Mandalika KecamatanSandubaya Kota Mataram, sebagai: Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar para pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor 0743/Pdt.P/2016/PA Mir
20 — 10
Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Bunga MatahariIl/9,Lingkungan Gomong Lama, RT.002, RW.237 KelurahanGomong, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 17 Maret 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor 198/Pdt.P/2021/PA Mir