1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Mei 2011 memberikan kuasakepada KARYONO, SH advokat/Pengacara berkantor di Desa Rejomulyo Kecamatan KrasKediri

, sebagai" Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Termohon";e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 09 Mei2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal

dalam Kutipan Akta Kelahiran AngkaT.577/1970, tertanggal 16 April 1975 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil di Surakarta;e Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis atas nama Pemohon LIEMCHIOE MAY sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran AngkaT.577/1970, tertanggal 16 April 1975 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil di Surakarta;e Bahwa nama Pemohon telah diganti menjadi NOVITA SALIM sebagaimanatersebut sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : 471.22/1370

Akte Kelahiran Angka : T.577/1970, tanggal 16 April 1975,yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Surakarta, bermeteraicukup sesuai dengan aslinya, bukti P3;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 284/1998, tertanggal 26 April 1998,atas nama : HARTONO PRASETYO dan LIM CHIOE MAY, yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surakarta, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, bukti P4;Foto copy Surat Keterangan Wali Kotamadya Daerah Tingkat IT Madiun Nomor :471.22/1370

1370/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",melawanTergugat

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 Maret2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai

Graha Asia Utama (Tergugat II);Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralinan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 208 Nomor 6335/2012 tanggal 16072012dan telah mengalami peralinan hak dari Tergugat (Lilu) kepadapemegang hak baru yaitu PT.

yang diperhitungkan sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);14.Bahwa perbuatan Tergugat secara diamdiam (tanpamemberitahu lebih dulu kepada Penggugat) telah menjualobyek sengketa kepada Tergugat II yang selanjutnya melaluiTurut Tergugat dibuatkan :e Akta Jual Beli Nomor 1368/AJB/06/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 515/Kepatihan;e Akta Jual Beli Nomor 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 68/Kepatihan;e Akta Jual Beli Nomor 1370

, Surat Ukur Nomor 00042/Kepatihan/2006 tanggal16032006, NIB 12.34.71.07. 01455, tertulis atas nama Lilutanggal lahir 15 Januari 1953;Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal3072012 untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanahseluas 1.780 M?, Surat Ukur Nomor 00043/Kepatihan/2006 tanggal16032006, NIB 12.34.71.07. 01456, tertulis atas nama Lilutanggal lahir 15 Januari 1953;5.

, Surat Ukur Nomor 00042/Kepatihan/2006 tanggal16032006, NIB 12.34.71.07. 01455, tertulis atas nama Lilutanggal lahir 15 Januari 1953;Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal3072012 untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanahseluas 1.780 M?, Surat Ukur Nomor 00043/Kepatihan/2006 tanggal16032006, NIB 12.34.71.07. 01456, tertulis atas nama Lilutanggal lahir 15 Januari 1953;Dinyatakan sah secara hukum;8.

,Surat Ukur Nomor 00042/Kepatihan/2006 tanggal 16032006, NIB12.34.71.07. 01455, tertulis atas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953;e Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanah seluas 1.780 M?

1370/Pdt.G/2010/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2010/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam iperkara cerai gugatantaraPENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut

;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 12 = April 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:1370/Pdt.G/2010/PA.Sbr., telah mengemukakan hal halsebagai berikut1.

Pdt.G/2014/PA.TmkStee ng ee fsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukum = yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 28 Agustus 2014 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1370/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 01 September 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 28 Agustus 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370

1370/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman di KabupatenBrebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 01 Mei 2012 telahdengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 01 Mei 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

1370/Pdt.P/2012/PN.Mkd

PENETAPANNo. 1370/Pdt.

Petani.Tempat tanggal lahir : Magelang, 9 Nopember 1984.Alamat : Dusun Dampit Rt. 001 /Rw.01, Desa Dampit, KecamatanWindusari, Kabupaten Magelang.w selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 21 Desember 2012, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register No.1370

• Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1370/Pdt.G/2022/PN Sby tanggal 13 Juni 2023 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah

Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ke Kantor PolresTanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku oleh karenaTerdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Laboratorium 1370

uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ke Kantor PolresTanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku oleh karenaTerdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksudpada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN TjbBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Laboratorium 1370

menerima narkotika jenis Shabu tersebut dari saudara Tete(DPO);e Bahwa Terdakwa Rahmad Hidayat Siregar alias Dedek tidak adamemiliki ijin untuk menyimpan narkotika jenis Shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi, PenuntutUmum juga telah mengajukan alat bukti surat berupa: Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang MedanNomor Laboratorium 1370

untuk di proses secara hukum;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN Tjbe Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut darisaudara Tete (DPO) secara cumacuma dan Terdakwa sudah 2 (dua)kali menerima narkotika jenis Shabu tersebut dari saudara Tete (DPO)dengan maksud saudara Tete (DPO) menyuruh Terdakwa menjualkannarkotika jenis shabu tersebut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan NomorLaboratorium 1370

tersebut dibawa keKantor Kepolisian untuk di proses secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabutersebut dari saudara Tete (DPO) secara cumacuma dan Terdakwa sudah 2(dua) kali menerima narkotika jenis Shabu tersebut dari saudara Tete (DPO),dimana saudara Tete (DPO) menyuruh Terdakwa untuk menjualkan narkotikajenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan NomorLaboratorium 1370

1370/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor :1370/Pdt.G/2017/PA Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai yang diajukan oleh:Penggugat, Nomor KTP 3604056105910004, Tempat Lahir Surakarta, TanggalLahir 21 Mei 1991, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Desa Kramatwatu,Kecamatan Kramatwatu

Bahwa Penggugat Konvensi bertetap dan berpegang teguh padaseluruh dalildalil gugatan Penggugat Konvensi tanggal 18 Juli 2017 yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang dengan nomorperkara 1370/Pdt.G/2017/PA.Srg.. Bahwa Penggugat Konvensi menolak dengan tegas seluruh dalildalildalam jawabanTergugat yang diajukan olehTergugat Konvensi padapersidangan tanggal 4 September 2017..

Bahwa Penggugat bertetap dan berpegang teguh pada seluruh dalildalilgugatan Penggugat pada tanggal 18 Juli 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan nomor perkarano.1370/Pdt.G/2017/PA.Srg.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menandatangani berkas perkaramengenai hasil mediasi GAGAL/TIDAK BERHASIL dan perkaranyaberlanjut dalam proses persidangan, berarti Penggugat danTergugatSEPAKAT untuk BERCERAI. Sebagaimana firman Allah dalamQ.S.

Bahwa Ketua Majelis Hakim yang Mulia sudah tepat dan wajib memutusperkara no.1370/Pdt.G/2017/PA.Srg dengan mengabulkangugatanPenggugat.Tanggapan Atas BuktiBukti Penggugat.A. Bukti tertulis/surat.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3604056105910004 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kab. Serang tanggal 25082017 (bukti P.1).2.

Bahwa dengan demikian mohon kepada Ketua Majelis Hakim yang Muliauntuk mengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa berdasarkan uraianuraian, buktibukti Surat, keterangan parasaksi, serta alasanalasan yang diuraikan di atas, mohon kepada Ketua MajelisHakim yang Mulia untuk memeriksa, mengadili perkarano.1370/Pdt.G/2017/PA.Srg. memutus dengan amar menyatakan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain SughraTergugat kepada Penggugat.3.

1370/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas

,tempat kediaman di Kecamatan Gantar KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1370/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Sebagainlana ternyata dalamkutipan akta nikah No.1370/27/IX/2004 yang di keluarkan oleh pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kec. Jagakarsa, Jakarta selatan2. Bahwa penggugat dan tergugat selam pernikahan tinggal di JI. RM. Kahfi ggPanjang Rt.06/04 No.34 Kel. Cipedak, Kec. Jagakarsa Jakarta selatan. Selamapernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istriHal. 1 dari 7 hal. Put no. 0222/Pdt.G/2013/PA JS.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : No.1370/27/IX/2004 Tanggal 03 Oktober2004 bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :1.

1370/Pdt.G/2017/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

tinggal diXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 April2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.Bbs.

1370/Pdt.G/2020/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Bjmer yor! aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak perkara:M. Jamalludin Naji alias M, Jamalludin bin H.

bertempattinggal di Jalan Zapri zamzam, Komplek DPR Gang 6 jalur1(bedakan paling ujung), RT.38, RW.17 Kelurahan BelitungSelatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar Pemohon dan saksi Saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 23 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin dengan register Nomor 1370

masing oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

JUDEX FACTI TINGKAT BANDING SALAH MENERAPKANHUKUM (PASAL 1370 KUHPERDATA).Hal. 13 dari 19 hal.Put.No. 2256 K/Pdt/2008Sehubungan dengan keberatan/alasan kasasi angka 2 tersebut diatas, perkenankan Pemohon Kasasi mengemukakan halhalsebagai berikut:a.

Terbanding Il, Il,IV dan V tidak dapat dinilai, kabur dan illegal hanya karenamelihat tanggal surat kuasa 24 Juli 2006 dan tanggal akta jualbeli masingmasing 26 Juli 2006 dan 27 Juli 2006, karena aktajual beli tanah tidak ada keharusan untuk dilakukanpengumuman terlebih dahulu baru dilakukan jual beli, karenayang penting adalah adanya kesepakatan bagi kedua belahpihak untuk melakukan transaksi, adanya kecakapan untukmembuat perikatan, suatu hal tertentu dan mengenai sebabyang halal (vide pasal 1370

Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat dan kiranya MajelisHakim Kasasi akan sependapat bahwa pertimbangan hukumJudex Facti Tingkat Banding sebagaimana telah dikemukakanpada huruf a dan huruf b di atas adalah keliru dan yuridis tidakdapat dibenarkan, tegasnya Judex Facti Tingkat Banding telahsalah menerapkan hukum (Pasal 1370 KUHPerdata) karenaPasal 1370 KUHPerdata samasekali tidak mengatur tentangadanya kesepakatan bagi kedua belah pihak yang melakukantransaksi, adanya kecakapan untuk membuat perikatan

1370/Pdt.P/2012

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah mengambil penetapan sebagaimana terurai di bawah ini dalam permohonan yang diajukanENOK WIHAYATI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Dusun Sukamaju Rt.002 Rw.007Desa Banjaranyar Kec.

Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON , Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan pemohon ; Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan pemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang bahwa, pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober 2012yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13 Nopember2012 di bawah nomor : 1370/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal

1370/Pdt.G/2019/PA.Bjm

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Bjm2 TAY

1370/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun ............ RT.02RW. 01 Desa ............

KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri (Ghoib), selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal11 Juni 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan Register Nomor 1370

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yang sah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat kembali dan berusaha untukrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikukuh mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan denganregister Nomor 1370