1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Mad Kamsi) terhadap Penggugat (Tukini binti Sunarto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prasetyo Priyanto bin Darum) kepada Penggugat (Sri Rahayu binti Admin); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Admin bin Murtaji) terhadap Penggugat (Kusmiyati binti Harjo Pawiro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Benny Sandy Bin Admin) terhadap Penggugat (Titi Royati Binti Apendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596.000 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin) kepada Penggugat (Kunarsih binti Sukardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).

/PA.Kdso> Jl go> Jl all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Kunarsih binti Sukardi, TTL : Kudus, 24 Mei 1974, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediamandi RT.01 RW. 05 Dukuh Kancilan Desa Terban Kecamatan JekuloKabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanKarsanudin bin Admin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat (Kunarsih binti Sukard1 ) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat ( Kunarsih binti Sukardi );Putusan nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 104. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Inesa Tanti Liana binti Rabun Riyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tingki Ageng Prasetya bin Admin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Rusmanto bin Admin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Mulyani binti Sapta) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

keliling menawarkan barangketokotoko bila ada toko yang pesan, sales menyampaikan ke fakturis laludibuatkan faktur, kemudian faktur diserahkan ke bagian gudang, lalubarang dicek dan diserahkan ke bagian pengiriman, selanjutnya barangdikirim ke toko sesuai faktur;e Bahwa aturan pembayarannya dapat dilakukan dengan cara kredit atautunai, kalau kredit toko diberi waktu 12 hari, kalau tunai uangnya langsungdiserahkan ke bagian pengiriman yaitu sterdakwa dan oleh terdakwalangsung diserahkan kepada kebagian Admin

, sedangkan pembayarandengan kredit bila sudah jatuh tempo Admin menyerahkan faktur kepadasales untuk melakukan penagihan;Bahwa kemudian pada bulan Juli 2011 sekitar jam 10.00 WIB saat dilakukanaudit hasil penjualan ditemukan ada toko yang sudah membayar tunaikepada bagian pengiriman dan di bagian Admin diketahui belum adapelunasan sedangkan faktur asli tidak ada lalu dikonfirmasi ketoko tersebutmenyatakan sudah membayar ke bagian pengiriman yaitu terdakwa;Bahwa uang pembayaran dari toko seharusnya

langsung disetorkan kebagian Admin faktur tunai, namun oleh terdakwa tidak disetorkan, totalyang yang tidak disetorkan dan di pakai ole terdakwa sejumlah Rp.12.693.022,Bahwa setelah diketahui terdakwa mengembalikan uang sejumlah Rp.3.245.299, sedangkan sisanya Rp. 9.500.000 yang belum di kembalikan keperusahaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan April 2011 s/d bulan Juni 2011 tanpa seijin perusahaan;Bahwa uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk biaya operasianaknya

Arista Mitra Lestari buka tiap hari kecuali hari Minggu ;Bahwa setiap laporan penerimaan uang penjualan sepeda motor dan sparepart itu Kemudian oleh terdakwa diserahkan kepada kordinator admin yaknisdri.

Patricia PriskaWihardyarini yang bertanggung jawab kepada direktur ;Bahwa ada dilakukan pengecekan terhadap terdakwa selaku kasir saat ituyakni kordinator admin sdri. Nur Ayani dan Area Admin sdri.

Arista Mitra Lestari dari 01Oktober 2013 sampai sekarang, menjabat sebagai kordinator admin yangbertugas mengkordinasikan pekerjaan admin agar sesuai dengan standaroperasional dan mengatur aktivitas dealer seharihari ; Bahwa saksi selaku kordinator admin bertanggung jawab kepada supervisorarea admin dan general manager admin ; Bahwa ada pengembalian uang milik perusahaan dari terdakwa sebesar Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) sebagai titipan ; Bahwa uang tersebut ada didalam brankas

AristaMitra Lestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank ; Bahwa terdakwa juga membuat laporan harian atas penerimaan uang yangditerimanya selaku kasir dealer Yamaha dan melaporkannya kepadakordinator admin ; Bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan perhari beserta uangpenerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembali kepadaterdakwa selaku kasir ; Bahwa pada Tanggal 13 Pebruari 2013 hingga 24 Juli 2014 bertempat

Arista MitraLestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank serta membuatlaporan harian atas penerimaan uang tersebut dan melaporkannya kepadakordinator admin ;Halaman 45 Putusan No.127/Pid.B/2015/PN.Pwk.4646Menimbang, bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan per haribeserta uang penerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembalikepada terdakwa selaku kasir, bahwa kemudian pada Tanggal 13 Pebruari2013 hingga Tanggal

ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan dengan menerimafaktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai dengan alamat pada fakturpenagihan tersebut, setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintah penagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.

ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut,e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.

ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut;e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.

Pengadilan Negeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, orang yang penguasaanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin

Sgr.bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya dari Kantor Pusat KSU Wisnu saksiNyoman Miara yang seharusnya disetor atau ditabungkan di KSUtabungan Nasional sebesar Rp. 202.398.420, ternyata uangnya dipakalsendiri oleh dengan

Sgr.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin dan petugas lapagngansejak tahun 2014 dan sejak tahun 2016bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya

, tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir saja dantidak lagi menjadi petugas lapanganHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN.

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja bekerja di Pusat Koperasi Serba Usaha(PKSU) Wisnu sejak tanggal 21 Mei 2001 hingga tanggal 3 November2016.Bahwa benar Posisi terdakwa dari mulai bekerja adalah sebagai petugaslapangan dan admin, tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir

Karya Pelangi adalah Saksi sendiri;Bahwa Terdakwa adalah karyawan di perusahaan milik Saksi danTerdakwa sudah bekerja di tempat Saksi dari tahun 2013 sampaisekarang sudah hampir 4 (empat) tahun;Bahwa adapun jabatan dari Terdakwa di perusahaan Saksi sebagaikaryawan sales order dan penagihan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraTerdawa menagih uang tagihan dari toko toko yang melakukan orderkemudian uang setoran tersebut tidak di setorkan ke admin perusahaanakan tetapi uang setoran

KaryaPelangi sesaat setelah melakukan penagihan kepada tooktoko yangmenerima order barangbarang dari toko UD.Karya Pelangi;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraTerdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara tidakmemberikan fakturfaktur kepada agen atau tooktoko pemesan dan tidakdi tulis di buku setiap pengambilan faktur sedangkan cara menggelapkanuang perusahaan tersebut dengan cara tidak mensetorkan ataumenyerahkan ke pihak admin perusahaan UD.Karya Pelangi;Bahwa Terdakwa

Karya Pelangi kepada toko Metro MotorCilegon, Toko Dragon Elevent Motor Cilegon, dan Toko Dragon MotorStar Cilegon yang uang penagihannya di pakai oleh Terdakwa untukkepentingan sendiri dan tidak di setorkan ke admin perusahaan UD.KaryaPelangi dan dibenarkan oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:4 (empat) lembar faktur (warna merah) yaitu faktur pengeluaran barangdari toko

Karya Pelangi tidak disetorkan oleh Terdakwa kepada admin UD.Karya Pelangi;Menimbang, bahwa dengan adanya uang dalam penguasaan Terdakwasebagai hasil penjualan produk UD. Karya Pelangi yang seharusnya disetorkanoleh Terdakwa kepada UD, Karya Pelangi dan pada kenyataannya uangtersebut tidak disetorkan kepada UD. Karya Pelangi tetapi digunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsure initelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.4.

Saksi DIDIK HARYANTO bin MARDI, di depan persidangandan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 2018 saksi melaporkan penggelapanuang yayasan Sapta Bangun Persada (STKOM Sapta Computer) oleh terdakwaPanji selaku admin Yayasan Sapta Bangun Persada; Bahwa saksi dalammelakukan tanggung jawab sebagai Pembantu Direktur bidang keuanganYayasan khususnya di STKOM Sapta Computer dimana saksi dibantu 2 orangstaff yaitu terdakwa Panji Galeh dan saksi Norhasanah

Saksi EKA NORESDA, S.Pd binti NOR EDUAR, di depan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan yang dilaporkan saksiDidik pada tanggal 20 Pebruari 2018;Bahwa sepengetahan saksi terdakwa merupakan admin keuangan di StkomSapta Computer Paringin; Bahwa benar tanda tangan dalam surat perjanjiansebagaimana yang dibuat oleh yayasan sapta bangun persada (Stkom SaptaComputer) benar adanya dan perjanjian tersebut antara saksi Didik

denganterdakwa tertanggal 21 Januari 2018; Bahwa dalam surat perjanjian tersebutsaksi ada menandatangani dan surat perjanjian tersebut bertujuan untukmenegaskan terdakwa selaku admin di Stkom Sapta Computer yangsebelumnya pernah memakai uang setoran kuliah mahasiswa sehinggadibuatkan surat perjanjian agar tidak mengulangi perbuatan tersebut; Bahwasaksi menandatangani surat perjanjian tersebut pada tanggal 21 Januari 2018pada pagi hari di rumah saksi sendiri dengan di saksikan oleh saksi Slametno(

Saksi NORHASANAH binti SUKADI, di depan persidangan dan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan uang yayasan saptabangun persada yang dilaporkan saksi Didik pada tanggal 20 Pebruari 2018; Bahwa saksi merupakan staf admin di Stkom Sapta Persada dan diangkatsebagai karyawan di Yayasan Sapta Bangun Persada sejak bulan Nopember2016 dengan gaji sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulandan selain staf lain yang bekerja bersama

saksi adalah terdakwa; Bahwa tugassaksi selaku admin yaitu menerima penyetoran uang kuliah mahasiswa khususjurusan manajemen akuntansi Sama dengan terdakwa.

Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.c. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan.d. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Toko pemesan.e. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopir mengantarbarang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan di stempel Toko.f.

FRENGKI (bagian Audit)ternyata pada fakturfaktur yang masuk di Admin Perusahaan khususnyafaktur barang yang dikirim dan ditandatangani oleh terdakwa CANDRAada kejanggalan, termasuk cros cek pada Toko bangunan pemesananbarang sesuai faktur tersebut ternyata Toko bangunan tersebut tidakpernah pesan barang sesuai yang tercantum dalam faktur dan tandatangan pemilik Toko juga telah di palsukan.

INDACO adalah bagian Admin Sdri. ERASUCI.Bahwa terdakwa CANDRA adalah orang yang dipercaya, JabatannyaKepala Cabang Depo, sehingga apabila mengatakan kepada bagiangudang dan pada bagian Admin bahwa ada permintaan barang secaramendadak dari Toko pemesan dan barang yang diminta tidak terlalubanyak sehingga admin membuatkan faktur barang yang di pesan dandibuatkan faktur suarat jalan an. CANDRA CITRA SENA.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;2.

Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.3. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Tokopemesan.4. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Tokopemesan.5. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopirmengantar barang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan distempel Toko.6.

CANDRA).Bahwa prosedur pengeluaran barang dari dalam gudang yaitu : bila adapermintaan dari Toko pemesan barang melalui sales atau melalui BM,kemudian disempekan pada bagian gudang, bagian gudangmenyampekan pada bagian admin, lalu admin cetak faktur barang danSurat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan dan kemudian fakturtersebut diserahkan pada bagian gudang, berdasarkan faktur tersebutbagian gudang mengeluarkan barang yang akan dibawa/diantar ke Tokopemesan.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor

SURYA MADISTRINDO yangbertugas sebagai ADMIN GUDANG (Pengawas keluar masuknya rokok darigudang) dan terdakwa bekerja sejak tahun 2009 dan terdakwa mendapatgaji/upah dari PT. SURYA MADISTRINDO, dan sejak bulan Oktober tahun2011 terdakwa mulai menjual berbagai jenis rokok milik PT. SURYAMADISTRINDO tanpa setahu dan seizin dari pihak PT.

YOHANES HARTONOBahwa saksi adalah salah satu tim audit yang melakukanpengecekan barang digudang rokok di pos Meulaboh yangmerupakan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin gudang.Bahwa saksi menjabat sebagai Operation Control Officer yangbertugas sebagai audittor dari PT.

SURYA MADISTRINDO.halaman 11 dari 21 halaman1212Bahwa terdakwa pernah bekerja sebagai ADMIN (kepala gudang)yang bertugas sebagai pengontrol barang masuk dan barang keluardari gudang milik PT.SURYA MADISTRINDO yang terletak di jalanGeureute Gampong Kuta Padang Kec. Johan Pahlawan Kab. AcehBarat.Bahwa terdakwa menerima gaji bulanan dari PT. Surya Madistrindosekira Rp.3.000.000.

SURYA MASTRINDO dan menjabat sebagai ADMIN(kepala gudang) pos Meulaboh dengan gaji perbulannya sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selaku ADMIN (kepala gudang) terdakwabertugas mengawasi keluar masuknya barang dari gudang sebelumdidistribusikan dan terdakwa berkewajiban untuk membuat laporan keluarmasuknya barang tersebut kepada PT.

Bahwa dalam perkara aquo terjadinya kesalahan penginputan data bukanHal.10 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdilakukan oleh perawat Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, melainkandilakukan oleh Petugas User Admin, sebagaimana diterangkan oleh saksi BudiAffandi sebagai petugas bagian User Admin di bawah sumpah dalampersidangan mengatakan bahwa saksi sendiri yang melakukan penginputan dataatas nama pasien Wisnu jadi bukan dilakukan oleh perawat atau orang lain..

BP dan harus kontrol tanggal 11 September 2015;e Bahwa pada Medical Service dan Billing Statement tertanggal 6 September 2015tercantum penulisan waktu mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53WIB, padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada BandarLampung pukul 23.27 WIB, hal tersebut disebabkan saksi Budi Affandi sebagaiUser Admin bekerja pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB sehinggapenginputan data tindakan medis saat itu dilakukan pada keesokan harinyadimulai pukul

, tercantum mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53 WIB,padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampungpada tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB;Menimbang, bahwa yang membuat Medical Service dan Billing Statement(bukti P.1 dan P.2) adalah Budi Affandi sebagai petugas User Admin bukan perawatdan berdasarkan Pasal 1 huruf a jo.Pasal 11 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2014tentang Tenaga Kesehatan bahwa petugas User Admin tidak termasuk dalamkategori dan kualifikasi

Tenaga Kesehatan (perawat), dengan demikian petugasUser Admin bertugas di bidang administrasi yaitu menginput data pasien;Menimbang, bahwa tentang perbedaan penginputan data waktu pada MedicalService dan Billing Statement terjadi oleh karena saat pasien Wisnu tiba di RumahSakit Graha Husada Bandar Lampung tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB,tidak ada lagi User Admin yang bertugas untuk menginput data tindakantindakanmedis pada hari itu karena selesai dinas pukul 16.00 WIB, sehingga data tindakantindakan

Servicedan Billing Statement (bukti P.1 dan P.2) sehingga perbuatan yang dilakukan UserAdmin tidak menimbulkan kerugian materil bagi Terbanding semula Penggugat,Hal.16 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdengan demikian perbuatan Pembanding semula Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa meskipun demikianDireksi Rumah Sakit Graha HusadaBandar Lampung segera memperbaiki sistim informasinya, baik yang bertindaksebagai User Admin

kemudian terdakwa masuk menggunakan akun/user namebilley (huruf kecil) dengan password bi22yk kemudian jika terdakwa akanbermain atau bertaruh maka terdakwa harus melakukan transfer terlebih dahuluke nomor rekening BCA 1341631829 atas nama SIANNE OKTAVIANI dansetelah melakukan A transfer terdakwa mendapatkan deposit yaitu konfirmasitransfer kemudian terdakwa memilih permainan dan terdakwa memilih nomortogel selanjutnya terdakwa menulis nomor togel yang sudah dibeli dan munculpemberitahuan dari admin

namebilley (huruf kecil) dengan password bi22yk kemudian jika terdakwa akanbermain atau bertaruh maka terdakwa harus melakukan transfer terlebih dahuluke nomor rekening BCA 1341631829 atas nama SIANNE OKTAVIANI dansetelah melakukan A transfer terdakwa mendapatkan deposit yaitu konfirmasiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 683/Pid.B/2018/PN Bywtransfer kemudian terdakwa memilih permainan dan terdakwa memilin nomortogel selanjutnya terdakwa menulis nomor togel yang sudah dibeli dan munculpemberitahuan dari admin

www.togel4D.com kemudianterdakwa masuk menggunakan akun/user name billey (huruf kecil)dengan password bi22yk kemudian jika terdakwa akan bermain ataubertaruh maka terdakwa harus melakukan transfer terlebin dahulu kenomor rekening BCA 1341631829 atas nama SIANNE OKTAVIANI dansetelah melakukan transfer terdakwa mendapatkan deposit yaitukonfirmasi transfer kemudian terdakwa memilin permainan dan terdakwamemilin nomor togel selanjutnya terdakwa menulis nomor togel yangsudah dibeli dan muncul pemberitahuan dari admin

Lalu terdakwa mentransfer uang bookingfee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merah dan kuninguntuk ke Showroom PT.

an.WILIAM TAN sebesarRp.5.000.000 dan besok pagi nya kwitansi baru yang sudah terdakwa buatwarna putin dan kuning untuk boking fee an.RISWATI sebesarRP.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selanjutnya perusahaan mengetahuiperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa Alasan terdakwa tidak menyerahkan semua uang milik konsumenan.RISWATI untuk boking fee pembelian mobil sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) namun terdakwa serahkan ke pihak admin perusahaansebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yaitu karena

Lalu terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.Btmmentransfer uang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TANsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansiberwarna merah dan kuning untuk ke Showroom PT.

Lalu terdakwa mentransferuang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.BtmRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merahdan kuning untuk ke Showroom PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WALUYO bin ADMIN) terhadap Penggugat (MISKEM binti SUMEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).