GINTING di rumah Saksi GINTING yang berada di Desa Talang BabatanKecamatan Seberang Musi Kabupaten Kepahiang, kemudian pada pukul23.00 WIB Terdakwa DUDI, Terdakwa DIAN, Saksi BERLIAN, HADI danNOPEN pergi ke rumah Saksi GINTING dengan berjalan kaki selama kuranglebih 1 (Satu) jam dengan HADI membawa 1 (satu) buah linggis dan SaksiDIAN membawa 1 (Satu) buah senter; Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Desember 2017 sekira pukul 02.00 WIBTerdakwa DUDI, Terdakwa DIAN, Saksi BERLIAN, HADI dan NOPENmenuju

Negeri Kisaran, melakukan percobaan ataupemufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan Terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana disebutkan di atas Terdakwabertemu dengan Saksi Dian Sari Sitorus Pane Alias Sari di sebuah kamar kos diJalan Sisingamangaraja Gang Subur Kisaran dan di dalam kamar tersebut SaksiDian

Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN.SglBahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi tidak ada memberikan izinkepada orang lain untuk mengambil sepeda motor milik saksi DianSaputra tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat sepeda motor miliksaksi Dian Saputra hilang, saksi Dian saputra sedang berada di luar kotaBahwa benar saksi menerangkan bahwa yang terakhir menggunakansepeda motor milik saksi Dian Saputra tersebut adalah Suami saksi.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa Akibat peristiwa tersebut saksiDian

perzinahan dengan Terdakwa ; Bahwa sejak saksi DIAN KASRAENI menikah, saksi HARTINI Alias WAUNGKU tidak tinggal serumah lagi dengan saksi KAMARUDDIN ; Bahwa saksi KAMARUDDIN pernah masuk Rumah Sakit karena mengalami stress ;Bahwa selama saksi HARTINI Alias WA UNGKU di Baubau, saksi tidak tahudimana saksi HARTINI Alias WA UNGKU tinggal dikarenakan kalau saksimengantar saksi HARTINI Alias WA UNGKU selalu minta diturunkan di pinggir jalan ;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh saksi DIAN KASRAENI, kalau saksiDIAN

bulanJuni 2021 Terdakwa tidak memiliki pekerjaan lagi dan hanya di rumah saja,dan untuk sementara Saksi Dian berjualan online untuk mencukupikebutuhan keluarga; Bahwa Saksi Dian menerangkan letak kelima handphone yang telahdicuri Terdakwa tersebut yaitu berada di dalam tas milik Terdakwa sertadiakui oleh Terdakwa barang barang tersebut merupakan hasil curian daritoko ponsel Putroe Cell, untuk selanjutnya ditemukan juga headset yangmerupakan hasil curian dari toko tersebut, serta pisau dapur di rumah SaksiDian

Rangka MH1JM3134LK634000 danNo mesin JM31E361510 merupakan milik Terdakwa bersama sama SaksiDian yang dibeli ketika sudah menikah dan pada awalnya dibeli secara kredityang kemudian Saksi Dian dan Terdakwa lunaskan dengan pinjaman daribank; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda jenis Scoopy warnahitam silver Nomor Polisi BL 5004 YI No.

Namun dikarenakanterjadi permasalahan pembayaran yang dilakukan oleh korban kepada SaksiDIAN WAHYU NINGSIH selanjutnya Saksi korban FITRI diperintah olehSaksi ROCHMAWATI untuk menemui Saksi DIAN WAHYU NINGSIH dirumahnya Saksi DIAN WAHYU NINGSIH.Selanjutnya Saksi korban FITRI diantar oleh Saksi korban RENDYANTOyang merupakan suami Saksi korban FITRI pergi kerumah Saksi DIANWAHYU NINGSIH pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2018 sekitar pukul11.00 WIB dan bertemu dengan Terdakwa RACHMAD, selanjutnya sekitarpukul

HZ Mustofa No. 300 Kota Tasikmalaya SaksiSUTRISNA menerima surat kuasa dan berita acara serah terima (BAST)dengan No. 0350574 untuk penarikan kendaraan tersebut dikarenakan pihakdebitur yaitu. sdri/ SHANTI APRILYANTI terlambat melakukan angsuransebanyak 3 (tiga) kali angsuran, lalu Saksi SUTRISNA menghubungi oranglapangan untuk mempermudah tugasnya yaitu saksi EDIS ALS HARUN, saksiDIAN, SAKSI EDWIN, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016sekitar jam 13.30 WIB bertempat di Jl.

adalah segala sesuatu yang merupakan bagian dari hartakekayaan (seseorang) yang dapat diambil (oleh orang lain) itu, dapat menjadiobjek tindak pidana pencurian;Putusan No. 30/Pid.B/2013/PN.Pin Hal19Bahwa untuk menilai sejauh manakah Terdakwa melakukan perbuatantersebut diatas, dapat disimpulkan dari caracara melakukan perbuatan danmasalahmasalah yang meliputi perbuatan tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik terutama saksi ROGIN AFRIADI Pgl ROGIN dan saksiDIAN

dengan rekansaksi melakukan penyelidikan, kemudian pada waktu dan tempatseperti tersebut diatas, saksi melihat seorang wanita yang bernama NiPutu Dian Rosstika yang merupakan kakak kandung terdakwa sedangberada diatas sepeda motor NMax warna hitam DK 5818 IM sedangberada diatas sepeda motor dan terdakwa yang sudah menunggudihalaman parkir saat akan keluar dari halamam kos, saksi bersamarekan menghadang terdakwa dan kakak kandungnya dengandisaksikan oleh dua orang saksi umum yakni saksi Muchlis dan saksiDian

waktu dan tempatseperti tersebut diatas, saksi melihat seorang wanita yang bernama NiHalaman 40 dari 32 hal Perk No 1001/Pid.Sus/2018/PN DpsPutu Dian Rosstika yang merupakan kakak kandung terdakwa sedangberada diatas sepeda motor NMax warna hitam DK 5818 IM sedangberada diatas sepeda motor dan terdakwa yang sudah menunggudihalaman parkir saat akan keluar dari halamam kos, saksi bersamarekan menghadang terdakwa dan kakak kandungnya dengandisaksikan oleh dua orang saksi umum yakni saksi Muchlis dan saksiDian

jugaingin membeli sabu sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) denganSaksi Dian Prastowo, yang kedapatan pula memiliki sejumlah paket sabu dirumahnya;Menimbang, bahwa kebiasaan Terdakwa mengakonsumsi sabu telahberlangsung sejak setahun yang lalu, dimana beberapa hari sebelum ditangkapTerdakwa sudah ada mengkonsumsi sabu, bahkan pada bulan Desember 2017Terdakwa pernah disuruh Saksi Dian Prastowo mengantar sabu untuk oranglain, hanya karena Terdakwa ingin mendapat upah dan sabu gratis dari SaksiDian

Irfan Ananta Kaban, dan saksi Ngatno, SH,menanyakan kepada Terdakwa Adlin Damanik alias Delen bin ZainuddinDamanik, Terdakwa Taufik Harahap alias Mencet bin Ibrahim Harahap,saksi Boby Frisandi bin Muhammad Yunus, dan saksi Dian Sahputra binEdi mengenai muatan yang dibawa di dalam kapal beserta dengankelengkapan dokumennya, namun oleh karena Terdakwa Adlin Damanik aliasDelen bin Zainuddin Damanik, Terdakwa Taufik Harahap alias Mencet binIbrahim Harahap, saksi Boby Frisandi bin Muhammad Yunus, dan saksiDian

dankemudian pada tanggal 07 Maret 2017 saksi mendengar informasi bahwakejadian tersebut sudah di ketahui perusahaan dan kemudian karena saksi takutterhadap pekerjaan saksi kemudian saksi dan saksi ARIFIN berkordinasidengan danru satpam yang isinya kami bakal ngasih tahu kejadian masalahpupuk tersebut dan pada saat itu danru saptam sdra PENDI SUNARNO masihjuga melarang untuk tidak melaporkan perusahaan dan setelah itu pada tanggal11 Maret 2017 sekira jam 06.00 wib saksi melaporkan kepada manager saksiDIAN

yang ada dipinggirjalan ;Bahwa bagian depan mobil avanza yang dikendarai oleh terdakwa menabrak saksibukan menyerempet sampingnya ;Bahwa sampai dengan sekarang tidak ada itikad baik dari terdakwa denganmenyantuni saksi korban ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada keterangan saksi yang tidak benarkarena saat itu yang terjadi adalah srempetan bukan tertabrak dan terdakwa juga sudahberusaha dengan itikad baik memberikan santunan namun keluarga saksi korban yang tidakmau menerima;3 SaksiDIAN

Terdakwa ada menyimpan lintingan yang isinya ganjadidalam dompet Terdakwa ; Bahwa, gedung olah raga Pendowo Limo Kutowinangun Kebumen tersebutdigunakan untuk bermain badminton ; Bahwa, Terdakwa sering datang ke gedung tersebut namun tidak untuk bermainbadminton melainkan untuk dudukduduk di luar dan hanya minumminum ; Bahwa, sebelum penangkapan, Terdakwa dan saksi Dian Herli ada di halamangedung sedang duduk dan minumminuman keras ; Bahwa, pada saat anggota kepolisian mendatangi saksi, Terdakwa dan saksiDian

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Fiter Yanes, keterangansaksi Agus Supriadi, keterangan saksi Firmansyah dan keterangan saksiDian Eka Saputra serta keterangan terdakwa yang saling bersesuaiandiketahui bahwa pelaku pencurain telah membawa pergi barangbarang miliksaksi Fiter Yanes dari dalam toko Edelwais milik saksi Fiter Yanes yaituberupa 2 (dua) buah Tas Sandang masing warna hitam, hijau merkCOTREK dan warna hitam polos merk SIOUX, 1 (satu)

kamar mandi sendirian dan Terdakwamenghisap sebanyak 3 (tiga) kali hisapan, setelah memakai Narkotika jenisShabu tersebut kemudian alat hisapnya Terdakwa buang di tempat sampahsamping rumah dan sisanya Terdakwa masukkan kembali dalam bungkusrokok Dunhill hitam dan Terdakwa masukkan dalam saku celana bagiandepan sebelah kanan, kemudian Terdakwa keluar nongkrong di warung hik; setelah beberapa saat datang beberapa orang pakaian premanmengaku dari Sat Narkoba Polres Sragen yaitu saksi SUTIK bersama saksiDIAN

Bahwa benar pada hari Selasa, Tanggal 28 Juli 2020, sekira jam 13.00WIB Saksi Dian Ekowati Binti Sukarsan dan Saksi Mardiyono Bin Partorejomemperoleh telpon video call dari Saksi Korban yang menyuruh kedua Saksidatang kelapangan Atletik Cepu akan tetapi ketika kedua saksi tiba dilokasitersebut Saksi korban sudah dirawat di UGD Rumah Sakit Umum Cepudalam keadaan kepala terluka dan pakaian penuh darah kemudian SaksiDian Ekowati Binti Sukarsan menelpon Saksi Jasmani Bin Juwari suami dariSaksi Korban

masyarakat dengan membuat atas nama FORUM MASYARAKATPEDULI SIDOREJO dimana isi laporan pengaduan masyarakat (DUMAS)tersebut pada pokoknya meminta permohonan perlindungan hukum kepadaKapolres Langkat karena ada pengancaman pembunuhan dan pengrusakantanaman di lahan pertanian warga Desa Sidorejo ;Menimbang, bahwa laporan Dumas tersebut dibuat pada tanggal 16 April2018 yang diterima di Polres langkat pada tanggal 17 April 2018 dan saat ituyang mengantarkan surat laporan Dumas tersebut adalah Terdakwa dan saksiDIAN

Terdakwa dan di dalilkan oleh Penasihat Hukumsehingga berdasarkan pertimbangan hukum tersebut maka dalil PenasihatHukum Terdakwa tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa di dalam notapembelaannya menyatakan bahwa saksi EDI SURAHMAN SINURAYA, EDIANTONI SINURAYA, NASTOR patut diduga telah memberikan sumpah palsu dipersidangan, atas nota pembelaan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaoleh karena bukti rekaman video ancaman pembunuhan dan keterangan saksiDIAN

kepolisian melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa yang telah saksi tangkap tersebut adalah terdakwa ARIKUSWOYO Alias ARI Bin WIDIN;Bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmencurigai sebuah kontrakan yang beralamat di Desa Sumber Bening,Kecamatan Selupu Rejang, Kabupaten Rejang Lebong seringmelakukan pesta narkotika Golongan ;Bahwa pada saat melukan penangkapan saksi bersama dengan SaksiDIAN

bertentangan dengan hukum yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan unsur kedua inioleh Majelis akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul00.30 WIB. di tepi Jalan Keraton Desa Keraton Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo ketika Terdakwa bersama teman yang bernama Wijaya Alias Jaya BinSudarmanto selesai makan bakso Terdakwa telah ditangkap oleh saksi AfifMashuri dan Tim Unit Idik Sat Resnarkoba Polres Sidoarjo diantaranya saksiDian