Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PN BARABAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BARABAI Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Brb
Tanggal 2 Agustus 2017 — BUDI RAHAYU (penggugat) 1.HERNADI Alias LAMBING (tergugat) 2.HILMAN RIFANI (tergugat)
116 — 30
  • sebesar Rp7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Halaman 23 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Brb Bahwa Penggugat tidak Dapat lagi Bekerja secara Normal, bahwaseharusnya Penggugat memperoleh Upah/gaji sebesarRp2.120.000, per bulan X 22 Tahun masa kerja (yaitu sejak diterimausia 22 Tahun sampai Usia 55 Tahun) sebesar Rp559.680.000,(Lima Ratus Lima Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Delapan PuluhRibu Rupiah);Bahwa saat ini Penggugat cacat seumur hidup, dan yang lebih merugikanPenggugat yang Tak Terhingga
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
MARLON SIAGIAN
Tergugat:
1.PANGALOAN SIAGIAN
2.PARSAORAN SIAGIAN
3.TAGOR SIMANJUNTAK
4.ROBERT SIAGIAN
64 — 28
  • Nomor25/Pdt.G/2020/PNBlg, Penggugat rekonvensi telah memakai jasaAdvokat dengan biaya untuk jasa Advokat dan biaya peradilan lainnyadiperhitungkan sebesar Rp 50,000,000, ( lima puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL ; Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Big14.15.16.1.2.Bahwa akibat tindakan Tergugat yang mengajukan Gugatan kePengadilan Negeri Balige yang terdaftar dengan Nomor25/Pdt.G/2020/PNBlg telah menimbulkan rasa malu kepada keluarga,masyarakat dan menimbulkan kerugian yang tak terhingga
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Smr
Tanggal 10 Mei 2019 — Pemohon:
RUDY SISWANDIE Alias RUDI KUTAI Bin SARIFUDDIN
Termohon:
Polresta Samarinda
58 — 10
  • Bahwa kerugian immateril dari PEMOHON yang telahditangkap dan ditahan tanpa adanya penetapan sebagai Tersangkaatas sangkaan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudPasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Mineraldan Batu Bara Jjelas tidak bisa dinilai dengan uang, karena telahmempermalukan PEMOHON dan keluarga di mata kerabatPEMOHON, dengan demikian nilainya tidak terhingga.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-08-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 181/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 1 Juli 2014 — GUNADI NURHADI, vs PT. PANCA MANDIRI ESSENCIA, dkk
42 — 7
  • Apakah kenaikan kerugian immaterial ini karena gugatanPenggugat yang pertama diputus dengan dikabulkannya eksepsi Tergugat Imaka lebih besar mana dengan kerugian dari Tergugat yang bermodal skilltentunya tak terhingga nilainya. Hal ini sesuai salinan putusan perkarapidana Nomor 17/PID. B/2006/PN. Malang hal. 29 al. 4 yangberbunyi:Menimbang sebagaimana kesepakatan awal antara GUNADI NURHADIdan PARA TERDAKWA (Ir. SUGIANTO, Ir. BAMBANG HERNOWO,Ir.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 100/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : ANES JAMIL PASARIBU
Terbanding/Tergugat : JAENAL ARIFIN
42 — 30
  • Kerugian Materiil sebesarRp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) dan kerugianImmateriil tidak terhingga dimana Sertipikat milik PENGGUGATRekonvensi/TERGUGAT telah dirampas oleh TERGUGATRekonvensi/PENGGUGAT secara Melawan Hukum sehingga baikPENGGUGAT Rekonvensi /TERGUGAT dan istri mengalamigoncangan jiwa, Psikis dan Stres berat yang mengakibatkan sitriPENGGUGAT Rekonvensi/TERGUGAT mengalami sakit beratkarena pikiran sampai akhirnya meninggal dunia;11.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 212/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 38
  • Kerugian Materiil bahwa pihak KampusAmikom/STMIK Mataram membiayai perkuliahan Penggugat 1untuk S2 namun tidak mengajar di Amikom/STMIK dan harusmenyekolahkan lagi pegawai yang lainnya untuk mencukupi rasiodosen, dan kerugian immateriilnya yang tidak terhingga adalahHalaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 212/Padt.G/2018./PN Mtrbahwa mahasiswa kurang mendapatkan pengajaran dengan baikdan semestinya karena Penggugat 1 meninggalkan tugasnyasebagai dosen.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2582/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 60
  • memegang aslibuku nikah) dan copy KTP Termohon yang sudah di berimaterai dan cap pos (Sementara KTP Pemohon belum dicappos), Pemohon mengajukan gugat talak karena Pemohontidak mau dibilang dzolim karena menggantung Termohon,sangat salah besar kalau Termohon mengatakan Pemohonakan menutupi bahkan melancarkan berulangulang prosesperceraian dengan sempurna tanpa mengganggu kedudukanPemohon sebagai ASN; Point2: bahwa sesungguhnya pengeluaran/nafkahPemohon kepada Termohon dan anakanak sangat besar dantak terhingga
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 1 Mei 2013 — -ADE ADANG DURAHMAN bin OMON TARMANSYAH. -AIL ISMAIL als. MAIL bin HAER.
85 — 11
  • Sehingga dalam hal ini yang terpenting adalah perbuatan yangdilakukannya.Dengan demikian wujud perbuatan memperkaya itu ada banyak sekaliragamnya tidak terhingga tergantung bagaimana peristiwa konkret yang terjadi, tidaksaja perbuatan aktif tetapi juga bisa dengan perbuatan pasif yang penting dari wujudperbuatan itu harus memenuhi isi pengertian sebagai perbuatan memperkaya tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2008 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533PK/PDT/2007
Tanggal 12 Juni 2008 — GONDO PURNOMO ; vs. PT. BANK ARTA NIAGA KENCANA Tbk ; Drs. HADIYANTO WIBOWO
56 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi serta mengurangi kepercayaan masyarakat,khususnya nasabah, terhadap diri Penggugat Rekonvensi sebagai suatu Bank.Padahal, Bank adalah merupakan Lembaga Kepercayaan Masyarakat yangdilindungi dan dibina berdasarkan UndangUndang Perbankan sehingga namabaik dan kepercayaan terhadap suatu Bank, khususnya Penggugat Rekonvensimerupakan modal yang sangat vital dalam dunia perbankan ;Bahwa oleh karena itu akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensitersebut menimbulkan kerugian immateriil yang tidak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-10-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 602/PDT.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 26 Mei 2015 — ANTON SANTOSO, Lawan NY. MARDIANA SAHULEKA
82 — 51
  • mengalamipenderitaan dan tertekan secara moril mengingat TERGUGATREKONVENSI secara berulangulang meminta pengosonganterhadap tanah dan bangunan milik PENGGUGAT REKONVENSI,sedangkan PENGGUGAT REKONVENSI tidak pernahmemperjualbelikan tanah dan bangunan miliknya.Bahwa untuk menilai kredibilitas maupun nama baik seseorang (kerugian immateriil) sangat sulit,karena secara hukum jika pihak yang dirugikan ingin menuntut dalam bentuk materi, maka pihak yangdirugikan dapat minta ganti rugi mulai dari Rp.1, sampai tak terhingga
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bkn
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Ir. Mangatur Pardede
2.Armawaty Butar Butar
3.Haris Kristanto Pardede
Tergugat:
Hj.Marlaini
Turut Tergugat:
1.Maryono
2.Zulwardi
3.Zaipul
4.Yelita Okviyeni
5.Kepala Desa Karya Indah
Intervensi:
1.Ruwaida
2.Fauzi Anwar
3.IRZAY ANWAR
4.Azizah
167 — 235
  • Bila kerugian tersebut dinilai denganuang maka sungguh kerugian tersebut tidaklah terhingga;Bahwa berdasarkan uraianuraian, penjelasan hukum dan didukung dengandalildalil hukum sebagaimana yang telah Penggugat Rekonvensi jelaskandiatas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan NegeriBangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut:l. DALAN KONVENSIA.
    Bila kerugian tersebut dinilai dengan uang maka sungguhkerugian tersebut tidaklah terhingga;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanyang pada pokoknya poin pertama memuat mengenai eksepsi gugatan kabur(obscuur libel).Bahwa Penggugat rekonvensi baik dalam eksepsi dan jawabannyaterhadap gugatan konvensi maupun dalam dalil gugatan rekonvensinya padaintinya mendalilkan bahwa kepemilikan tanah penggugat rekonvensi/tergugatdalam konvensi hanya 19.000m2. namun dalam gugatan rekonvensinyapenggugat
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Khusus
Register : 14-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 609/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 7 Februari 2017 — Gusti Ahmad Kusumageri Als Geri
224 — 48
  • Metrologi Legal yaitu minus 160 ml dan tak terhingga/ takterbaca;Bahwa harga BBM jenis bensin pada PSPDN 29.332.15 di Desa Rebo Kec.Sungailiat Kab. Bangka seharga Rp6.950,00 (enam ribu sembilan ratus limapuluh rupiah) dan BBM jenis bio solar seharga Rp5.650,00 (lima ribu enamratus lima puluh rupiah);Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor 609/Pid.Sus/2016/PN SglBahwa BBM jenis bensin yang masuk dari pertamina ke PSPDN 29.332.15 diDesa Rebo Kec. Sungailiat Kab.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-12-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 97/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 29 Maret 2012 — H. IMAN SUPARDI, SE. Bin USMAN.
107 — 36
  • Dengan demikian wujudperbuatan memperkaya itu ada banyak sekali tidak terhingga tergantungbagaimana peristiwa konkret yang terjadi, tidak saja perbuatan aktif tetapi jugabisa dengan perbuatan pasif yang penting dari wujud perbuatan itu harusmemenuhi isi pengertian sebagai perouatan memperkaya tersebut.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 801/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
48 — 3
  • menyerahkan surat keterangan bermeteraiyang ditandatangani oleh ketiga anaknya tersebut tanggal 18 Oktober 2014 dantanggal 31 Oktober 2014 yang intinya menyatakan bahwa anak yang bernamaXXXXXXXX dan XXXXXXXX, hak asuhnya memilih kepada ayahnya (Pemohon),sedangkan anak yang bernama XXXXXXXX, memilik ibunya (Termohon) sebagaipengasuhnya.Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan tertulis tanggal 10 Desember2014 yang dalam pembuka katanya menyatakan bahwa Pemohon menghaturkanterimakasih yang tiada terhingga
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 09-04-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 464/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 8 Nopember 2012 — CHANDRA PRATIKTA BIN THJIN A. DJIT TITIK SARIWATI BINTI DJAKINO SASTRO KARTONO
24 — 4
  • Bahwa perhatian dan pengabdian yang selalu diberikan kepadaPEMOHON sudah cukup dan tidak terhingga nilainya sebagai seorangIstri yang taat dan telah mengabdi kepada suaminya selama 18 tahunperjalanan hidup berumah tangga.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 60 /PDT/2017/PT.PLK
Tanggal 10 Januari 2018 — ABDUL HARIS Bin LUREN Bin HARUN Bin HAMIT vs 1. DAMANG KEPALA ADAT DAYAK KACAMATAN PANDIH BATU (SRI RAHAYU,SE) dkk.
46 — 39
  • ll, ILM, V,VIVILVILX,X dan XI berdasarkan Pasal 1365 dan 1367KUHPerdata harus bertanggung jawab secara tanggung renteng atasseluruh kerugian yang timbul akibat perobuatan melawan hukum yangdilakukannya.14.Bahwa Kelalaian dan kesengajaan Tergugat , Il, Ill, V, V,VI,VILVIILX,xX danXl hingga menyebabkan terjadinya sengketa tanah ini menyebabkanPengugat Kehilangan waktu bekerja untuk mencari nafkah danmengeluarkan biaya yang tidak sedikit dalam perkara ini dan ditambahdengan tekanan moril yang tidak terhingga
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 188 / Pid.B / 2014 / PN.Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — INDAWATI Binti MUJIONO
58 — 11
  • pemain yang diantaranya saksi Fairul, saksiNurman, saksi Tumadi, skasi Suhandi alias Asen dan saksi HendroSusanto yang telah berada di tempat tersebut (yang keseluruhannyadilakukan penuntutan secara terpisah) ; Adapun cara permainan yang ada di Clty Zone milik Hendy Wijayatersebut adalah pemain melakukan pembelian koin kepada paraterdakwa Salbiah, terdakwa Indawati, terdakwa Suriyana serta Yantodan Eddy dengan harga paling rendah Rp. 1.000.00 (seribu rupiah) perkoin dan paling tinggi harganya tidak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-05-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Desember 2015 — Ir. SALEH EFFENDI Lawan 1. SELIYANI, 2. KEZIA JANTI LEGA, SH, 3. LAURA ELISABETH PALILINGAN, SH. 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN AGRARIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) JAKARTA SELATAN.
123 — 82
  • Lagipula, PPJB adalah perbuatan hukumyang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat di Negara RepublikIndonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahir di NegaraRepublik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat, landasan filosofisdan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk Akta Jual Beli.Bilamana PPJB tidak bertujuan untuk menuju Akta Jual Beli tidak perluada Peraturan Hukum Positif yang mengatur tentang PPJB.
    Lagipula, PPJB adalah perbuatan hukumyang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat di Negara RepublikIndonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahir di NegaraRepublik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat, landasan filosofisdan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk Akta Jual Beli.Bilamana PPUJB tidak bertujuan untuk menuju Akta Jual Beli tidak perluada Peraturan Hukum Positif yang mengatur tentang PPJB.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
MARLON SIAGIAN
Tergugat:
1.PANGALOAN SIAGIAN
2.PARSAORAN SIAGIAN
3.TAGOR SIMANJUNTAK
4.ROBERT SIAGIAN
58 — 20
  • Nomor25/Pdt.G/2020/PNBlg, Penggugat rekonvensi telah memakai jasaAdvokat dengan biaya untuk jasa Advokat dan biaya peradilan lainnyadiperhitungkan sebesar Rp 50,000,000, ( lima puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL ; Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Big14.15.16.1.2.Bahwa akibat tindakan Tergugat yang mengajukan Gugatan kePengadilan Negeri Balige yang terdaftar dengan Nomor25/Pdt.G/2020/PNBlg telah menimbulkan rasa malu kepada keluarga,masyarakat dan menimbulkan kerugian yang tak terhingga
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
BAGUS SETYO NUGROHO
Tergugat:
1.MUCHAMMAD BURHANNUL KARIM
2.MULYADI, S.Pd.
96 — 13
  • ADHIDJOJO yang lain, sehingga membuat sakit hati Penggugat dimanahal tersebut memiliki nilai yang tidak terhingga, namun demikianrasa kekecewaan tersebut akan sirna dengan Para Tergugatmembayar secara tunai kepada Penggugat senilai Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;15.Bahwa gugatan ini timbul karena adanya perubahan pada anggaran dasarCV.