Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 31
75 — 31
datang ke Pengadilan adalah untuk berceraidengan Termohon.Bahwa penyebab Pemohon hendak bercerai dengan Termohon karenaTermohon jika ada masalah rumah tangga selalu cerita ke orang lain dantidak ada keluarga pemohon yang disukai oleh termohon.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal namun saksilupa sudah berapa lama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohonkarena di usir
Register : 10-06-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 20 Oktober 2015 — pemohon vs termohon
20 — 2
20 — 2
Sekarang kerja di sekitarNomor: 1409/Pdt.G/2015/PA.Pwd. 4Purwodadi dan masih tinggal di kostnya serta tidak pernah pulang keKabupaten Grobogan Jawa Tengah sampai sekarang sebab merasa di usir Termohon;6.
Register : 11-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1941/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
28 — 21
Cumaitu trus suka di bilang hancurin barang.7. waktu di rumah ibu sampai tinggal di kontrakan,saya sudahmembujuknya pulang via sms tetapi di tolaknya, jika saya ketemulangsung untuk menyuruh pulang maka dia akan marahmarah sepertiyang dialakukan ke ibu kandungnya di depan anakanak.Waktu istri Sayan gontrak, setiap saya kerja dia pulang kerumah danmembawa satu persatu barang di rumahdan di pindahkan kekontrakantanpa sepengetahuan saya, karena tidak saya usir pun ,memang udadari dulu mau pindah karena
Register : 15-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0460/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergi meninggalkan rumahkediaman bersama.6.
terbukadalam hal keuangan kepada Pemohon, Termohon yang yang selalumerasa kurang dan tidak bisa tercukupi setiap diberi uang oleh Pemohonuntuk kebutuhan seharihari, setiap terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon selalu berkata kotor dan sering mengumpat kepada pemohon,ada kecurigaan dari Pemohon bahwa Termohon lah yang mempunyai priaidaman lain (PIL), sikap Termohon yang egois, tidak menurut dan patuhkepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri setiap diberi nasihatoleh Pemohon, Pemohon di usir
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
40 — 1
40 — 1
Bahwa Termohon pada akhirnya memutuskan untuk meninggalkan rumahkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya pada sekira tanggal 27September 2011 yang diketahui oleh ketua RT setempat Hal ini lebih dikarenakanTermohon SERING DI USIR) OLEH PEMOHON~ SERTA TIDAKDIPERBOLEHKAN MASUK RUMAH DAN SEMUA PINTU DIKUNCI sehinggaTermohon haras tidur di tretisan rumah selama kurang lebih 7 hari.
Bahwa apa yang didalilkan Termohon sering di usir oleh Pemohon sertatidak diperbolehkan masuk rumah dan semua pintu di kunci sehingga Termohonharus tidur di tritisan rumah selama lebih 7 hah. Kepulangan Termohon kerumahorang tuanya karena peristiwa itu sudah mengancam kesehatan Termohon adalahtidak seluruhnya benar. Karena pada intinya sejak permintaan Termohon tidakdikabulkan sebagaimana telah dijelaskan diatas pada point 2.
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 32
58 — 32
Yang masih selalu mengungkit ungkitpermasalahan dan kesalahan kesalahan yang pernah dilakukanPemohon, pada akhirnya Pemohon di usir dari rumah, oleh Termohon dananakanak. tetapi Pemohon tetap diam dan mengalah demi keutuhanrumah tangga.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran semakin sering saat Termohonmembuka usaha butik dan anak pertama dan kedua membuka usahakuliner, Pemohon semakin tidak di hargai oleh Termohon dan anak anaknya.Halaman 3 dari 42 halaman Putusan Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Pbr16.17.18.19
.Bahwa Termohon cenderung memberi pengaruh yang tidak baik kepadaanak anak, sehingga anak anak tidak hormat kepada Pemohon danselalu tidak sopan dalam berbicara dan bertingkah laku kepada Pemohon ,sebagai seorang Ayah.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2020 terjadi lagi petengkaran antaraPemohon dan Termohon , dan Pemohon di usir oleh Termohon dan anak anak , dan Pemohon saat itu pergi dari rumah dan berangkat ke Surabayaada urusan bisnis, dan sampai saat ini Pemohon tidak pulang lagi ke rumahTermohon dan
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 1/JN.Anak/2022/MS.Skm Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
R. Bayu Ferdian, S.H., M.H
Terdakwa:
JASMAN Bin YULIADI
215 — 383
R. Bayu Ferdian, S.H., M.H
Terdakwa:
JASMAN Bin YULIADI
215 — 383
untukkeluar dari kamar tersebut dan saksi pun meminta izin untukmenyetubuhi anak saksi korban dan di izinkan oleh anak saksiKorban; Bahwa setahu saksi seluruh pelaku bergiliran memperkosa anaksaksi korban; Bahwa setahu saksi pemerkosaan dilakukan sampai jam 03.00malam tanggal 12 Desember 2021 dan setelah itu anak saksikorban istirahat dan meminta kepada pelaku lainnya untukberhenti karena kelamin Anak saksi korban dalam kedaan sakit; Bahwa anak saksi korban pada pagi hari tanggal 12 Desember2021 di usir
berusaha untukkeluar dari kamar tersebut dan saksi pun meminta untukmenyetubuhi anak saksi korban dan di izinkan oleh anak saksiKorban;Bahwa setahu saksi seluruh pelaku bergiliran memperkosa anaksaksi korban;Bahwa setahu saksi pemerkosaan dilakukan sampai jam 03.00malam tanggal 12 Desember 2021 dan setelah itu anak saksikorban istirahat dan meminta kepada pelaku lainnya untuk berhentikarena kelamin Anak saksi korban dalam kedaan sakit;Bahwa anak saksi korban pada pagi hari tanggal 12 Desember2021 di usir
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
14 — 17
mengeluarkan cacian,katakata kotor hingga hinaan yang membuat tekanan batin bagi Pemohon;Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimana saat itu terjadiperselesinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon telah berbohong dengan Pemohon tentang masalahpenikahan Termohon yang sebelumnya sehingga Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama karenadi usir
Register : 30-06-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.LBH Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada Pendidikan SMEA, Alamat Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Melawan
TERGUGGAT, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta Pendidikan SMEA, Alamat Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
32 — 24
32 — 24
fotofoto milik Penggugat yang ada pada Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat meminta fotofoto miliknya kepada Tergugat,Penggugat dalam keadaan marahmarah kepada Tergugat;Bahwa Saksi dan adik saksi pernah (satu) kali berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat membenarkan danmenerima sedangkan Penggugat menanggapi keterangan saksi I Tergugat bahwa pada saatPenggugat pergi ke rumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat juga di usir
Register : 09-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1474/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa Penggugat pernah datang 2 (dua) kali kerumah Penggugat danTergugat yang beralamat di KOTA TANGERANG, akan tetapi Penggugattidak boleh masuk kerumah tersebut Penggugat di usir oleh Sekuritiperumahan atas dasar perintah dari Tergugat.10.Bahwa dalam ketentuan hukum dan yurisprudensi hukum, sesungguhnyahak asuh anak terhadap anak dibawah umur harus berada dibawah ibukandungnya dengan harapan kedekatan psikologis dan ikatan batin antaraibu dan anaknya tidak terputus.11.Bahwa berdasarkan pasal 105
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1520/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. penggugat
2. tergugat
14 — 0
14 — 0
bersama dengan Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat kurang bertanggungjawab memberikannafkah rumah tangga kepada Penggugat, karena ATM Tergugatdipegang oleh Penggugat;Bahwa benar pada tanggal 16 Juli 2016 terakhir terjadi pertengkaran danperselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri dan Penggugatmenolak karena pada saat itu Penggugat dalam kondisi sakit yangakhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar, setelah bertengkarkemudian Tergugat di usir
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 17 Januari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
bulannya saksi sudah lupa; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal serumah dirumah milik bersama; Bahwa keduanya sudah mempunyai 2 (dua) orang anak sekarang ikutTermohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sudah2 tahun lebih;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon;Bahwa sebelum Pemohon pergi meninggalkan rumah bersama, antaraPemohon dengan Termohon bertengkar karena masalah penghasilanPemohon sedikit, untuk kebutuhan seharihari Termohon merasa kurangKemudian Pemohon di usir
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
menerus disebabkan olehkarena;a) Tergugat bersifat pemalas dalam bekerja;b)c) Tergugat bersifat emosional;d)Tergugat tidak ada kejujuran dalam hal keuangan;Tergugat ketika berselisih dan bertengkar selalu mengucapkan katakatacerai dan sering mengusir Penggugat dari rumah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan bulan Januari tahun 2018 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi danmecari rumah kontrakan karena di usir
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1983/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
anak;Bahwakurang lebih satu bulan setelah Termohon melahirkan,Pemohon mengajak Termohon untuk kembali berkumpul di rumahorang tua Pemohon, namun Termohon keberatan, karena nafkahyang diberikan Pemohon amat kecil dan tidak mencukupi untukkeperluan Pemohon, Termohon dan anaknya, akhirnya Pemohonpulang sendiri ke rumah orang tuanya, dan berpisah denganTermohon sejak bulan April 2016 hingga sekarang;Bahwa kepergian dari rumah orang tua Pemohon, adalah karenakemauan Pemohon sendiri, bukan karena di usir
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir tanggal 18 April 2017, Tergugatpergi, Penggugat usir karena tidak tahan dengan ulah Tergugat;5. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Ktp Tanggal 21 Mei 2014 — pemohon vs termohon
21 — 4
21 — 4
Pemohon, Termohonsering melakukan bisnis (arisan) dengan membungakan uang (riba)6.sehingga mengakibatkan hutang yang cukup banyak, jika Pemohonmemberi saran atau menasehati, Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 7Agustus 2012 yang disebabkan banyak pihak yang menagih hutangTermohon kepada Pemohon kemudian Pemohon memberi tahu Termohondan menasehati Termohon namun Termohon marah lalu) mengusirPemohon;Bahwa, karena Pemohon di usir
Register : 14-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 44/PID.SUS/2019/PT JAP Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : SABIR DJAPARA alias BAPAK ARI
Terbanding/Penuntut Umum : CHATARINA S. BROTODEWI, SH
49 — 36
Terbanding/Penuntut Umum : CHATARINA S. BROTODEWI, SH
49 — 36
listrikkemudian Terdakwa mengeluarkan alat kKemaluannya dan memaksamemasukkan kedalammulut saksi korban, namun saksi korban tidakmau membuka mulut saksi korban, namun tetap memaksa dengantangan kanan Terdakwa memegang mulut saksi korban sedangtangan kiri Terdakwa memegang kemaluan Terdakwa danmemasukkannya kedalam mulut saksi korban hingga Terdakwamerasa puas dan mengeluarkan cairan dari alat kemaluannya,setelah itu Terdakwaberkata kepada saksi korban "Kamu jangankasih tau SiapaSiapa, daripada saya usir
Register : 21-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 29
93 — 29
tidak memberikannafkah yang layak itu tidak benar dimana Tergugat selalu bekerja dikebunsawit pak de Penggugat dan hasil dari itu semua diberikan kepadaPenggugat, yang menjadikan Penggugat hendak menceraikan Tergugatkarena desakan dari keluarga Penggugat saja sedangkan diantaraPenggugat dan Tergugat sebenarnya tidak ada masalah; Bahwa benar posita angka 5 gugatan Penggugat yangmenyatakan keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Maret 2021,benar Tergugat yang pergi meninggalkan tetapi karena di usir
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 305/Pid.B/2019/PN Bks Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DARSIAH, SH
Terdakwa:
ANGGI SETIAWAN Als ANGGI bin SAIDI
95 — 8
DARSIAH, SH
Terdakwa:
ANGGI SETIAWAN Als ANGGI bin SAIDI
95 — 8
M Usir Rt.02/05Kelurahan Duren Jaya Kecamatan Bekasi TimurKota Bekasi7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :dis2.Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 1 April 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2019sampai dengan tanggal 11 Mei 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 9 Mei 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengantanggal 20 Juni 2019;.
Register : 03-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Mre Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.GUSTIAN WINANDA,SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
ADI SUHARDI BIN FIRDAUS
108 — 28
1.GUSTIAN WINANDA,SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
ADI SUHARDI BIN FIRDAUS
108 — 28
Terdakwakarena sering pulang malam dan Terdakwa langsung menampar Saksi denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali dan tamparan pertamamengenai kepala bagian belakang Saksi, tamparan selanjutnya mengenai bagianbawah mata kanan Saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami Pusing dan Sakit pada matakanan Saksi, sehingga penglihatan Saksi sebelah kanan terganggu pada saat ttu; Bahwa selanjutnya setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa langsungpergi dari rumah karena Saksi usir