Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
MEYSYH VERLIN NOYA alias GLEDIS alias GLEY
12257
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penasihat hukum menyampaikan peran dari admin yang belumterungkap selama persidangan menjadi kunci dari perkara ini dan dari kerugiantersebut Terdakwa telan melakukan pembayaran kepada perusahaan.Penasihat Hukum memohon keringanan hukuman atas keadaan Terdakwayang membawa anak yang
    Saksi HAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah bekerja di PT Global Arwana SteelKabupaten Manokwari sebagai Kepala Gudang sejak tahun 2018; Bahwa Saksi menerangkan saat Saksi bekerja sebagai kepala Gudangmempunyai tugas mengantar barang/material kepada konsumen denganberdasarkan nota penjualan yang diterima dari admin; Bahwa Saksi menerangkan beberapa kali mengantarkan barang tanpanota yang dibuat admin dan tercatat dalam buku sendiri yang Saksi
    biasacatat, dan itu diketahui oleh kepala cabang yaitu Meysyh Verlin Noya(Terdakwa); Bahwa Saksi menerangkan selain diperintah secara langsung olehTerdakwa untuk mengantar barang tanpa nota penjualan tersebut Saksi jugapernah mengantar barang tanpa nota dan tanpa perintah dari kepala cabang(Terdakwa) maupun admin; Bahwa Saksi lupa barang apa saja yang pernah diantar oleh Saksikepada konsumen dengan tanpa nota dari admin atau melalui perintahlangsung dari Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan uang penjualan
    barang yang diterima olehSaksi tanpa nota resmi dari admin dan melalui perintah langsung dariTerdakwa diterima langsung oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan setelah ada audit mengenai barangbarangdan penjualan perusahaan baru diketahui bahwa ada penjualan tanpaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnkdimasukkan ke dalam perusahaan, dan tidak ada pemasukan uang keperusahaan; Bahwa Saksi menerangkan perusahaan mengalami kerugian danmengetahui saat Saksi dalam pemeriksaan oleh penyidik
    Hamid mempunyaibuku hitam yang berupa catatan pribadi yang dipergunakan untuk mencatatkeluar masuk barang yang tidak masuk ke dalam sistem perusahaan; Bahwa Saksi menerangkan sebagai admin seharusnya nota penjualanyang dipergunakan untuk keluar masuk barang berasal dari sistem yangdimasukkan oleh admin sehingga bisa dikontrol oleh perusahaan di kantorpusat Jakarta; Bahwa Saksi menerangkan pada sekitar bulan Mei 2019 Terdakwa dansdr.
Register : 20-02-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN SELONG Nomor 24/Pid.B/2024/PN Sel
Tanggal 11 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.IDA MADE OKA WIJAYA,S.H.
2.LALU MOHAMMAD RASYIDI,S.H.
3.I GUSTI NGURAH AGUNG KIWERDIGUNA, S.H.
4.RADEN RIO RIANSYAH HENDRAWAN,S.H.
Terdakwa:
1.PANJUWINATA, ST. SIP. Alias PANJU
2.MARTINI, M.pd.
1250
  • ADMIN RISNA WAHYANI BANK BRI dan BNI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Biru bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Kuning bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK MANDIRI dan BSI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK BNI 1;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN
    BRI 1;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Merah bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK BRI 2;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK BNI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Merah bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin YULISTARI.
    BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN TUTI MULIANI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin TUTI MULIANI.
    1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK BCA;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK BSI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin ROHAINI.
    warna Merah Motif Batik bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN INTAN ANGGRAENI BANK BCA & BRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin INTAN ANGGRAENI.
Register : 07-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2708/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
370
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ali Usman bin Admin) terhadap Penggugat (Yeni Saputri binti Sikun Sumarto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Register : 03-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
IDO GARNIDA SURYABRATA Bin NANA SUTARNO
208105
  • Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckrorderan atau pesanan fiktif dengan mengatasnamakan nama toko NiagaHPL dan toko CENTRAL HPL untuk memesan barang berupa Cat, Ftalit,Isolasi Nito, Aqua Prof, mesin gerinda, kipas angin KDK, Gas syaikku danbarang bangunan lainnya, lalu diserahkan kepada saksi SUNARTI selakubagian admin sales untuk diinput kedalam sistem, kemudian saksiSUNARTI menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRI selakuadmin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistem danmencetak surat
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
    Bahwa saksi menerangkan, bekerja sebagai admin sales di CV. BestMark Solution dan saksi bertugas membuat penawaran harga, input salesorder yang diterima dari Terdakwa. Bahwa saksi menerangkan, CV Best Mark Solution bergerak dalambidang General Trading / perdagangan material selanjutnya alamatnya dl Jl.Clantra No 15 De. Clantra Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi dan CV.
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi selaku bagian admin sales untuk diinput kedalamsistem, kemudian Saksi menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRIselaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistemdan mencetak surat jalan, setelah itu saksi NOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalam surat jalan, kKemudian saksiNOFRI menyerahkan barang
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada Saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian Saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2021
Tanggal 1 Desember 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nasrul Fahmi
19096
  • Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudianSaksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.Lia Koja sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sisanya Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) Saksi1 setor/transfer melaluiBank BRI ke Terdakwa untuk usaha lalu Saksi1membuat group WA dengan nama "Duel" dengananggota berjumlah 4 (empat) orang yaitu Saksi1sebagai admin, Sdri.
    Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal 6 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM I04/AD/X/2021biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.
    IntanHerlina bahwa dana sudah ada lalu Saksi transfersejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) laluSaksi potong untuk biaya admin Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan Saksi kasih ke Sdri.
    Putu Miliantini (Saksi1) untuk mengajak Saksimengikuti arisan duel dengan keuntungan 25% (duapuluh lima persen) sampai dengan 30% (tiga puluhpersen) dan biaya admin 10% (sepuluh persen).Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganpenjamin, dalam arisan duel ada grup: Sdri. Intan(Saksi Tambahan), Admin Sdri. Putu (Saksi1),Saksi, Sdr.
    Dwi Resdianialamat di Bali menanam modal sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)termasuk admin sejumlah Rp500.0000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan perjanjian satu bulanpulang Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) lalu Sdri.Ibu Sri Akong sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan perjanjian satu bulan pulangHal 67 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM !
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
SUKARDI bin RATIMAN H
18056
  • PRATAMA PRIMASENTOSA atau SPBU 24.351.112 memberikan upah atau gaji untukkaryawan/karyawati untuk bulan Januari sampai dengan Desember 2017adalah untuk pengawas SPBU sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)untuk admin berkisar sebesar Rp. 1.750.000, untuk operator pom berkisarsebesar Rp. 1.350.000, dan untuk Office Boy (OB) berkisar sebesar Rp.1.200.00, s/d 1.300.000, selanjutnya untuk bulan Januari s/d Juli tahun2018, adalah: untuk pengawas SPBU berkisar sebesar Rp. 2.250.000,,untuk Admin berkisar
    Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112);Bahwa bekerja sebagai Admin di PT. Pratama Prima Sentosa (SPBU24.351.112) bertanggung jawab terhadap laporan penjualan,suratmenyurat, membuat dan menyampaikan usulan gaji untuk tiap bulannyadan melakukan pembayaran gaji. Untuk usulan gaji Saya ajukan setiaptanggal 25 dan setiap akhir bulan atau berkisar tanggal 28 sampai dengantanggal 31 gaji saya bayarkan atau berikan kpada kayawan. Menyikapikenaikan UMK, selaku Admin hanya melaporkan ke PT.
    Pratama PrimaSentosa Pusat atau biasanya Admin Pusat mempertanyakan kepada sayatentang perubahan atau kenaikan UMK untuk tiap tahunnya. Yangbertanggung jawab atau yang menetapkan upah bagi karyawan adalah PT.Pratama Prima Sentosa Pusat dan yang bertanggung jawab secarakeseluruhan di PT.
    PratamaPrima Sentosa (SPBU 24.351.112) dan saksi bekerja sejak bulanDesember 2016 sebagai Operatur SPBU 24.351.112, kenal dengan BapakSukardi ketika pertama kali bekerja sebagai Admin PT. Divara (SPBE) yangjuga merupakan usaha bapak Sukardi dan pada November 2017 secaralangsung Bapak Sukardi memerintahkan kepadanya untuk juga mengawasiusaha yang lain (sebagai HRD) di Perusahaan PT.
    Pratama Prima Sentosa khususnya padaSPBU 24.351.112 adalah mengawasi kedisiplinan, administrasi danpelaporan, menerapkan SOP dan memberikan teguran apabila terdapatpekerja melanggar SOP dan tanggung jawabnya adalah terhadapkedisiplinan karyawan dan terhadap penerapan 3S (Ssenyum, sapa dansalam) terhadap kinerja Admin dan terhadap operasional karyawan SPBU;Bahwa bahwa upah atau gaji untuk karyawan/pekerja di PT.
Register : 30-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 3235/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mu'minun bin Tapsirudin) terhadap Penggugat (Adminah binti Admin Sansukardi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,- (enam ratus tiga puluhribu rupiah).

Register : 13-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2381/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Trisno Bin Sarno) terhadap Penggugat (Herni Alias Herni Suparti Binti Admin);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)
Register : 23-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
91
  • 1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

    2.Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Puji Aldinah binti Admin Suwarjo untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaAlex Alvian Chan bin Yulianti;

    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Register : 24-01-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 582/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Asmari) terhadap Penggugat (Saliyem binti Nasrudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000.00 (empatratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Register : 05-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 583/PID/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — FAJAR ZUHDI
12394
  • (tiga juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah),tujuan terdakwa bersama EDWARD SITUMORANG memesan barangbarangtersebut adalah nantinya uang hasil penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan ke CV Inti Surya Distribusi melainkan untuk dinikmati terdakwaHalaman 2 dari 37 halaman Putusan Nomor 583/Pid/2018/PT MDNbersama EDWARD SITUMORANG tanpa adanya izin dari CV Inti SuryaDistribusi, pemesanan barangbarang tersebut terdakwa lakukan melalui mediaWA (WhatsApp) kepada bagian admin
    (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), lalu pada hari Selasa,tanggal 25 April 2017, yang merupakan tanggal jatuh tempo penagihan kepadaToko Ali, Toko Santri dan Toko Surya, terdakwa tidak juga menyetorkan hasilpenjualan botol minuman kratindaeng tersebut kepada CV Inti Surya Distribusi,yang pada akhirnya saksi SUPRIADI selaku Manager, saksi YIMMY selakuSupervisor dan saksi KARTIKA DEWI RESPATI CATUR PUTRI selaku admin diCV Inti Surya Distribusi mengetahui perbuatan terdakwa yang telah memesanbarang
    Rendi Ardiansyah dalam persidanganmenerangkan Toko Santri ada memesan produk kratindaeng melaluisalesman (Terdakwa), setelah itu terdakwa mengirim whatsapp di grupperusahaan, kemudian besoknya Admin perusahaan (saksi Kartika DewiRespati Catur Putri) mencetak faktur tertanggal 15 April 2017,selanjutnya terdakwa dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetakoleh Admin tersebut, kemudian Admin mengambil kembali fakturtertanggal 15 April 2017 yang sudah di tandatangani terdakwa,selanjutnya Admin menyerahkan
    Rendi Ardiansyah dan Terdakwamenerangkan prosedur kebiasaan dalam pemesanan barang yang dipesan oleh toko hingga terbitmya faktur adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkanfakturkepada
    Rendi Ardiansyah dan Terdakwa menerangkanprosedur kebiasaan dalam pengantaran barang yang di pesan oleh tokohingga dikembalikannya faktur kepada Admin adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 191/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RAJI GANDI Bin alm. ADE SUPRIATNA
6412
  • dibuatkan DO (Delivery Order) setelah itufaktur DO oleh admin diserahkan kepada Kepala Gudang dan Branchmanager dan apabila sudah disetujui, kKemudian oleh Kepala Gudangbarang dikeluarkan sesuai nota pesanan dan langsung dikirim ke tokosebagaimana yang tertera di faktur DO oleh sopir pengirim barang ;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, dalammelaksanakan tugasnya sebagai sales marketing terdakwa telah membuatnota pesanan atau faktur ke PT CATUR SENTOSA ADIPRANA atas nama6
    Cibatu untuk dipasarkan ke tokotoko, bila toko berminat makaterdakwa membuat nota pesanan yang kemudian nota pesanandiserahkan oleh terdakwa ke bagian admin kemudian oleh admin dibuatkanDO (Delivery Order) setelah itu faktur DO oleh admin diserahkan kepadaKepala Gudang dan Branch manager dan apabila sudah disetujui,kemudian oleh Kepala Gudang barang dikeluarkan sesuai nota pesanandan langsung dikirim ke toko sebagaimana yang tertera di faktur DO olehsopir pengirim barang ;Selanjutnya pada waktu dan
    Cibatu senilai Rp. 3.704.430, ;Padahal kenyataannya tokotoko tersebut tidak memesan barangsebagaimana tertera dalam faktur ;Kemudian ke 16 faktur atau nota pesanan tersebut disampaikan ke PTCATUR SENTOSA ADIPRANA Garut untuk selanjutnya nota pesanan yangseluruhnya bernilai Rp. 109.828.875, (Seratus sembilan juta delapan ratusdua puluh delapan ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) diserahkan keke bagian admin kemudian oleh admin dibuatkan DO (Delivery Order) setelahitu faktur DO oleh admin diserahkan
    CATUR SENTOSAADIPRANA Cabang Garut adalah melalui sales yang menerimapermintaan/pesanan dari konsumen tetapi selanjutnya menyerahkan suratpesanan kepada Admin kemudian oleh admin dibuatkan DO ( DeliveryOrder ), setelah selesai dibuatkan faktur DO diserahkan kepada saksiselaku Pimpinan Cabang untuk mendapat persetujuan, dari saksiditeruskan kepada kepala gudang utnuk mengeluarkan barang sesuai yangtertera dalam faktur setelah itu barang tersebut dikirimkan kepada tokoyang memesan barang oleh suptr
    RR JAYA, TBSUBUR JAYA, TB JAYA MANDIRI dan TB BERDIKARI semuanyamenyatakan tidak pernah mengorder dan menerima pengiriman barangsebagaimana tercantum dalam DO sedangkan toko TB SOBARI PUTRAmenyatakan tidak merasa punya hutang ke perusahaan karena sudahmembayar lunas kepada terdakwa selaku salesnya.Menimbang, bahwa keterangan tersebut bersesuaian pula denganketerangan saksi ALDY GUPTA dan GINA SUPRESYANI masingmasingselaku Kepala gudang dan admin atau telemarketing PT.
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 712/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
Abdullah Aziz
385
  • Sidoarjo sebagai PDI (bagian gudang stok danmenyiapkan sepeda motor yang akan dikirim kepada konsumen ataupembeli) mempunyai tugas sebagai berikut:Menghitung barang/stok berupa sepeda motor;Menghitung aksesoris berupa accu, helm, spion, toolkit/kunci;Membuat laporan stok kepada admin stok;Membersihkan pajangan sepeda motor yang ada di showroom;Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirim ke pembeliaARWONPatau konsumen.Bahwa Dealer Honda Tirto Agung Porong dalam melakukan penjualan unitunit
    dandilakukan tanya jawab kepada konsumen yang mau membeli unit sepedamotor, kemudian apabila konsumen merasa cocok maka pembicaraandilanjutkan ke harga penjualan dan apabila konsumen merasa cocokdengan harga maka sales counter konfirmasi ke kepala cabang,selanjutnya apabila kepala cabang menyetujuinya maka kepala cabangmemerintahkan sales counter untuk membuat SO (Sales Order) kemudianSO tersebut ditandatangani oleh kepala cabang dan sales counter, lalu SOyang sudah ditandatangani diserahkan kepada admin
    Sidoarjo tersebut, bergerak dalam usaha penjualansepeda motor khususnya merk Honda.Bahwa tugas dan tanggjawab Terdakwa selaku PDI ialah : Menghitungbarang / stok berupa sepeda motor, Menghitung aksesorisnya berupa accu,helm, sepion, tolkid/kunci, Membuat laporan stok kepada admin stok(namun saat ini tidak membuat secara tertulis hanya laporan secara lisansaja kepada admin stok), Membersihkan pajangan sepeda motor yang adadi shorumnya, Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirimke pembeli
    atau konsumen.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap barang berupasepeda motor merk honda sebanyak 12 (dua belas) unit yaitu 3 unit 150 ccdan 9 unit 125 cc yang semuanya tersebut merupakan milik Dealer HondaTirto Agung Porong pada bulan Februari 2020, Maret 2020, April 2020 danMei 2020 yang dilakukan dengan tanpa izin dari pemiliknya atau tidak laporkepada admin stok.Bahwa ke 12 (dua belas) unit sepeda motor tersebut saat ini sudah dijualkepada saksi M.
Register : 17-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 401/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 — IWAN BILLY SUPRIHANTO
755
  • Jaya Putra Semesta sales memberikan fakturtersebut ke bagian admin penjualan untuk di input ke komputer dan admin membuatkanfaktur penjualan bare yang sudah di print untuk selanjutnya faktur tersebut akandipergunakan untuk melakukan penagihan ke konsumen.b Sistem Order dimana ada konsumen yang memesan barang bisa menelponlangsung ke PT.
    Jaya Putra Semesta atau pesan melalui sales, kemudianbagian admin penjualan membuatkan faktur penjualan setelah itu fakturpenjualan diserahkan kebagian gudang untuk di ambilkan barang yangdipesan konsumen selanjutnya barang di kirim ke konsumen.Bahwa pada sistem kanvas selain membawa barang untuk dijual sales membawafaktur kanvas dan surat dari gudang yang berisikan barang yang dibawa olehsales dan sistem pembayaran balk dengan sistem kanvas dan order dilakukansecara tempo paling lama selama 3 (tiga
    Nindi sebagai admin penjualan selanjutnya dibuat faktur baru diprint, yangkemudian faktur baru tersebut dibawa kembali oleh terdakwa dan digunakan untukmelakukan penagihan, kemudian sales menyerahkan uang tagihan dari konsumen kepadasdri Niken sebagai admin keuangan;Bahwa teknis pembayaran pembelian melalui sales dapat digunakan dengan tunai ataudengan mencicil dalam tenggang waktu 3 bulan;Bahwa perbuatan terdakwa yang menggelapkan uang perusahaan PT.
    Jaya Putera Semesta sebagai admin keuangan, kenalterdakwa sebagai sales , akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan faktur yang sudah jatuh tempo,kemudian memerintahkan sales untuk melakukan penagihan, menerima pembayaran uangpenjualan dari konsumen dan atau sales, serta menyetorkannya ke rekening perusahaan;Bahwa saksi baru mengetahui perbuatan terdakwa tidak meyetorkan uang penjualanbarang milik perusahaan pada bulan oktober 2015 dari Ahmad Mudani general
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Wmn
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NURMIN, S.H
Terdakwa:
Lisen Yikwa
5830
  • Jenis Ganjatersebut untuk teman saudara Admin Yulahap yang nantinya akan diambil diTerdakwa dan sebagai imbalan Terdakwa diberikan sedikit dari NarkotikaGol.
    Jenis Ganja tersebut dan sisanya akan Terdakwa serahkan kepadateman saudara Admin Yuhalap; Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) palstik bening sedang oleh Kantor Pegadaian Cab Wamenaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika tanggal 10Agustus 2020 dan telah dilakukan penyisihah pada yang sama, diperolehrincian sebagai berikut:1. Penimbangan!
    Jenis Ganjatersebut untuk teman saudara Admin Yulahap yang nantinya akan diambildiTerdakwa dan sebagai imbalan Terdakwa diberikan sedikit dari NarkotikaGol.
    Jenis Ganja tersebut dan sisanya akan Terdakwa serahkan kepadateman saudara Admin Yuhalap; Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) palstik bening sedang oleh Kantor Pegadaian Cab Wamenaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika tanggal 10Agustus 2020 dan telah dilakukan penyisihnah pada yang sama, diperolehrincian sebagai berikut:1. Penimbangan!
    Yulahap yang berada di Jayapura untuk kemudianTerdakwa serahkan kepada teman Admin Yulahap yang berada di Wamena;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 206/Pid.B/2019/PN SKB
Tanggal 14 Januari 2020 — HAFIDZ NURHANSYAH Bin H. AHMAD RIVAI Alm
10314
  • Proyek;e Admin meneruskan permohonan ke Bagian Purchasing yaitu saksiARUM;e Saksi ARUM membuat Pengajuan Pembayaran Upah kepadasaksi SULDIN sebagai Komisaris Utama yang ditandatangani olehterdakwa sebagai Direktur Utama;e Setelah di tandatangan dan ACC oleh saksi SULDIN, dikeluarkancek tunai dari rekening PT.
    BPS dengan ditandatangani oleh saksiSULDIN dan terdakwa;e Selanjutnya cek dicairkan dan di Transfer ke Rekening StafKeuangan/ Admin Proyek;e Apabila sebelumnya telah ada Pencairan Kasbon, makaseharusnya uang gaji langsung dipotong oleh Staf Keuangan/Admin, dan uang hasil potongan tersebut disetorkan/ dikirim kerekening Bank PANIN atas nama PT.
    Sukabumi;Bahwa Pada hari rabu tanggal 28 november 2018 berdasarkaninformasi dari staf Keuangan Proyek/Admin yaitu Saksi IYANG, Saksimenemukan bahwa ada sejeumlah uang yang ditransfer ke rekeningpribadi milik terdakwa yang bersumber dari pengembalian kasbonMandor dan kelebihan transfer. Setelah itu Saksi melaporkan kejadiankepada Saksi SULDIN;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dengan caramenyuruh admin PT. BPS hingga beberapa kali yaitu Sdri. ANDIKAPRAMITA SARA dan Sdri.
    Setelah pengajuancair melalui Staf Admin, Upah Tukang tersebut dibagikan langsungsecara tunai oleh Staf Admin kepada pada Mandor di kantorproyek di Baros Kota sukabumi;Kasbon dan Operasional :Para Mandor mengisi Blanko/Form Kasbon Mandor yang sudahdisediakan.kemudian Form tersebut ditandatangani dan disetujuioleh Sdr.ROZAK/Sdr.
    BPSsebagai Staf Keuangan Proyek / Admin. Saksi bekerja di PT. BPS sejaksekitar bulan Februari 2018 berdasarkan Surat Tugas Nomor :008/HRD/EXTBPS/II/2018, tanggal 05 Februari 2018.
Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 73/PID.B/2014/PN.BB
Tanggal 16 Juni 2014 — - NIRAN NATALIA
6127
  • Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;15e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada administrasi faktur danuang penjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada administrasi faktur danuang penjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada admin faktur dan uangpenjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Terdakwa didakwa dengan dakwaaan yang berbentuk dakwaanalternatif;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan seperti itu, Majelis dapat memilihsalah satu dakwaan yang dianggap terpenuhi oleh perbuatan terdakwa setelahmemperhatikan hasil pemeriksaan dalam persidangan;25Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan, didapatkan fakta bahwaterdakwa sebagai admin faktur di PT.
Putus : 01-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PALU Nomor 489/Pid.B/2015/PN.PaL.
Tanggal 1 Maret 2016 — ROBI SILINAWA alias ROBI
527
  • .= onennnn= Bahwa tahapan penjualan barang yang dilakukan terdakwa adalah, pertama tama terdakwa mendatangi outlet outlet di rayon tolitoli untuk menawarkan barang,selanjutnya setiap outlet yang memesan barang langsung diinput oleh terdakwamenggunakan alat PDA yang terhubung langsung dengan admin perusahaan yang adadi palu.
    Kemudian admin perusahaan yang berada di Palu membuat faktur yang manafaktur tersebut diteruskan ke bagian gudang untuk menyiapkan barang barang sesuaiyang tertera dalam faktur. Setelah barang barang siap, bagian gudang menghubungiekspedisi untuk diantar ke outlet bersangkutan.
    Setelah barang sampai dan diterimaoleh outlet yang memesan dan telah ditanda tangani oleh penerima barang, ekspedisimembawa lagi faktur tersebut dan dikembalikan ke admin perusahaan, dan hinggasampai faktur jatuh tempo terdakwa kembali mendatangi outlet outlet yang memesanbarang dengan membawa faktur asli untuk melakukan penagihan.
    Setelah barang sampai dan diterima oleh outlet yang memesandan telah ditanda tangani oleh penerima barang, ekspedisi membawa lagi fakturtersebut dan dikembalikan ke admin perusahaan, dan hingga sampai faktur jatuh tempoterdakwa kembali mendatangi outlet outlet yang memesan barang dengan membawafaktur asli untuk melakukan penagihan.
    Kemudian admin membuat faktur dan faktur tersebutditeruskan ke bagian gudang untuk menyiapkan barang barang sesuaipesanan. Setelah barang barang siap, bagian gudang menghubungi ekspedisiuntuk diantar ke outlet bersangkutan.
Register : 15-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Sbh
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Erwin Efendi Rangkuti, SH
Terdakwa:
Elhanda
12268
  • MULTIAGRO SUMATERA JAYA yang bernama HERRYPURWONO melakukan pengukuran hasil produksi Crude Palm Oil (CPO) PT.Multi Agro Sumatera Jaya untuk mengetahui Stok CPO yang ada di dalamtangki CPO, selanjutnya hasil pengukuran tersebut dikirim kepada admin logistikyang bernama NURLAN SIREGAR, kemudian yang selanjutnya NURLANSIREGAR menghitung rendemen dari hasil pengukuran yang dilakukan olehHERRY PURWONO tersebut, kemudian NURLAN SIREGAR melaporkanrendemen hasil produksi kepada terdakwa, dimana setelah
    Multi AgroSumaterajaya Sosa dengan jabatan selaku Mill Manager sedangkansaksi selaku Admin Logistik;Bahwa salah satu dari tugas dan tanggung jawab saksi selaku AdminLogistik pada PT.
    MultiAgro Sumatera Jaya yang beralamat di Desa Aliaga Kecamatan Huta RajaTinggi, Kabupaten Padang Lawas;bahwa benar saksi Endo Jaya melakukan audit internal pada hari Kamis,tanggal 15 Oktober 2020, sekira pukul 17.00 Wib, dan saksi Endo jayamenanyakan kepada saksi Nurlan Siregar yang merupakan admin/ staffLogistik dan kepada saksi Herry Purnomo, SH yang merupakan AsitenLaboratorium pada PT.
    Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa ELHANDA selaku Mill Manager bertempat di PT.MULTIAGRO SUMATERA JAYA yang beralamat di Desa Aliaga, KecamatanHuta Raja Tinggi, Kabupaten Padang Lawas telah 9 (Sembilan) kali menyuruhsaksi NURLAN SIREGAR selaku admin Logistik PT.
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sahrudin bin Admin) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. W. Setiawan, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ahmad Sanusi, SH.,MH. dan Drs.
    Dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada , Advokat yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal .............. yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor :tertanggal 26 Februari 2018 dan memilih domisili di Kantorkuasa beralamat di , sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal Ibu Mimih Di Dusun Cibangban RT 005 RW 004 DesaBunter Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat;11Susunan majelis yang bersidang
    Setiawan, SH.13BERITA ACARA SIDANGNomor 0779/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang LanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari ..........tanggal .............. dalam perkara cerai gugat antara :Nia Kurniasih binti Herman, dalam hal ini memberi kuasa kepada , Advokat,sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang :Sama seperti pada sidang yang lalu ;Setelah persidangan dibuka
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSidamulih Kabupaten Pangandaran dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten untuk dicatatdalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;5.