Ditemukan 1751 data
., tanggal 26 Seg asehi, bertepatandengan 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, Ppertimbangan sebagaimana diuraik iggi Agama memberikanMenimbang, bahwa ugat banding tidak menyampaikanmemori banding sehingga n Tinggi Agama tidak dapat mempertimbangkan njadi keberatankeberatan Tergugat/Pembanding terhadap Putu gadilan Agama Bandung tersebut;Menim , bahwa berkenaan dengan gugatan Penggugat/T erbanding agar pengadilan kan talak satu bain sughra Tergugat (Ir.
22 — 4
Foto copy Surat Keterangan Kelahiran. diberi tanda ( p4 ): Menim>anz. bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberi meteraisecukupnya czar. t2:ah disesuaikan dengan aslinya aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukuYang Sah (+0en nnn n no nanan ene ne en ee ee ee eee eeeMerim.cang. bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmas:nz di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
15 — 0
banganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalilnya dan permohonannya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan, makaceraitalaknya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaulselayaknya sebagai suamiisteri (bada dukhul) dan belumpernah bercerai, maka berdasarkan pasal 118 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatuhkan Pemohon atas diri Termohon adalah talak saturaji;Menim
10 — 0
PA.Sda.Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi:Bahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim
kKekuatan yang sempurnadan mengikat:;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberkan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat ditenma sebagai alat bukti;Menim
8 — 0
Sda..Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor
9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
12 — 0
Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
43 — 1
Pasal 6 ayat (2) Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, dihubungkan denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil syarak mengenaipersoalan tersebut sebagaimana dikemukakan di atas, maka akad perkawinan antara ParaPemohon telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan, sehingga dalildalilpermohonan Para Pemohon telah terbukti, kecuali mengenai pencatatan perkawinan;Menim bang,
bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan Hakim dan hakim konstitusi wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dimasyarakat, dan dalam penjelasan pasalnya disebutkan bahwa ketentuan itudimaksudkan agar putusan hakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat;Menim bang, bahwa secara substansial (pada hakikatnya), Pasal5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan
13 — 5
Pasal22 Peraturan Pemerintan nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib mem buktikan dalil permohonannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, serta saksi saksinyaPemohon yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;HIm.10 dari 21 him Putusan No. 0107/Pdt.G/20 19/PA SdaMenimbang, bahwa dari bukti P.1 diketahui bukti Buku kutipan aktanikah dikaitkan dengan ketentuan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum
Islam diIndonesia tahun 1991, maka telah teroukti antara pemohon dan termohonadalah pasangan suami isteri yang sah dan oleh karena bukti P.1 dan karenabukti tersebut berupa akta otentik yang tidak dibantah kebenarannya olehTermohon dengan sendirinya bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna serta bukti tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka secara hukum bukti tersebut adalahsebagai alat bukti yang sah ;Menim bang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa
yang dilinat sendiri dan atau dialami sendiri, keteranganHIm.11 dari 21 hlm Putusan No. 0107/Pat.G/20 19/PA Sdasaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaSugihwaras, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo dan telah hiduplayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Menim
23 — 4
Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan
percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :ple ta oll ols Duel wie olsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah
15 — 1
memenuhi pasal 19huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasalll6 huruf(b) Kom pilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat dengan Tergugattidak mungkin dipertahankan lagi, oleh itu penyelesaian yang dipandang adildan sesuaipula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fathul Wahhab juz IV halaman110 sebagaiberikut;Artinya : Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mem punyai hartabenda, maka pernikahan istridapat difasakh atau diceraikan ;Menim
21 — 8
Pemohon danTermohon ters ebut telah mem enuhi rukun dan syarat pernikahan sesuai syariatIslam sebagaimana yang diatur dalam pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, bahwauntuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon isteri, walinikah, dua orang saksi dan ijab Kabul:Menim bang, bahwa oleh karena pemikahan Pemohon dengan Temohontersebut telah sesuai ketentuan syariat Islam dan telah memenuhi ketentuandalam pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka pernikahantersebut dapat diisbatkan;Menim
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
85 — 15
Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permmohonan izin poligamiters ebut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum pemohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiks a;Menim
telahterbukti banhwa Pemohon dan Temohon adalah suami Istri yang menikahberdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menuruthukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami is tri:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, keterangansaksi 1, saksi 2 dan saksi 3 yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwasetelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal bersama di Perum Puri IndahBlok F1 Nomor 2 Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 3 orang anak;Menim
55 — 25
Bandung .pih mbanding/Penggugattidak juga membuat dan mengajukan mene ingnya, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak dapat menget ecara pasti apa sebenarnyayang menjadi alasan keberatan P g terhadap putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, namundemikian karena memori banding bukanlahmerupakan syarat yang diwafigkan "untuk pengajuan permohonan banding,maka ketiadaan memori we ersebut tidaklah menjadikan halangan bagiBing untuk memeriksa kembali perkara yangMajelis Hakim a)bersangkutan x8 ruhan;Menim
6 — 6
Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapatmenerim anya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menim
63 — 4
W27A2/209/HK.05/XI/2015, Penggugat telahditegor untuk menambah panjar biaya perkara dalam waktu satu bulan, namunsampai tanggal 28 Desember 2015 Penggugat tidak memenuhi tegoran tersebut;Bahwa pada sidang tanggal 28 Desember 2015, oleh majelis hakim perkaraterse but di nyatakan dibatalkan / dicoret, PERTIMBANGAN HUKUMMenimbnag, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahHal. 3 dari 5 ha/ Putusan No. 569/Pdt.G/2015/Pdlq sebagaimana terse but di atas; Menim bang, bahwa pada sidang tanggal 5 Oktober
14 — 0
.,( S$);Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatbertem pat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena
11 — 14
meninggalkanPemohon, sampai saat sekarang tidak diketahui keberadaannya;@ Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke tempat kediamanorangtua dan melalui kawankawannya akan tetapi tidak berhasil ;e =r Bahwa, saksi menyatakan keterangannya cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita cara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menim
12 — 3
selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tcrmohon karena saksi adalahkepnakan Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak rnenalakTermohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 18 Juni 1998, sctelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 1 tahun, Ialu pindah kcrumah Pemohon selama 9tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai ANAK 1 umur 9 tahun;; Menim
21 — 8
,Urut 8 dan 9Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menim bang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang untukmembeli dan menjual Narkotika Golongan I tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure membeli dan menjual NarkotikaGolongan I telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalam pasal 111 ayat(1) UUNo.35 Tahun 2009 tersebut diatas , maka terdapatlah buktibukti yang sah menurut hukum danmeyakinkan Majelis bahwa terdakwa tersebut bersalah
14 — 9
Karang Baru, Kecamatan Selaparang, KotaMataram,dibawah sumpahnya mem berikan keterangan sebagai berikut0 0466 $fELLLLLLL LLL CLL CLL CLL CLL CLL LL LCL LLC LL LLL CLL CLL CLL CLL er LLrfrfrrfrfrfte"Pa ChichKGC@DcYH JE >PAd DiNSjZOk1l3n n FDH Oeco@ EpwMenim bang bahwa oleh karena permohonan Pemohon ldan PemohonIl dikabulkan, maka diperintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahitempattinggalPemohon Idan Pemohon II;Menim