Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 226/Pid.B/2018/PN Pbu Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Acep Subhan,SH
Terdakwa:
TRIMO Bin SUKIJO
150 — 28
Acep Subhan,SH
Terdakwa:
TRIMO Bin SUKIJO
150 — 28
SUKARDI kepada Terdakwa TRIMO bin SUKIJO, dan olehkarena itu pula Saksi tidak pernah merasa menerima sejumlah uangdari Terdakwa TRIMO bin SUKIJO yang dimaksudkan sebagai uangpembayaran;Bahwa Saksi sendiri pernah mempertanyakan kepada TerdakwaTRIMO bin SUKIJO berkenaan dengan hutang piutang daripada Sdr.SUKARDI, dan pada saat itu Terdakwa TRIMO bin SUKIJOmemberikan penjelasan kepada Saksi apabila Sdr.
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.B//2016/PN.Tng Tanggal 15 Desember 2016 — WINI WARLIAH
168 — 74
168 — 74
S, sedangkan yang saksi tahuterdakwa adalah orang kaya dimana yang saksi ketahui, terdakwamemiliki rumah yang luas bahkan ada kolam renangnya dan terdakwamempunyai ruko dan usaha salon ;Bahwa saksi sering kerumah terdakwa karena Terdakwa adalah nasabahsaksi didalam Asuransi ;Bahwa saksi hanya mendengar kalau terdakwa pernah meminjan uangdari Saksi Netty Meriaty dan untuk bunganya selalu dibayar diawal ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 91-K/PM.I-02/AL/VII/2018 Tanggal 27 September 2018 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
1.Triono
2.Soleman
3.Sukamto
4.Rahmad
5.Doni Arfianto
6.Arief Jusrianto
7.Tukijo
8.Moch Safii
91 — 66
Saifuddin, SH
Terdakwa:
1.Triono
2.Soleman
3.Sukamto
4.Rahmad
5.Doni Arfianto
6.Arief Jusrianto
7.Tukijo
8.Moch Safii
91 — 66
Bahwa alasan yang menjadi pemicu sehingga paraTerdakwa dan anggota Yonif 8 Mar melakukan pengrusakanterhadap rumah dan barangbarang yang ada di rumahwadanyonif 8 Mar karena Wadanyon 8 Mar mau menerima uangdari anggota agar tidak ikut dalam latihan, selain itu suka mencarikesalahan para anggota ketika latihan.Atas keterangan Saksi2 tersebut di atas, Terdakwa5, Terdakwa6,Terdakwa7 dan Terdakwa8 membenarkan seluruhnya, sedangkanTerdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4 menyangkalsebagian yaitu:Sangkalan
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
468 — 91
468 — 91
Fakta bahwa gugatan Pokok Penggugat tentang pembayaran sejumlah uangdari Para Tergugat dan Turut Tergugat serta telah di pertimbangansebagaimana pertimbangan hukum petitum 4, 5, 6, dan 7;2.
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1614/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
29 — 17
29 — 17
yang mengetahui Tergugat sering ke LP untukmengunjungi wanita bernama Anik dan atas pengakuan wanitabernama Anik tersebut kepada petugas LP yang menjaga danmengawasinya, bercerita bahwa Tergugat sering meminta fototelanjang dirinya tanpa sehelai baju dengan berbagai poseerotis/vulgar dan juga meminta kepada perempuan tersebut untukmelakukan sex by phone setiap pagi dengan memohon agarmengeluarkan suara desahan sesuai keinginan Tergugat denganimbalan wanita tersebut meminta dan mendapatkan sejumlah uangdari
Register : 06-11-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Ammatang.Dan sebelah Barat berbatas dengan Jalan Poros Cenrana.Bahwa ruko tersebut dibangun pada tahun 2014 dan yang membangunruko itu adalah Tergugat Rekonvensi.Bahwa sumber dana ruko adalah sebagian dari orang tua Tergugat danBahwa saksi diberi tahu oleh Tergugat kalau sebagian dana membangunruko dari orang tua Tergugat, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah uangdari orang tua Tergugat untuk dipakai membangun ruko tersebut.Bahwa letak sarang burung walet ada di Dusun Adingnge, Desa Patangngadan
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0545/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 40
116 — 40
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing %(setengah) bagian);5. Menyatakan menurut hukum % dari seluruh utang / kredit baik di KUR BRI,PNPM, maupun pada perorangan sebagaimana diurai pada butir 4 poin B.1dan B.5 adalah kewajiban dan tanggungjawab penuh dari Tergugat;6.
Register : 13-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 546/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
RUDI HARSO Bin SUPANDI
26 — 8
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
RUDI HARSO Bin SUPANDI
26 — 8
Kendal, saat terdakwa bilang kalau badan capek dan kepalapusing kalau ada uang nanti beli Sabu, dan saksi ANANG BUDI PRASETYObilang, aku cuma punya uang Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) nantiterdakwa carikan teman biar uangnya pas beli Sabu selanjutnya terdakwakembali kekantor Polsek Kangkung karena akan melaksanakan piket siang,Menimbang, bahwa sekira pukul 19.34 WIB, saksi ANANG BUDIPRASETYO menelephon terdakwa yang intinya bilang om ini sudah ada uangdari Sdr.
Register : 26-09-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 163/Pid.B/2012/PN-Trt Tanggal 16 April 2013 — PANUSUR SIHITE Alias PANUSURAN
69 — 20
69 — 20
memberikannya setiapZlsaksi korban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANGmemintanya;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa setiap saksi korban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANGmeminta uang dari anak saksi, anak saksi tidak ada memberitahukan kepada saksi maupunkepada suami saksi (Terdakwa)); Bahwa setahu saksi uang yang saksi berikan kepada CINTIA SIHITE hanya sebatas jajandisekolah, namun menurut CINTIA SIHITE bahwa untuk memenuhi permintaan dari saksikorban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANG, maka CINTIA SIHITE harus mengambil uangdari
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.Lwk. Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84 — 78
84 — 78
Bukti tersebuttidak relevan dengan hal yang dibuktikan Tergugat oleh karenanyabuktitersebut dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti T.9 berupa fotokopi Kwitansi tanda terima uangdari , Sejumlah Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah),tanggal 10 Agustus 2011, untuk pembayaran pembelian sebidang tanah dandiatasnya berdiri bangunan rumah permanen, ukuran 8 m x 6 m = 48 m2, lokasiJin. Lorong Cokroaminoto Luwuk Kabupaten Banggai, bermeterai cukup dantelah dinazegelin.
Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN WATES Nomor 12/Pid.B/2017/PN Wat Tanggal 4 Mei 2017 — SRI HARTATI Als. DENOK Binti PRAPTO HADI SUMARTO
58 — 7
58 — 7
Yuli tidak pernah terima uangdari Terdakwa tetapi kalau dari Bu Sudarmi pernah sejumlahRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa benar setelah pertemuan tersebut selanjutnya antara saksiRismin Widiati dengan Terdakwa melakukan musyawarah tetapi tidakada titik temu;Bahwa benar selanjutnya dilakukan pertemuan di rumah JogloMangiran yang dihadiri oleh saksi Rismin Widiati, Terdakwa (SriHartati), dan Yuli untuk membicarakan persoalan tersebut tetapi tidakada titik temu;Bahwa benar pada bulan Desember
Register : 13-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 7
74 — 7
Akip, saat terjadinya jual beli tanah beserta rumah tersebut, yangdatang ke rumah saksi adalah bapak Akip, istrinya, Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat yang membeli objek tersebut dengan saksi sudah adatanah beserta bangunannya, tanah beserta rumah tersebut dibeli pada tahun2004, saksi menjual tanah beserta rumah tersebut dengan hargaRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), saksi tidak mengetahui uangdari mana untuk pembelian tanah beserta rumah tersebut, akan tetapi yangsaksi lihat
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 66/Pid.B/2021/PN Bon Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YULIANA MAWARDI S.TIBE Alias ANA Binti Alm MAWARDI S. TIBE
120 — 69
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YULIANA MAWARDI S.TIBE Alias ANA Binti Alm MAWARDI S. TIBE
120 — 69
tandabukti hutang terdakwa kepada saksi sebanyak 3 (tiga) lembar yangmerupakan penggabungan dari beberapa hutang terdakwa kepadasaksi yakni kwitansi tertanggal 17 April 2020 sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kwitansi tertanggal 13 Mei 2020sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan kwitansitertanggal 15 Juni 2020 sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) Bahwa memang benar setelah dipersidangan diperlihatkanrekening Koran dari Terdakwa telah terjadi transaksi pengiriman uangdari
Register : 08-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 104/PID.B/2014/PN-Cj Tanggal 23 Juni 2014 — Asep Solihin Bin Lili Sahari
205 — 12
205 — 12
Setelah mendengar haltersebut saksipun menjadi tertarik dan berminat;Bahwa, selanjutnya pada tanggal 2 Mei 2013 saksi berusaha meminjamkan uangdari teman saksi sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganharapan uang tersebut akan sanggup dikembalikan oleh saksi dalam tempo 2 s/d3 hari kemudian, namun dalam kenyataannya sampai dengan saat ini uangtersebut belum juga saksi bayarkan (saksi terikat utang). Setelah itu saksimenghubungi Sdr.
Register : 13-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/PMT.III/AD/IX/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — OCTAVIANUS PADJI Mayor Inf/ 544927
95 — 32
95 — 32
kepadaSaksi dengan jaminan sebidang tanah seluas 8 Are milikkeluarga Saksi yang berlokasi di Mataram NTB dansebidang tanah beserta rumah diatasnya milik Saksi yangberlokasi di Singaraja Buleleng Bali, uang tersebutMenimbangMenimbangMenimbang26=diserahkan Terdakwa kepada Saksi melalui Juru BayarDenmadam IX/Udayana (Serma Untung Suyadi) melaluiPraka Petrus Kristanto, tetapi tidak disertai dengan buktikwitansi atau suratsurat lainnya, adanya pinjamantersebut tidak berarti Terdakwa pernah menerima uangdari
Register : 18-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 170/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 28 Februari 2011 — A.R. Marudur Sitanggang;Sekretaris Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan Republik Indonesia
113 — 99
113 — 99
Bumi Resourcesdalam pembahasan materi yang disengketakan ;Bahwa sesuai pengakuannya pada proses pemeriksaan dipengadilan, Sdr Gayus HPT menyatakan menerima uangdari PT. Bumu Resources, Tbk (tindak pidana yangdilakukan Sdr.
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
, "Pemohon Banding menjawab:Kita tidak kenakan PPN karena pemahaman kita terhadapsuatu promosi ini adalah seperti yang tadi saya jelaskan,misalnya jadi kita jual barang 12.000 tapi kita terima uangdari konsumen Cuma 10.000 dari pelanggan, sehinggayang 2.000 itu adalah diskon yang kita berikan kepadapelanggan.
Register : 31-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 23-K/PM.III-17/AD/I/2018 Tanggal 12 April 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ROY BUMULO
85 — 35
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ROY BUMULO
85 — 35
Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 11.30bertempat di ruang Pasi Intel Kodim1301/Satal telah menerima uangdari Saksi6 sebesar Rp. 17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu rupiah) dimana uang tersebut adalah dana untuk kegiatanberupa:1) Dana Pam Tubuh~ Unit Inteldim 1301/SatalRp.12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh limaribu rupiah).2) Dana Ba Intel Kodim 1301/Satal sebesar Rp. 3.901.500,(tiga juta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah).3) Dana tunjangan Apintel
Putus : 27-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 160/Pid.B/2013/PN Pwt Tanggal 27 Januari 2014 — NOVI AYU WULANDARI Binti JOKO WALUYO(Terdakwa)
46 — 5
46 — 5
Atas jabatan atau pekerjaannya tersebut makasetiap bulan terdakwa berhak mendapatkan gaji / upah berupa uangdari perusahaan (PT Rita Ritelindo).Bahwa selain memegang brankas maka sebagai petugas Kas Besarterdakwa juga mempunyai tugas pokok yakni melakukan setiapkegiatan pengeluaran dan kegiatan penerimaan / pemasukan uangperusahaan yang kemudian kegiatan tersebut harus dibukukan dalambuku kas besar dengan cara diinput ke dalam sistem program akuntingperusahaan (journal kas).Bahwa apabila ada kegiatan
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 301/Pid.B/2018/PN Pbu Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Tri Agung,SH
Terdakwa:
BUDI PURWANTO Bin MARJONO
76 — 11
Tri Agung,SH
Terdakwa:
BUDI PURWANTO Bin MARJONO
76 — 11
Setelah karyawan menerimaupah / gaji tersebut kemudian Terdakwa BUDI meminta dan mengambil uangdari karyawan tersebut sesuai dengan absensi yang telah dimanipulasinyadengan pada saat gajihan terdakwa mengambil uang HK (Harian Kerja) dikaryawan yang terdakwa buat bekerja padahal tidak bekerja denganmengatakan bahwa ada uang kelebihan pada gaji karyawan Emplasment(rawat taman) dan diminta untuk dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis berpendapatjika Terdakwa