Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 66/Pid.B/2021/PN Bon Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YULIANA MAWARDI S.TIBE Alias ANA Binti Alm MAWARDI S. TIBE
121 — 69
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YULIANA MAWARDI S.TIBE Alias ANA Binti Alm MAWARDI S. TIBE
121 — 69
tandabukti hutang terdakwa kepada saksi sebanyak 3 (tiga) lembar yangmerupakan penggabungan dari beberapa hutang terdakwa kepadasaksi yakni kwitansi tertanggal 17 April 2020 sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kwitansi tertanggal 13 Mei 2020sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan kwitansitertanggal 15 Juni 2020 sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) Bahwa memang benar setelah dipersidangan diperlihatkanrekening Koran dari Terdakwa telah terjadi transaksi pengiriman uangdari
Register : 13-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 7
75 — 7
Akip, saat terjadinya jual beli tanah beserta rumah tersebut, yangdatang ke rumah saksi adalah bapak Akip, istrinya, Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat yang membeli objek tersebut dengan saksi sudah adatanah beserta bangunannya, tanah beserta rumah tersebut dibeli pada tahun2004, saksi menjual tanah beserta rumah tersebut dengan hargaRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), saksi tidak mengetahui uangdari mana untuk pembelian tanah beserta rumah tersebut, akan tetapi yangsaksi lihat
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.Lwk. Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
85 — 80
85 — 80
Bukti tersebuttidak relevan dengan hal yang dibuktikan Tergugat oleh karenanyabuktitersebut dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti T.9 berupa fotokopi Kwitansi tanda terima uangdari , Sejumlah Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah),tanggal 10 Agustus 2011, untuk pembayaran pembelian sebidang tanah dandiatasnya berdiri bangunan rumah permanen, ukuran 8 m x 6 m = 48 m2, lokasiJin. Lorong Cokroaminoto Luwuk Kabupaten Banggai, bermeterai cukup dantelah dinazegelin.
Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN WATES Nomor 12/Pid.B/2017/PN Wat Tanggal 4 Mei 2017 — SRI HARTATI Als. DENOK Binti PRAPTO HADI SUMARTO
62 — 7
62 — 7
Yuli tidak pernah terima uangdari Terdakwa tetapi kalau dari Bu Sudarmi pernah sejumlahRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa benar setelah pertemuan tersebut selanjutnya antara saksiRismin Widiati dengan Terdakwa melakukan musyawarah tetapi tidakada titik temu;Bahwa benar selanjutnya dilakukan pertemuan di rumah JogloMangiran yang dihadiri oleh saksi Rismin Widiati, Terdakwa (SriHartati), dan Yuli untuk membicarakan persoalan tersebut tetapi tidakada titik temu;Bahwa benar pada bulan Desember
Register : 13-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/PMT.III/AD/IX/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — OCTAVIANUS PADJI Mayor Inf/ 544927
97 — 36
97 — 36
kepadaSaksi dengan jaminan sebidang tanah seluas 8 Are milikkeluarga Saksi yang berlokasi di Mataram NTB dansebidang tanah beserta rumah diatasnya milik Saksi yangberlokasi di Singaraja Buleleng Bali, uang tersebutMenimbangMenimbangMenimbang26=diserahkan Terdakwa kepada Saksi melalui Juru BayarDenmadam IX/Udayana (Serma Untung Suyadi) melaluiPraka Petrus Kristanto, tetapi tidak disertai dengan buktikwitansi atau suratsurat lainnya, adanya pinjamantersebut tidak berarti Terdakwa pernah menerima uangdari
Register : 18-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 170/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 28 Februari 2011 — A.R. Marudur Sitanggang;Sekretaris Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan Republik Indonesia
115 — 107
115 — 107
Bumi Resourcesdalam pembahasan materi yang disengketakan ;Bahwa sesuai pengakuannya pada proses pemeriksaan dipengadilan, Sdr Gayus HPT menyatakan menerima uangdari PT. Bumu Resources, Tbk (tindak pidana yangdilakukan Sdr.
Register : 25-03-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 52/PDT.G/2013/PN.PBR. Tanggal 11 Desember 2013 — HJ. AMINAH MACHLANA, M E L A W A N
HJ. ELIDA MASNI,
50 — 5
50 — 5
Penggugat pada tanggal 15 Februari 2006 di RumahSakit Santo.Borromeus Bandung secara terus menerus bertindak atauberbuat tindakan yang sangat merugikan kepada keluarga Penggugatmisalnya berdasarkan bukti dari Gugatan Tergugat pada pengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 28 September 2011 dalam perkara perdataNo. 136/Pdt.G/2011/PN.PBR yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegreri Pekanbaru pada tanggal 29 September 2011 dimana Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat telah mengambil atau mencairkan uangdari
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 36/Pid.B/2020/PN Sky Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Sopli Bin Abu Hasan
113 — 29
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Sopli Bin Abu Hasan
113 — 29
BPP; Bahwa kata Kades sendiri, Saksi mendengar tuduhan tersebut; Bahwa kejadiannya pada tanggal 28 Mei 2018 dalam forum rapatHalaman 27 dari 50 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Skysosialisasi di Desa Lubuk Bintialo bertempat di Balai Desa Lubuk BintialoKecamatan Batanghari Leko Kabupaten Musi Banyuasin, Kadesmembuka sosialisasi, kKemudian memanggil Arpendi alias Pen Jeggerkedepan lalu Kades meminta kepada pihak Polsek untuk diamankankarena Arpendi alias Pen Jegger menuduh Kades telah menerima uangdari
Register : 03-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 285/Pid.Sus/2020/PN Rgt Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Endang Marintan, SH
Terdakwa:
DWI INDAH WULANDARI Alias INDAH Binti SARNO
31 — 9
Endang Marintan, SH
Terdakwa:
DWI INDAH WULANDARI Alias INDAH Binti SARNO
31 — 9
M menuju Kecamatan Rengat untukmenjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi.Bahwa pada saat berjumapa dengan Saksi Ronalistiawan alias Ronalbin Ismardi, Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi memberitahukankalau pil ekstasinya belum diambil, lalu Terdakwa menyerahkan uangsebanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), setelah mengambil uangdari Terdakwa, kemudian Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi perg!
Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Skh Tanggal 6 Mei 2014 — DARYONO BIN SUKASMIN
71 — 26
71 — 26
SkhBahwa pada awalnya antara bulan November sampai dengan bulanDesember 2013, Terdakwa telah melakukan penjualan sebanyak 25( dua puluh lima ) unit sepeda motor yang dari 23 ( dua puluh tiga ) unittersebut telah dijual secara kontan ( cash ) sedangkan yang 2 ( dua )unit sepeda motor telah dijual secara kredit namun oleh Terdakwa uangdari hasil penjualan ke 25 ( dua puluh lima ) unit sepeda motor tersebuttidak disetorkan kepada kantor PT.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pdt.Sus-KIP/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PERSATUAN SEPAKBOLA SELURUH INDONESIA VS RIFQI AZMI DAN HELMI ATMAJA, mewakili Forum Diskusi Suporter Indonesia
193 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 17 Tahun 2003 mengenai KeuanganNegara;UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 mengenai PerbendaharaanNegara,Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 12 UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 dinyatakan bahwa:Pengguna Anggaran adalah pejabat pemegang kewenanganpenggunaan anggaran Kementerian negara lembaga satuan kerjaperangkat daerah;Bahwa berdasarkan pasal tersebut sudah jelas bahwa PemohonKasasi tidak dapat dikategorikan sebagai Penguna Anggaran,sebagaimana disebutkan, bahwa Pemohon Kasasi menerima uangdari
Register : 14-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 41
87 — 41
Tergugat telahdijual oleh Penggugat pada tahun 2016 dengan hargaRp.120.000.000,00 (Serarus dua puluh juta rupiah ) yang uangdari penjualan mobil tersebut menurut Penggugat berada padaPenggugat belum dibagikan kepada Tergugat;6.3. 1 (satu) unit Mobil Merk CRV Tahun 2007, Nomor polisi :BD 1300 VA di beli dengan harga Rp. 240.000.00000( Dua ratusempat puluh juta rupiah) pada tahun 2012 STNK An.
Register : 21-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 31-07-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Bgl Tanggal 12 April 2016 — DIANA, S. St Binti KASIRUDIN
159 — 131
159 — 131
uang miliksaksi Posman Panjaitan sejumlah Rp. 105.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah) darijumlah yang harus dibayarkan yakni Rp. 125.000.000,, (Seratus Dua Puluh Lima JutaRupiah) , maka perbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan wujud tanggung jawabterdakwa dalam mengembalikan uang saksisaksi korban tersebut walaupun tidakseluruhnya dikembalikan ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas maka dapat di tarik kesimpulanterdapat sifat kesalahan/dolus dalam perbuatan terdakwa yakni telah menerima uangdari
Register : 04-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Pbm Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RAKHMAD IRWAN, SH., MH.
Terdakwa:
SUGIARTO Bin SUDJI
89 — 46
RAKHMAD IRWAN, SH., MH.
Terdakwa:
SUGIARTO Bin SUDJI
89 — 46
Nursiwan yang bertanggung jawab atas uangdari pencairan dana tunai ke 24 nasabah tersebut ;Bahwa, Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Dari ke 26 orang nasabah tersebut, ada yang melakukanpembayaran sebanyak 1 (satu) kali, 2 (dua) kali, 3 (tiga) kali dan 5(lima ) kali ; Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Saksi mengetahuinya karna sebelumnya saksi pernahmelakukan permohonan pinjam dana tunai di PT. FMF cabangPrabumulih ;Bahwa, Kerugian yang dialami PT.
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN Bek Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
RUSTRIADI alias ADI anak PERONIUS JONI
53 — 30
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
RUSTRIADI alias ADI anak PERONIUS JONI
53 — 30
Terdakwa jawab: AOKLAH* lalu) saksi HERMAN menelepontemannya di Singkawang, setelah selesai menelepon dan sabu yangakan di pesan tersebut ada maka Terdakwa pun segera mengambil uangdari Sdr.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 180/Pid.B/2017/PN.Dum Tanggal 10 Agustus 2017 — HELEN NORA Binti H. USMAN
112 — 30
112 — 30
USMAN meminta lebih uangdari orang lain itu yaitu sebesar Rp.100.000.000 dari syarat yang saksiminta adalah sebesar Rp.85.000.000 dan sisanya untuk TerdakwaHELEN NORA Binti H. USMAN sendiri, kemudian saksi menjawab: yagak apaapa;Bahwa benar sekira empat hari kemudian Terdakwa HELEN NORA BintiH. USMAN mengatakan bahwa syaratnya sudah siap dansaksimenjemput ke rumah Terdakwa HELEN NORA Binti H.
berkas terpisah) langsung saja mengatakan ada tetapi dikantor Navigasi Kota Dumai, mendengar hal itu Terdakwa mengatakanakan menawarkan kepada anak teman Terdakwa, dan Terdakwamenanyakan kepada saksi Suhartaty Alias Cici Binti Budjo (Terdakwaberkas terpisah) apa saja persyaratannya dan saksi Suhartaty Alias CiciBinti Budjo (Terdakwa berkas terpisah) mengatakan bahwa syaratnyaadalah sama dengan syarat untuk kedua anaknya sebelumnya, laluTerdakwa bertanya lagi bagaimana apabila Terdakwa meminta lebih uangdari
Putus : 02-04-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1767 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 2 April 2014 — DEDY RIYANTO Bin HERRY SANTOSO
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
ada lima berkas KPR yang bermasalah yaitupermohonan debitur oleh Suryo Antoro (penjual rumah) ke Dedy/Terdakwa atas nama Agung Wijaya, Reno saputra , Williem AryoGunawan;Keterangan saksi Alyssa Apriliani Sapoetra, di persidangan di bawahsumpah menerangkan:e Bahwa setelah kredit bermasalah dari pengakuan Terdakwamenerima sejumlah uang, diindikasikan ada kerja sama antar AO danappraisel;e Bahwa Terdakwa bilang kepada saksi kalau menerima uang;Bahwa sebagai karyawan BCA dilarang/tidak boleh menerima uangdari
dansetelah dianalisa Terdakwa berpendapat dan menyatakan bahwapermohonan tersebut berdasarkan pendapatan/penghasilan, BI Checking,agunan yang diajukan oleh para calon debitur dan tempat usaha para calondebitur sudah dikunjungi Terdakwa dan diyakini Terdakwa sesuai SOPTerdakwa berpendapat permohonan para calon debitur sudah layak dandapat disetujui permohonan kreditnya;Bahwa atas penerimaan KPR atas nama Debitur Agung Wijaya, SP, WilliemAryo Gunawan, Reno Sapoetra tersebut di atas Terdakwa menerima uangdari
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 91-K/PM.II-08/AU/V/2020 Tanggal 10 September 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Sucipto
83 — 35
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Sucipto
83 — 35
Bahwa sebelum persidangan ini Saksi pernah menerima uangdari Saksi4 (Sdri. Layem) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) menurut penyampaian Saksi4 (Sdri. Layem) uangtersebut dari Terdakwa.18 Bahwa hingga kini Terdakwa belum mengembalikan uang milikSaksi hanya sekedar janji dan tidak ada buktinya kalau Terdakwaakan mengembalikan uang Saksi.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan sebagiandan menyangkal sebagian, yaitu:1.
Agus Indra Trijayanto telah menerima sejumlah uangdari Saksi3 (Sdri. Ratmini) dan Saksi4 (Sdri. Layem) baik secaralangsung maupun melalui transfer ke rekening Saksi dengan rinciansebagai berikut:Dari Saksi5 :a. Pada tanggal 19 Juni 2017 sejumlah Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) ditransfer Saksi3 (Sdri. Ratmini) kenomor rekening Saksi dengan nomor 121901001670505an.Saksi.b. Pada tanggal 7 Juli 2017 sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ditransfer Saksi3 (Sdri.
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Sbr Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE.MH
Terdakwa:
TITI KUSWATI binti .alm.MADORI
324 — 370
BENY HARKAT ,SH,SE.MH
Terdakwa:
TITI KUSWATI binti .alm.MADORI
324 — 370
diserahkan terdakwa danSdr Deni kepada H Raden Opendi sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah), dengan perincian dari terdakwa sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan dari Sdr DENI sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah ), dari saksi sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan dari saksi Dudi sebesarRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa penyerahan uang dari terdakwa sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sekaligus, penyerahan uangdari
sebesar Rp.1.000.000.000, (SatuHalaman 40 dari 98 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Sbrmilyar rupiah), dengan perincian Dari terdakwa sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan dari Sdr DENI sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah ), dari saksi FERRY sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan dari saksi sebesarRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa penyerahan uang dari terdakwa sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sekaligus, penyerahan uangdari
Register : 18-07-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 498/Pdt.G/2012/PA-TPI Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
30 — 11
30 — 11
Rek. 108.0001198242,Tergugat Rekonpensi mengakui uang tersebut memang ada didalam Nomor Rekeningtersebut (meminjam Nomor Rekening Koperasi) tetapi uang tersebut tercatat sebagaiuang Koperasi namun Penggugat Rekonpensi tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat Rekonpensimengajukan bukti (T.13) Tergugat Rekonpensi memberi transfer pengiriman uangdari Dwi Herawati dari Bank Riau ke Bank Mandiri dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bukti tersebut (T.13) tidak dapat