Ditemukan 981 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SINABANG Nomor 98/Pdt.G/2020/MS.Snb Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 15
159 — 15
ada tetangga yang melaporkan kepada saksi bahwa Termohonberduaan dengan lelaki tersebut dan setelah dikonfirmasi dengan Termohon,Termohon mengakui perbuatannya dan mengakui bahwa lelaki itulan yangsering Termohon telpon ketika Pemohon sedang bekerja; Bahwa pihak keluargasudah berulangkali berupaya mendamaikan dan menasehati Pemohon danHlm 11 dari 17 hlm Putusan No. 98/Pdt.G/2020/MS.SnbTermohon agar hidup rukun, tetapi tidak berhasil karena Termohon berulangkalimelakukan kesalahan yang sama; Bahwa pucak
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 26/Pdt.G/2017/PA.Lbg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa, pucak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2017, berawal ketika Penggugat datang berkunjung kerumah orang tua Tergugat, kKemudian hp Tergugat berbunyi dan Penggugatmelihnat ada SMS di hp Tergugat, setelah itu Penggugat mengetahui bahwaTergugat berselingkuh lagi dan Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat, tetapi Tergugat tidak mengakuinya dan mengatakan bahwa Penggugatmenuduh Tergugat berselingkuh, sehingga terjadilah perselisihan danpertengkaran
Register : 03-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
di Desa Pucak tahun #990.Hal. 6 dari 18 hal Put, No. 0224/Pdt.G/2015/PA.MS* Bahwa dari pemikahannya tersebut, Pemohon dan Termohen 5 as2 Orang anak:e Bahwa sepengetahuan saksi, selama berumah tangga, Pemoho amptinggal di kediaman bersama di Desa Pudak Kecamatan Kumpeh jaafahun 2000 mereka tinggal torpisah karena Pemohon membuka usaf toko diKelurahan Simpang Kecamatan Berbak sedangkan Termohon tetap tinggal diDesa Pudak karena Termohon bekerja sebagai Guru (PNS) di sana, namunsetiap liburan sekelah
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Bahwa Pucak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah padaawal bulan September 2019 pertengkaran ini dipicu karena Tergugat yangkembali menjalin hubungan dengan wanita lain dan juga kebiasanmeminjam uang diamdiam masih Tergugat lakukan hal ini membuatPenggugat ketakutan karena banyak orang yang datang menagihsedangkan Tergugat tidak ada di rumah selain itu perselingkuhan yangdilakukan Tergugat membuat Penggugat tidak tahan lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 30
91 — 30
Bahwa pucak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaituterjadi pada pertengahan bulan Juli 2015, yaitu ketika Penggugatmengetahui bahwa Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, denganHal. 2 dari 19 Hal. Putusan No.249/Pdt.G/2019/PA.Sbhdatangnya wanita selingkuhannya itu kerumah Orang tua Tergugat dimanaTergugat dan Penggugat juga tinggal di rumah tersebut, maka terjadilahpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk berpisah saat itu ;7.
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.BKo Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
37 — 4
37 — 4
Bahwa pucak pertengkaran adalah pada bulan September 2011, yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama itu pulaPenggugatdan Tergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagaisuami istri yang hingga kini sudah berjalan selama 3 (tiga) tahun 4 (empat)bulan;Menimbang, bahwa dengan demikian perkara ini terdiri dari perkaraperceraian kumulasi dengan hak pemeliharaan anak, dan nafkah anak;Menimbang, bahwa oleh karena itu perlu dipertimbangkan lebih dahuluapakah ku mulasi dalam
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa Termohon tidak menurut dan taat atas nasihat dari Pemohon;Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2018 disebabkan tanpa alasan yang jelas Termohon pergi dari rumahkediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon, selang beberapa harikarena Pemohon merasa tidak nyaman karena tinggal dirumah orang tuaTermohon lalu.
Register : 06-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1504/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang penyebabnya adalah karena Termohon tidak taat kepada Pemohon ( seenaknya sendiri sering keluar rumah ), diberi uang hasil kerja Pemohon habishabis melulu, Termohon tidak bisa mengatur keuangan dengan baik danbersifat boros dan banyak masalah yang lainnya ;Bahwa pucak
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1662 K/PID.SUS/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — Hamsia Binti Jabir Dg. Itung
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut saksi selakufasilitator kecamatan telah melakukan identifikasi ke lapangan langsungkepada anggota kelompok dan saya menemukan fakta ada beberapaanggota kelompok yang telah membayar angsuran pinjaman tersebutke ketua kelompok namun ketua kelompok tidak melakukan penyetoranke UPK namun dalam verifikasi dilapangan yang saya lakukan sayatidak menemukan bukti pembayaran yang dilakukan oleh anggotakelompok ke ketua kelompoknya;Bahwa saksi pernah melakukan pendekatan persuasif kepadaKelompok Pucak
Itung:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi Handayani, Maros, 27 Tahun/05 Februari 1989, Perempuan,Indonesia, Dusun Bontosunggu, Kelurahan Pucak, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros, Islam, Bendahara UPK PNPM KecamatanTompobulu Kabupaten Maros Tahun 2013 s/d Maret 2016, S1, di mukapersidangan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan; Bahwa saksi diangkat sebagai Bendahara UPK
TPK (Tim Pengelola Kegiatan) tingkat Desa terdiri dari ketua,Sekretaris dan Bendahara, bertugas mengelola kegiatan fisik danmengetahui penyaluran dana SPP, petugasnya yaitu: Desa Pucak : SAPRI (Ketua) AHMAD (Sekretaris), ABD JALIL(Bendahara). Desa Betenggajah : Desa Tompobulu : ARAFA (Ketua), H. Krg. NGEMBA(Sekretaris), NURHAEDAH (Bendahara). Desa Bontomanurung : SAMSIR ( Ketua). Kel. Bontomanai: JUNI ESA (Ketua). Kel. Bontomatinggi: ANDI BASO (Ketua).Hal. 53 dari 82 hal. Put.
KPMD (Kader Pemberdayaan Masyarakat Desa), bertugasmembantu TPK dalam pengelolaan kegiatan fisik, petugasnya yaitu: Desa Pucak : ANSAR dan AGUS MULIA. Desa Betenggajah : AGUS dan FIRMAN. Desa Tompobulu : HALIAH dan KAMISA.
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 270/PID.SUS/2016/PT.DKI Tanggal 19 September 2016 — RICKY AGUNG PRASETYA
81 — 32
81 — 32
Fitri Ambar Sari, SpF di Jakarta atas kekuatan sumpahjabatan dengan kesimpulan : pada pemeriksaan mayat perempuanberusia sekitar dua puluh hingga tiga puluh tahun dan bergolongandarah A ini, ditemukan patah tulang tengkorak, dahi dan rahang, lukaterobuka pada kepala dan wajah, lukaluka lecet pada wajah, punggung,kedua anggota gerak atas dan kedua pucak bahu, memar pada tangankiri akibat kekerasan tumpul.
Putus : 24-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 PK/Pdt/2018 Tanggal 24 April 2018 — I GUSTI AGUNG KETUT MASMIN, dkk vs I GUSTI AGUNG PUTU KOMPYANG, dkk
88 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
I GUSTI AGUNG KETUT PUCAK, bertempat tinggal diBanjar Anggarkasih, Desa Medahan, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar:2. GUSTI AGUNG BAGUS RAHADI, bertempat tinggal diBanjar Anggarkasih, Desa Medahan, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 2 dari 23 Hal. Put.
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0347/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
CemaraRT.002 RW.003 Kelurahan Kota Bengkalis Kecamatan Bengkalis;Benar antara Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dan sejak tanggalawal 2005 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Benar pucak perselisihan terjadi pada bulan November 2008 dan Termohonpun mengusir Pemohon dan sejak saat itu Pemohon dengan Termohonsudah berpisah dan tidak ada lagi komunikasi antara Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa sedangkan dalildalil yang dibantah oleh Termohonpada pokoknya adalah bahwa yaitu:1.2.3.4
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa karena sering dicurigai berselingkuh denganperempuan lain oleh Termohon, maka Pemohon menjadi tidak nyamandan marah, pucak kemarahan Pemohon terjadi pada bulan SeptemberHal. 2 dari 21 hal. Putusan No. 264/Pdt.G/2018/PA.Lwk2017, dimana Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin Pemohon;6. Bahwa sejak Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama selama kurang lebih 8 (delapan) bulan maka hak dan kewajibansuamiistri tidak terlaksana dengan baik;7.
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2016 yang akibatnyapenggugat dengan tergugat berpisah, Penggugat meninggalkan rumahTergugat dan sejak saat itu penggugat dengan tergugat tidak pernah kumpullagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah.8.
Register : 16-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Wmn Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NURMIN, S.H
Terdakwa:
WILYANDI REFELINO SEMBOR
93 — 51
NURMIN, S.H
Terdakwa:
WILYANDI REFELINO SEMBOR
93 — 51
dan harta benda dan haltersebut sangat dilarang karena tidak diperuntukkan untuk umum;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena masalahmembawa menguasai dan menyimpan amunisi; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 januari 2021 sekitar pukul06.00 WIT Terdakwa menuju ke terminal Bandar Udara Wamena untukmelaporkan tiket pesawat Susi Air tujuan Kabupaten Pucak
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 277/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa, pucak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2020, disebabkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,namun Tergugat malah marah;4.
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa, setelah pucak pertengkaran dan perselisihnan tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat saat ini tidak lagi tinggal bersama. Sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang beralamat di Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi;8.
Upload : 04-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 57/PID/2014/PT-MDN SHERLY EVARINA BR. SINAGA
27 — 12
27 — 12
terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut untuk keperluan rumah tanggaterdakwa tanpa seizin dari saksi Julianto Wangi selaku atasanterdakwa karena jumlah fisik uang dari dalam brankas tidakpernah dilakukan penghitungan setiap harinya sedangkan dalamsistem pembukuan apabila dilakukan pemeriksaan pembukuansetiap bulannya tidak pernah ditemukan adanya selisih sehinggasaksi Julianto Wangi tidak pernah menaruh curiga terhadapterdakwa.Selanjutnya pada bulan Agustus 2010, saksi Pucak
Register : 09-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2862/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 8
107 — 8
Pucak pertengkaran terjadi tanggal 9 Februari 2019 sehingga Pemohonmengatakan kepada Termohon kalau kita sudah tidak bisa disatukan lagilebih baik kita berpisah secara baikbaik, bukan menjatuhkan talak kepadaTermohon.3. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon angka 4 danmenolak dalil jawaban Termohon angka 5, 6, 7, 8, 10, dan 11.DALAM REKONVENSI1.Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dalildalil gugatan PenggugatRekonvesi seluruhnya kecuali yang diakui kebenarannya.2.
Register : 19-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3449/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa pucak perselisinan terjadi pada 1 tahu lalu tepatya pada bula Januari2016 hingga sekarag antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak perahberhubugan sebagaimana layaknya suami istri dan Tergugat sudah tidakmemperdulika Peggugat lagi;6.