Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dipersidangan yang terbukaHal. 7 Penetapan No.296/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh PUDJI SUMARTONO,S.H., M.H. Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,PUDJI SUMARTONO, S.H., M.H. TARYAN SETIAWAN, S.H., M.H.Biayabiaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Materai Rp. 6.000,5.

,MH, para Hakim Tinggi Pengadilan TinggiDKI Jakarta selaku Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor: 44/Pid.Sus/2018/PT.DKI, tanggal 13Februari 2018, ditunjuk selaku Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Pengadilan tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : RABU,tanggal 21 MARET 2018 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota Majelis tersebut dan PUDJI ASTUTI

PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Hal. 8 Putusan No. 44/Pid.Sus/2018/PT.DKI.

Masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang sama, dibantu oleh PUDJI MULJATI. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Blitar, dengan dihadiri oleh ARISIYAH, SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Blitar dan terdakwa tersebut .Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,ATOK DWI NUGROHO, SH.

MADE SURAATMAJA , SH.MH.HANDRI ARGATAMA ELLION, SH.S.Fil.MH.Panitera Pengganti,PUDJI MULJATI.

, Kabupaten Sragen, berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal, 30 Juli 2019;Selanjutnya disebut Sebagal ..............ccceeee eee Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar permohonan pencabutan dari Kuasa Pemohon yangdisampaikan secara lisan tanggal 15 Agustus 2019 ;Setelah memperhatikan segala sesuatu selama proses persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir Kuasanya bernama PUDJI

2013/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :ZS binti S, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan PembantuRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kledung,Kabupaten Temanggung, Yang sekarang bekerja di Macau,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMinarni Pudji

Rahayu, S.H., Advokat pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum Minarni Pudji Rahayu, S.H., &Rekan, , berkantor di Jalan Veteran Kp.

PENETAPANNomor 1206Pdt.P/2019/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Penetapanperubahan biodata suami istri yang diajukan oleh:Sri Pudji Pangestu binti Achmad, umur 64 tahun, agama Islam,Pekerjaanibu rumah tangga, beralamat di JalanKebonsari VC/7 RT.004 RW.002, Kelurahan Kebonsari,Jangkungan Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan

Fotokopi Surat Keterangan nomor 475/248/436.9.23.3/2019 atas namaSri Pudji Pangestu yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kobonsari kecamatanJambangan Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinyabermaterai cukup ditandai dengan (P.6);7. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama , yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.7);8.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Pudji Muljati, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Blitar, serta dihadiri oleh Rr. Sri Hermiatiningsih,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ikrarniekha Elmayawati Fau, S.H., M.H. Philip Mark Soentpiet, S.H.Christina Simanullang, S.H.Panitera Pengganti,Pudji Muljati.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Raden Aan Kurniawan Bin Herman Nuwardi Raden) terhadap Penggugat (Agata Pudji Astuti Koesetyo Sutadi Binti Agus Eko Sutadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Puguh Pudji Rahardjo bin Ali Soedardi) terhadap Penggugat (Andi Siswiyati binti H. Harsono) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Muslim Majid Bin Abdul Majid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erwin Triharyati Binti Pudji Sanjaya) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 595atas nama Pudji Astuti yang mana Pudji Astuti adalah Ibu dari Evi Indrawatianak pertama dari ketiga bersaudara;Adapun jaminan tersebut bersifat titipan kepada pihak PT Bank DanamonIndonesia, Tbk Unit Simpan Pinjam Pasar Kademangan bukan sebagaijaminan jual beli kepada pihak PT Bank Danamon Indonesia, Tbk UnitSimpan Pinjam Pasar Kademangan, sehubungan masih ada 2 saudarayang masih berhak memiliki tanah dan bangunan, sehingga Ibu Pudji Astutihanya sebagai dimintai

Menyatakan perbuatan Pihak Tergugat dalam melakukan pelelanganjaminan atas nama Pudji Astuti Sertifikat Hak Milik Nomor 595 dinyatakanbatal demi hukum/tidak sah sehubungan proses pelelangan tidak sesuaiKeputusan MARI Nomor 3210 K/Pdt/1984 tanggal 30 Januari 1984;4. Menyatakan Tergugat Ill dalam melaksanakan pengosongan/penyitaanrumah tanpa prosedural dinyatakan bersalah;5. Menyatakan Tergugat III untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor595 atas nama Pudji Astuti sesuai aslinya;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1184/31/VV/2012 tanggal 04Juli 2012 (Bukti P.2); 22202202 one nnn nnn nnn/ Menimbang.....Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Nama : DJUMROH SEPTI PUDJI HASTUTI binti EKO SUPRAYITNONIK 3327086609680021, umur 43 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab

adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaOFAING Salk) j=scnee sees ieee en eine eee ee/ Menimbang.....Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikLeMenimbang, bahwa saksisaksi DJUMROH SEPTI PUDJI

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp,371.000,(tigaratus tujupuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang pada hari Kamis, tanggal, 12 Mei Tahun 2016 olehkami : GATOT SUSANTO,SH.MH,selaku Hakim Ketua Majelis, NOER ALI,SH,dan PUDJI WIDODO,SH,MH, ,masing masing sebagai Hakim Anggota Putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum ,oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh ARIF

PUDJI WIDODO,SH,MH;PANITERA PENGGANTI;ARIF MUSTAKIM,SH;11Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Panggilan; Rp. 280.000,4. Redaksi putusan, Rp. 5.000.5. Materai putusan. Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371..000,1213

Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018 yang ditandatangani oleh a/n KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang WAKA Rini Pudji Astuti, B.Sc danpemeriksa Ir Sapto Sri Suhartomo ; lbnu Sutarto, ST ; Eko Ferry Prasetyo,S.Si dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan BB 841/2018/NOF dan BB 842/2018/NOF berupatablet warna putin berlogo LL tersebut diatas adalah Negatif (tdakmengandung Narkotika

Nopol W 2301 VStahun 2013 1bh HP Xiaomi warna hitam; 1bh celana pendek warna biru dongker ; Uang tunai hasil penjualan senilai Rp 100.000;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No 419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018yang ditandatangani oleh a/n Kepala Laboratorium Forensik Cabang SemarangWAKA Rini Pudji

Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018 yang ditandatangani oleh a/n KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang WAKA Rini Pudji Astuti, B.Sc danpemeriksa Ir Sapto Sri Suhartomo ; lbnu Sutarto, ST ; Eko Ferry Prasetyo,S.Si dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan BB 841/2018/NOF dan BB 842/2018/NOF berupatablet warna putin berlogo LL tersebut diatas adalah Negatif (tdakHalaman 23 dari

PENETAPANNomor 197/Pdt.P/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan Pemohon :JOKO SANTOSO.Umur + 57 tahun/ 30 Maret 1962, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dukuh Jenak Rt 007/002,Desa Patihan, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen, Agama Islam .Dalam permohonan ini memberikan Kuasakepada PUDJI WIJONO, SH.

Hakim Ketua Majelis, PUDJI WIDODO, SH.MH. danNOER ALI, SH. masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 olehARIS BOKKO, SH. Hakim ketua Majelis, didampingi Hakim Anggota tersebut diatasdibantu PUJA WAHANA, SH. Panitera Penggati, dihadiri oleh DIAJENG KUSUMANINGRUM, SH. Jaksa Penuntut pada Kejaksaan Negeri Semarang dan Terdakwa .Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. PUDJI WIDODO, SH.MH. ARIS BOKKO, SH.2.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Pudji MuljatiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Djauharul Fushuus, S.H., M.H. PenuntutUmum dan juga Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Isrin Surya Kurniasih, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Pudji Muljati.Halaman 9 dari 7 halaman Putusan Pidana Nomor 91/Pid.B/2015/PN Blt.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Bagus Noviantino Prakoso bin Pudji Laksono) terhadap Penggugat (Wenni Meidaroyani binti Sudjito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.566.000,00

PUDJI HANDAYANI BintiRONDI HADI SUTRISNO:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2008 sekitarjam 19.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa yangterletak di Tegalrejo Pabelan Kartasura Sukoharjo,Saksi dan suami Saksi yang bernama Sujoko telahmenyerahkan uang permintaan Terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atas. ataspenyerahan uang tersebut oleh Terdakwa dibuatkankuitansi tertanggal 27 Januari 2008 yang tertulisdidalam kuitansi tersebut telah diterima dari BapakJoko Riyadi uang sejumlah

Terdakwamemperlihatkan senjata dan bercerita tentang organisasi dan selukbeluk POLRI; Setelah Saksi Sujoko menyerahkan uangnya dan ditunggubeberapa lama ternyata anak Saksi Sujoko Riyadi, SMIP tidak pernahdidaftarkan di AKPOL dan ternyata Terdakwa bukanlah pelatihmenembak ataupun dosen hukum pidana di AKPOL, pekerjaan Terdakwahanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasternyata Terdakwa telah menggunakan keadaan palsu yaitu) mengakukepada Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji

Akibat dari cerita Terdakwa kepada SaksiSujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji Handayani binti Rondi HadiSutrisno dan Saksi Ade Pandu Rihanandinata menyebabkan Saksi Sujoko24Riyadi, SMIP dan Saksi Pudji Handayani binti Rondi Hadi Sutrisnotertarik dengan cerita yang Terdakwa katakan sehingga Saksi Sujokomenyerahkan uang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah), kemudian agar Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi PudjiHandayani binti Rondi Hadi Sutrisno dan Saksi Ade PanduRihanandinata tersebut

Terdakwatersebut untuk digunakan mendaftarkan Saksi Ade Pandu ke Akpol,akan tetapi ternyata oleh Terdakwa Saksi Ade Pandu tidak pernahdidaftarkan ke Akpol dan Terdakwa bukanlah dosen hukum pidana danpelath menembak di Akpol, pekerjaan Terdakwa hanya sebagai calo SIMdan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memakai keadaanpalsu, dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan telahmenggerakkan Sujoko Riyadi, SMIP dan Saksi Pudji

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irfan Septian Arindra bin Pudji Hariyono ) kepada Penggugat (Reykhe Chrisna Dini Primasari binti Hari Siswanto );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Irfan Septian Arindrabin Pudji Hariyono ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 03 Januari 2022; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak; Bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan ini adalah inginbercerai dengan Tergugat;halaman 4 dari 17

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Irfan Septian Arindrabin Pudji Hariyono ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 03 Januari 2022; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 anak; Bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan ini adalah inginbercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irfan SeptianArindra bin Pudji Hariyono ) kepada Penggugat (Reykhe Chrisna DiniPrimasari binti Hari Siswanto );4.