Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0280/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
132
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah bahwa Termohon' sering berbicarakepada Pemohon meminta untuk diceraikan, bahkanTermohon selalu) menghina Pemohon dengan ucapan yangHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor0280/Pdt.G/2011/PA.Plg.tak pantas diucapkan kepada Pemohon selaku suami dariTermohon bilamana Pemohon tidak berani menceraikanTermohon, maka terhadap ucapan Termohon dan perilakuTermohon tersebut membuat Pemohon merasa sakit hati;.
    Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor0280/Pdt.G/2011/PA.Plg.perkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud,oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis
Register : 15-06-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2534/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anakbernama : anak 1, umur 12 tahunGkut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikutorang tua Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun2yang lebih menyakitkan hati
    tinggal disudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 12 tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 1,2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; 4 Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 1,2tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    hidup bersama sebagai suami istri selama13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1,umur 12 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebihmenyakitkan hati
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1494/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat hanya karenaPenggugat disuruh membeli es tidak sesuai keinginan Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan;e.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d.
    Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 708/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;PENGGUGAT ASLI, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang
Register : 28-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3084/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
101
  • Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.
    dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
    dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
    terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun52014, Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasilapapun, selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8299/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati ;5.
    Petani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati
    Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga dan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehinggamembuat Pemohon sakit hati
    Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat tentang statusnya sebelum menikahdengan Penggugat yaitu sebenarnya Tergugat telah mempunyai istri namun telahbercerai sehingga Penggugat merasa sakit hati karena Tergugat telah membohongiPenggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga mengingat sudah dikaruniaianak;Bahwa terakhir terjadi
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat; terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah saksi;d.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat, Penggugat juga merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.
    menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jejaka padahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugatmerasa sakit hati
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
392
  • Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1bulan ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi II: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 902/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Yanti
6114
  • ada loh yan bapakmu bermaindengan ami kemudian dijawab terdakwa adalah bu, mana ibu tahu kalau orangitu bermain , pantaslah sikap kak ami berubah sama saya, terus orang bapaksaya dibuat sebagai ATM sama kak ami selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi nurbaiti berapa kalilah penghasilan uang yang mengobati itu dandijawab saksi nurbaiti mana tahulah penghasilan orang kemudian dijawabterdakwa ya, kalau ami pergi naik kereta pakai helm, itu mau menjumpai bapaksaya kemudian dijawab saksi nurbaiti hati
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 902/Pid.B/2018/PN Kisgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelahn beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelah beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada apa kak lalu saksinurbaiti mengatakan MI, kau apa ada
    hati lah ngomongnya Yan, nanti kalau saya sampaikansama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibu menyampaikannyadijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglah sama Amikemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 16.00 wibsaksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, Kemudian saksi Amini mengatakan adaapa kak ?
    hati lan ngomongnya Yan, nanti kalausaya sampaikan sama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibumenyampaikannya dijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglahsama Ami kemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul16.00 wib saksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, kKemudian saksi Amini mengatakanada apa kak ?
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.
    untuk tidak menanggung hutangdikarenakan setelah keluar dari perusahaan tergugat hanyaberpenghasilan dari bengkel las ketika ada pekerjaa,karena dariawal Penggugat sudah tidak mendukung baik secara moril maupunmateri yang ada hanya menyalahkan memojokan danmenyudutkan,sedangkan uang pesangon 16jt dan uang BPJS 13jutayang seharusnya membuka usaha bengkel las tapi di minta semuahanya disisakan untuk membeli hp dan jenset listrikBukan niat hati untuk tidak izin mertua tapi perlu dketahui kecewadari
    TIDAK BENARAda indikasi halhal yang mencurigakan dari Penggugat yang layaknyaseorang istri melayani meladeni dan menyenangkan hati seorang suamiyang jadi kewajiban seorang istri tapi malah sebaliknya si Penggugatsudah berkhianat sudah tidak menganggap tergugat sebagai seorangimam dirumah tangga7.
    Itulah sedikit curahan hati saya untuk Pak Hakim danPak Jaksa.Jadi kesimpulan peran saya sebagai suami harusnya mengayomimelindungi menasehati mengatur memimpin itu Semua di intimidasioleh mertua dan saya berbesar hati menghormati sebagai kepalakeluarga menerima walaupun sakit hati dikrenakan semua kesabaranpasti ada batasnya.Jawaban Penggugat :e Orang tua tidak mengintimidasi penggugat maupun tergugatmelainkan menjadi penengah karena tergugat sering bersikap acuhdan masa bodo dengan segala yang
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan tergugatJawaban : TIDAK BENARAlasannya karena mertua sudah pernah berkata untuk meminta pisah 2kali ke saya Pertama mengucapkan pisah sebab dianggap menyakiti hatiistri Kedua mengucapkan pisah disaat malam terakhir hajatan sunatananak pertama dengan alasan menyakiti hati istri Jawaban Penggugat :Pengajuan gugatan ini saya ajukan setelah pihak tergugat secara
Register : 21-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 411/Pid.B/2014/PN.BJ
Tanggal 16 Desember 2014 — MUHAMMAD ARIF
255
  • motor CBR 150 R dan 1 (satu) unit motor Honda Beatmasingmasing atas nama nasabah Sarwin, Cahyati dan Erlina Br PA, lalu terdakwaselaku surveyor langsung menandatangani kelengkapan survey yang dibuatnya sendiritanpa melalui survey nasabah ke lapangan sebagai salah satu syarat yang harusdipenuhi dalam pengajuan kredit sepeda motor, sehingga berdasarkan hasil datadatayang dikeluarkan oleh terdakwa, pengajuan kredit sepeda motor tersebut disetujuikemudian Perusahaan mengajukan order ke Dealer Satu Hati
    Perkasa, selanjutnyasetelah beberapa hari kemudian, Dealer Satu Hati Perkasa mengeluarkan 2 (dua) unitsepeda motor CB 150 R dan 1 (satu) unit Honda Beat yang diantarkan oleh saksiTaufik dan diserahkan kepada saksi Rahmansyah Alias Herman ; Bahwa pada tanggal 06 Agustus tahun 2014 sekira pukul 16.00 wib, saksi RahmansyahAlias Herman menghubungi terdakwa agar mempersiapkan dokumendokumen yangdibutuhkan untuk pengajuan kredit atas 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki NinjaWarior, dan keesokan harinya
Putus : 20-08-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 93/Pid.B/2014/PN.Ksp
Tanggal 20 Agustus 2014 — ABDI MUNAWAR Alias KEOK Bin IBRAHIM
5119
  • Setelah Terdakwa bersama dengan keempat orang teman Terdakwa tersebut telah berkumpul kumpul sambilmengobrol di belakang rumah Terdakwa, tiba tiba Terdakwa INGOPberkata kepada kami semua saat itu dengan berkata :" Ngegrek yok (buahkelapa sawit) di Titi Hati hati sana, Terdakwa HERMAN Als KOTEBmenjawab Ayok (sambil kami semua juga menyetujui ajakan dari Sdr.PECUK ".
    Setelah tiba waktunya telah masuktengah malam yaitu tepatnya jam 12 (dua belas) malam, Terdakwapunsemua bergerak dari rumah Terdakwa menuju areal Perkebunan PT.Socfindo tepatnya di daerah Titi Hati hati Tanjung Aspak yang mana ketikaitu Terdakwa menaiki 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza warna Putih susuBK 1726 ZL yang di kendarai oleh Terdakwa INGOP ketika itu.
    Socfindo tepatnya di daerah Titi Hati hati Tanjung Aspak AfdelingIl Kec. Kejuruan Muda Kab. Aceh Tamiang dan yang kedua kalinya yaitupada saat sekarang ini sehingga akhirnya Terdakwa telah ditangkap.e Terdakwa mengaku bahwa rencananya buah kelapa sawit yang telahkami curi tersebut akan kami jual ke Pabrik Kelapa Sawit yang terdapat didaerah Alur Manis Kec. Rantau Kab. Aceh Tamiang.e Terdakwa mengaku tidak meminta jjin ataupun memiliki ijin untukmengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan PT.
    Socfindo tepatnya didaerah Titi Hati hati Tanjung Aspak yangmana ketika itu Terdakwa menaiki 1 (satu)Unit Mobil Toyota Avanza warna Putih susuBK 1726 ZL yang di kendarai oleh TerdakwaINGOP ketika itu. Setelah waktu Ik. 15 (limabelas) menit kemudian, Terdakwa semuapun sampai di areal yaitu di daerah TanjungAspak Afdeling Il dan Terdakwa INGOP punrnemberhentikan mobilnya di pinggir jalanHal 21dari 26hal.
    Socfindo tepatnya didaerah Titi Hati hati Tanjung AspakAfdeling Il Kec. Kejuruan Muda Kab. AcehTamiang dan yang kedua kalinya yaitu padasaat sekarang ini sehingga akhirnyaTerdakwa telah ditangkap.e Bahwa benar Terdakwa mengaku bahwarencananya buah kelapa sawit yang telahkami curi tersebut akan kami jual ke PabrikKelapa Sawit yang terdapat di daerah AlurManis Kec. Rantau Kab.
Register : 07-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 279/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 30 Juli 2015 — DANI TARIGAN ALS DANI ALS DINA, Dkk
2313
  • Pemain yang mempunyai jumlah kartu terbesar, harusmembayar kepada pemenang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), urutankedua paling besar membayar sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah), urutanketiga paling besar membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),sedangkan pemain terakhir hanya membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warna hitam, maka pemain lain akanmembayar uang untuk masingmasing kartu As hati warna hitam sebesar
    Pemain yang mempunyai jumlah kartu terbesar, harusmembayar kepada pemenang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), urutankedua paling besar membayar sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah), urutanketiga paling besar membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),sedangkan pemain terakhir hanya membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warmna hitam, maka pemain lain akanmembayar uang untuk masingmasing kartu As hati warna hitam sebesar
    Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warnahitam, maka pemain lain akan membayar uang untuk masingmasing kartu As hatiwarna hitam sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 180/PID/2019/PT PTK
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : NEKON Anak KOPON
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R. SYAK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOMOK Alias TEPOS Anak Tiri
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANRINANDA LUBIS, SH
14656
  • Selanjutnya saksi DOYOK Anak JASMIN bersama Terdakwa I, Terdakwa IIdan Terdakwa III serta Korban HERKULANUS SWANDI Alias MAWI pergimenuju Pos Siskamling untuk bersantai dan meminum minuman keras jenisarak, namun selama berada di pos siskamling tersebut saksi DOYOK AnakJASMIN tidak menegur korban HERKULANUS SWANDI Alias MAWI karenamerasa sakit hati.
    Saksi DOYOK Anak JASMIN yang masih menyimpan sakit hati lalumengajak Terdakwa I, Terdakwa II, dan Terdakwa III untuk memukul danmengeroyok korban HERKULANUS SWANDI Alias MAWI denganmengatakan Boh Kite Ngeroyok MAWI yang artinya Yok kita keroyokMAWI selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il dan Terdakwa Ill menyetujuiajakan saksi DOYOK Anak JASMIN dimana pada saat itu Terdakwa Il yangmenyimpan rasa sakit hati terhadap korban HERKULANUS SWANDI AliasMAWI menjawab dengan mengatakan Boh yang artinya yok lalu
    Saksi DOYOK Anak JASMIN yang masih menyimpan sakit hati lalumengajak Terdakwa , Terdakwa Il, dan Terdakwa III untuk memukul danmengeroyok korban HERKULANUS SWANDI Alias MAWI denganmengatakan Boh Kite Ngeroyok MAWI yang artinya Yok kita keroyokMAWI selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il dan Terdakwa Ill menyetujuiajakan saksi DOYOK Anak JASMIN dimana pada saat itu Terdakwa Il yangmenyimpan rasa sakit hati terhadap koroban HERKULANUS SWANDI AliasMAWI menjawab dengan mengatakan Boh yang artinya yok lalu
    Saksi DOYOK Anak JASMIN yang masih menyimpan sakit hati lalumengajak Terdakwa I, Terdakwa II, dan Terdakwa III untuk memukul danmengeroyok korban HERKULANUS SWANDI Alias MAWI denganmengatakan Boh Kite Ngeroyok MAWI yang artinya Yok kita keroyokMAWI selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa Ill menyetujulajakan saksi DOYOK Anak JASMIN dimana pada saat itu Terdakwa II yangmenyimpan rasa sakit hati terhadap korban HERKULANUS SWANDI AliasMAWI menjawab dengan mengatakan Boh yang artinya yok lalu
    Saksi DOYOK Anak JASMIN yang masih menyimpan sakit hati lalumengajak Terdakwa I, Terdakwa II, dan Terdakwa Ill untuk memukul danmengeroyok korban HERKULANUS SWANDI Alias MAWI denganmengatakan Boh Kite Ngeroyok MAWI yang artinya Yok kita keroyokMAWI selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il dan Terdakwa Ill menyetujuiajakan saksi DOYOK Anak JASMIN dimana pada saat itu Terdakwa Il yangmenyimpan rasa sakit hati terhadap korban HERKULANUS SWANDI AliasMAWI menjawab dengan mengatakan Boh yang artinya yok lalu
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 427/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • s"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut;1.
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah sulit dirukunkan kembali sebagaisuami istri disebabkan telah pisah rumah 6 (enam) bulan dan usahamerukunkan Pemohon dan Termohon tidak berhasil serta Termohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimsepakat dalam musyawarah majelis bahwa permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon telah cukup alasan sebagaimanadikehendaki pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan
Putus : 03-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 31-K/ PM.I-05/ AD/ V/ 2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — Akas Prasetyo, Sertu, NRP 21080737230467
3917
  • kemudian Saksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi, kamusudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ul/u hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kKemudian Terdakwa berkata Baru bunyi
    kemudianSaksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi kamu sudahtidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kemudian Terdakwa berkata Baru bunyi ngik
    , Saksimenjawab Siap tidak, Siap salah Terdakwa berkata lagikamu sudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah berkata tersebut kemudian Saksi dipukul olehTerdakwa pada bagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelahdipukul Saksi jongkok berdiri sebanyak 4 (empat) kali sampaiSaksi mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, selanjutnyaTerdakwa berkata Baru bunyi ngik, itu tidak ada apaapanyadibandingkan di Batalyon Terdakwa berkata lagi Kenapa ?
    Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perobuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa
    Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa
Register : 08-05-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.AYUB TOSI
2.METUSALAK TOSI
Tergugat:
Negara Republik Indonesia cq Penyidik satuan reserse Kriminal Kepolisian Resor Kupang
11277
  • Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten
    Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.
    Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.
    Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.
    Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0405/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Tidak mungkin (jawabdengan hati nurani), didalam masih banyak kebaikan yang kamilakukan (pasti) sesekali atau bahkan setahun sekali kita salahpaham, adu pendapat, adu argument, tya saya mengaku salah jikaemang saya salah. Namun saya pastikan tidak ada kekerasanphisik, kata kata kasar yang tidak pantas di ucapakan seperti cacimaki kata binatang ataupun apa saja, iya mungkin sedikit tinggikarena semua itu pasti ada penyebabnya.
    hanya terpola seperti kebanyakorang awam saja, kembali lagi hakim yang mulia komunikasi kitayang memang sedikit kurang baik mengenai perkaraperkara hati.1080 hari apakah selalu disi dengan kasar/keras, kasar/kerasseperti apa? Seingat saya yang dhoif ini tidak pernah ada sumpahserapah kata kata sepeti sialan, dasar, binatang, tunjukan apasalah saya?
    Wahai istriku selama ini saya jaga hati saya dansaya tutup hati, pandangan dan tutur kata terhadap perempuanyang dituduhkan tsb, Demi Alloh tidak pernah ada lagi niatan untukmenikah lagi. Namun kembali lagi hakim yang mulia, lagi lagiperkara hati tidak terkomunikasikan dengan benar oleh kami,sehingga istri saya masih mengalami kekecewaan. Maafkan sayawahai istri ku.
    Hakimyang mulia..saya dalam menghadapi masalah ini tidak pernahemosi, marah, kasar bahkan keras, padahal hati saya pun hancur!!Saya Maafkan saya maafkan wahai istri ku, saya. tidakmendendam dan saya tidak pernah kecewa dengan ibu (pangilankepada istri saya), karena Allon SWT maha Pemaaf, mengapa ibutidak memaafkan kehilafan dan kesalahan saya di tahun 2009tsb??.
    Semua yang ibu keluarkan 3 tahun yang lalu saya coba rubah.Ayah mohon Jawab dengan kerendahan hati. Apakah ayahberubah menjadi baik?, walaupun tidak sesempurna yang ibuimpikan. Ayah tidak soleh bu, tapi ayah berusaha, ayah tidak kaya,inilah rezki yang Alloh berikan, ayah tidak pandai dan lembutbertutur kata tidak ayah terus berusaha, ayah bukan pembicara13yang baik minimal ayah mau mendengarkan jika ibu maubicarakan tapi ibu tidak pula membuka pembicaraan.
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa menanggapi Dalil Jawaban Tergugat dalam Angka 4 huruf (b)Penggugat menanggapi bahwa Penggugat mempercayai Tergugatsudah menceraikan istri sirinnya, akan tetapi meskipun demikianPenggugat sudah tidak bisa lagi kembali menerima Tergugat sebagaisuami, Karena :Penggugat sudah merasa sangat kecewa dan sakit hati telahdikhianati dan dibohongi Penggugat. Padahal Penggugat sudah selama20 tahun selalu mengabdi, setia dan selalu melayani Penggugat dengansepenuh hati.
    No. 2217/Padt.G/2019/PA.BksAkan tetapi seluruh pengabdian dan pengorbanan seperti tidak dihargaioleh Tergugat bahkan dibalas dengan suatu hal yang sangatmenyakitkan hati Penggugat. Perbuatan Tergugat secara sembunyisembunyi menjalin hubungan dekat bahkan menikah sirih dengan wanitalain selama 7 (tujuh) tahun sungguh tidak bisa diterima lagi olehPenggugat.
    Situasi tersebut sudahterjadi sejak dari tahun 2015 dan terutama sejak 7 bulan terkahir.Bahwa Penggugat juga mengakui masih sering pergi rekreasi / jalanjalandengan Tergugat dan anakanak akafn tetapi Penggugat mau pergibersama tidak lain adalah hanya untuk menyenangkan hati anakanaksaja.7. Bahwa Penggugat menolak Dalil Tergugat Angka 7, karenafaktanya hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah sangathambar dan jauh dari kehangatan.
    dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT, sesuai dengan keinginanPENGGUGAT serta pertimbangan lain supaya perkawinanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT dapat dipertahankandan juga TERGUGAT telah meminta maaf kepadaPENGGUGAT setulus hati, sehingga tidak ada lagi bencidan dendam, karena Agama Islam adalah agama yang penuhrahmat dan kasih, Allah mengajarkan pada hambaNya untuksenantiasa bertaqwa, saling tolong menolong dalamkebaikan dan saling memaafkan dengan sesamasebagaimana sifat Maha Pemaaf dan maha
    , kalau merasa ketakutan dan tersiksa.Bahwa faktanya PENGGUGAT mengajukan gugatan ceraikerana TERGUGAT menikah siri, sebagai tuntutan PENGGUGAT,TERGUGAT telah menceraikan istri siri TERGUGATsesuai keinginan PENGGUGAT, artinya persoalandalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATsudah selesai dan TERGUGAT telah meminta maaf dengansetulus hati, dan berharap perkawinan ini tetap berlangsung,Hal. 20 dari 37 hal. Put.
Register : 23-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6023
  • Bahwa Penggugat merasa hidup sebatang kara setelah cerai danyang paling menyakitkan hati semua anakanak Penggugat danTergugat sudah tidak open lagi/menutup hati kepada Penggugatsebagai ayah kandung mereka;Majelis Yang Mulia,Penggugat sangatsangat berharap kepada Majelis Hakim, kiranyaberkenan memahami perasaan seorang ayah yang telahmemperjuangkan 4 ( empat) orang anak selama ini, ternyata setelahPenggugat dan Tergugat bercerai tak seorangpun diantarakeempat anak Penggugat dan =Tergugat yang maungomong
    Itu sebabnya hati kita jauh darihati orang, berharap seseorang memahami perasaan kita bolehsaja, tapi alabgkah baiknya jika kita juga dapat memahamierasaan orang lain khususnya memehami perasaan anakanaknya yang selama ini sudah ditelantarkan lahir dan batin olehayah kandungnya.Saya heran dengan reflik Penggugat yang mengatakanPerjuangan seorang ayah terhadap 4 ( empat) orang anaknyaselama ini, dimana ?..
    tolong dibuktikan perjuangannya ataumungkin yang dimaksud Penggugat adalah perjuangan seorangayah merebut bagian/milik anakanaknya sendiri.lronis sekali Penggugat mengerti bahasa hati, Penggugat akanmendengar suara hati anakanaknya yang berkata jangan ambilbagian kami ayah, akankah ayah yang baik tetap mengambilpaksa dari anakanaknya yang tak berdaya?
    Kalau benardemikian pertanda sang ayah tidak dapat mendengar suara hatianakanaknya dikarenakan hati jauh dari anakanaknya, takpantaslah seorang ayah yang baik merebut kembali apa yangsudah diberikan kepada anakanaknya, apalagi anakanaktersebut selama ini tidak dinafkahi.Bagaimana pula anak dikatakan Durhaka?!...
    ,pelipur lara, tempat curahan hati, sahabatku,temanku disaat susahdan senang.