Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/TUN/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — I. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN VS DRS. LAMBOK PARULIAN SINAGA;
128 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lindakelupaan untuk memberitahukannya kepada suaminya bahwa ada suratdi masukkan ke file kabinet tersebut;Bahwa, menjelang hari raya Natal menurut pengakuan Sdr. RudolfSinaga, dengan tidak sengaja membuka file kabinet miliknya dan terlihatamplop surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun, danlangsung menanyakannya kepada isterinya Sdri. Linda, yangmembenarkan keberadaan surat dimaksud;Bahwa, bertepatan pada hari raya Natal tanggal 25 Desember 2015, Sadr.Rudolf Sinaga dan isterinya Sdri.
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/Pdt/2020/PT SMG Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Sarno Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Pembanding/Tergugat II : Tukiyo Diwakili Oleh : BUDIYONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SUGENG RIYADI
Terbanding/Penggugat II : SUPARNO
Terbanding/Penggugat III : PARJONO
Terbanding/Penggugat IV : M. SAIRI
Terbanding/Penggugat V : HADI SUDARMO alias SOPLAN
Terbanding/Penggugat VI : SUPARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Telukan Kec Grogol Kab Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
149 — 66
Pembanding/Tergugat II : Tukiyo Diwakili Oleh : BUDIYONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SUGENG RIYADI
Terbanding/Penggugat II : SUPARNO
Terbanding/Penggugat III : PARJONO
Terbanding/Penggugat IV : M. SAIRI
Terbanding/Penggugat V : HADI SUDARMO alias SOPLAN
Terbanding/Penggugat VI : SUPARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Telukan Kec Grogol Kab Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
149 — 66
dan langkah selanjutnya Tergugatmemanggil saudara SADIYO/ PURDINOMO untuk mencari informasi tentangtanah tersebut dan yang bersangkutan mengatakan tanah tersebut bukanmilik saudara SOPLAN/ Keluarganya tanah tersebut betulbetul milik saudaraSADIYO/ PURDINOMO, sehingga untuk melihat kebenarannya Tergugat caridata di letter C serta ricikan Desa/Peta Desa dan menemukan letter Catasnama saudara SADIYO tercantum di letter C 511,asal muasalnyasaudara SADIYO/PURDINOMO dibelikan orang tuanya dari saudara SURATdi
Register : 28-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Mkd Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
NUGROHO ADIWINANTO ANAK DARI AGUSTINUS SUHARTO
67 — 9
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
NUGROHO ADIWINANTO ANAK DARI AGUSTINUS SUHARTO
67 — 9
menyerahkan dalam jumlah banyak, karenaberdasarkan resep dokter hanya untuk kebutuhan 1 (Satu) bulan;Bahwa terkait dengan peredaran obat yang mengandungTRIHEXYPHENIDYL tersebut dapat ditelusuri dari labelnya, dari nomorbatch tersebut dapat diketahui kapan diproduksi, siapa pengawasnya,jumlah produksinya, dan pabrik mana yang memproduksi serta obattersebut didistribusikan kemana saja;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan bukti suratdi
Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164 K/Pdt/2017 Tanggal 12 Desember 2017 — H. M. AZIS BACO BULA, vs. Endang Astuti, dkk.
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Azis, sekarang Amir; Timur JalanSetapak; Barat semak blukar; Dikuasai dan dipeiinara sejak tahun 1990 sampai sekarang suratdi buat pada tahun 1990;8. Amir, dulu mempunyai tanah perkebunan dengan ukuran Panjang: 400Mtr. Lebar : 40 Mtr. luas : 20.000 M?. adapun: batasbatasnya: Utara Jalan setapak; Selatan Pawajangi sekarang Rencana jalan; Timur Arifin sekarang semak blukar; Barat M.
Register : 09-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 01/PDT.G/2015/PN.Smp Tanggal 4 Juni 2015 — RB. MOHAMMAD Dkk
R.P. AGOES IRIANTO, SH Dkk
77 — 22
R.P. AGOES IRIANTO, SH Dkk
77 — 22
Adam, sebagaimana bukti P2Bahwa mengenai pembangunan gedung SKB saksi tidak tahu proses pembangunannya karena bangunantersebut sudah ada sebelum saksi menjabat sebagai Plt Sekretaris DesaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat Ilmenyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya Tergugat telah mengajukan buktibukti tulisan/suratdi persidangan berupa :Foto copy Testamen Eksekutir Pengganti Il Peninggalan
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 33/PDT.G/2014/PN KAG Tanggal 4 Juni 2015 — - WINDENI BIN DJAYADI
- JUMALA BINTI ASBUR
- WINARTI BINTI DJAYADI
- TRI AGUSTINA BINTI DJAYADI
- RAPIKA ANGGRAINI BINTI DJAYADI
- HJ. SITI AISYAH BINTI MUHAMMAD YUSUF
64 — 5
64 — 5
tanah yang saksiurus tersebut sekitar 5 (lima) KM;Bahwa hubungan Umar dengan Badan adalah dua bersaudara;Bahwa tempat tinggal Ida, Ayu, Tema dan Alwi dilokasi tanahperkara;Bahwa Alwi pernah mengurus tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi SUMARSO tersebut diatas, Kuasa Insidentil Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugatmenyatakan akan menanggapinya pada saat kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaatau bantahannya Kuasa Hukum Tergugat mengajukan buktibukti suratdi
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 734/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
35 — 16
35 — 16
Berdasarkan Hukum Acara Pembuktian, bahwa suatu suratdi bawah langan yang diakui kebenarannva, maka surat tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna seperti akta otentik;Adapun kondisi terpaksa seperti dimaksud Penggugat adalah TIDAKMASUK AKAL, karena pada waktu itu dihadiri pula oleh Kepala Desayang tentu saja posisinya netral, sehingga kondisi Penggugat saat itudalam posisi bebas dan terlindungi;.
Register : 20-06-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Krg Tanggal 30 Maret 2017 — 1. Nama lengkap : SUDARNO Alias BAGONG Bin JUMBADI;
2. Tempat lahir : Karanganyar;
3. Umur/tanggal lahir : 32 tahun/21Desember 1984;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Gerdu Rt.03 Rw.06, DesaWaru, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
9. Pendidikan : SD tamat;
25 — 2
25 — 2
terdakwa SUDARNOselaku pemilik rumah yang menyediakan tempat permainan, sedangkan sisanyadipergunakan untuk membeli makanan dan kartu Domino cadangan;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar pukul 21:00WIB, bertempat diteras rumah terdakwa SUDARNO Alias BAGONG BinJUMBADI di Dusun Gerdu Rt 03 Rw 06, Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar,telah terjadi tindak pidana perjudian yang dilakukanoleh SUNARNO Alias NANO Bin (Alm) PAWIRO SUMITO, SLAMET Alias OJEKBin JUMBADI, SURATDI
Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 38/Pdt.G/2012/PN.DUM Tanggal 23 April 2013 — PENGUGAT : Tony VS TERGUGAT : M.Nasir
59 — 27
59 — 27
LP/96/III/2012/RIAU/SPKT, tanggal 13 Maret 202, telah diberi materai cukupsesuai dengan asli surat yang diberi tanda( T17),T18, Foto Copy Berita Acara Peninjauan Kelapangantertanggal 12 April 2012, telah diberi materai cukup foto copy tanpa ada Asli Surat yang diberi tanda( T18), T19 Foto Copy Peta Petunjuk Lokasi Tempat Kejadian ( TKP ) Tindak pidana Pemalsuan suratdi dusun Bukit manggalau Desa tanjung Leban,Kec Bukit Batu Kab.
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.MLG Tanggal 13 Januari 2015 — IKA WULANDARI VS WIWIK NIARTI
68 — 15
68 — 15
membayarbiaya Perkara.Apabila yang mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain makadimohonkan putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dan keadilan.Menimbang, atas Jawaban pihak Tergugat tersebut pihak Penggugat telahmengajukan Replik dengan suratnya tertanggal 21 Agustus 2014 danTergugat juga telah mengajukan Dupliek tertanggal 4 September 2014 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi
Register : 17-10-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 221/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 23 Oktober 2014 — DECKY FEBRI HARIANTO VS EVALIN SURJANI, DKK
228 — 92
228 — 92
Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyamenurutMenimbang, bahwa atas JAWABAN dari pihak Tergugat tersebut pihak Penggugattelah mengajukan Repliek secara tertulis tanpa diberi tanggal , dan atas Repliek tersebutpihak Tergugat telah mengajukan Dupliek tertanggal 3 April 2014 , yang selanjutnyadilampirkan dalam Berkas Perkara dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi
Register : 09-06-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2015/PN. Skt Tanggal 29 Maret 2016 —
56 — 43
56 — 43
Pintu tembok yang belum diplester dan di aci ulang, (BuktiBukti suratsurat tersebut setelah diteliti ternyata semuanya sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi persidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis di atas, Para Tergugat jugamengajukan 1 (satu) orang yang bernama KODRAT SUKMONO yang memberikanketerangan dengan di bawah sumpah/janji di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi
Register : 12-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 373/Pid.Sus/2018/PN Tgt Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
SISKA JUNIAWATI Als SISKA Binti ISTIKAV WIDODO
22 — 6
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
SISKA JUNIAWATI Als SISKA Binti ISTIKAV WIDODO
22 — 6
SIGIE baru juga baru 1 (satu) kali ini sajakarena dinjanjikan upah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi persidangan berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab. :9048/NNF/2018 tanggal 26 September 2018 yang dikeluarkan olehPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang di tandatangani oleh Ir. R. AGUS BUDIHARTA selaku Kalabfor CabangSurabaya dan IMAM MUKTI S.Si.,M.Si.,Apt., Dra.
Register : 10-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MALILI Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
61 — 23
Luwu (Palopo) pada tanggal 2 Januari 1982, Atas nama MarthenAri, bukti Surat tertanda P2, karena Majelis menilai sebuah akta otentik (bukti P2, dan P4) mempunyai kekuatan pembuktian yang lebih kuat dibanding SuratDi Bawah Tangan (bukti T1 dan T2);Menimbang, bahwa ternyata pula bukti T1 dan T2 tersebut baru dibuatpada 12 Pebruari 2018, yang artinya baru dibuat setelah ada sengketa, hal initentunya belum bisa memberikan keyakinan pada hakim akan kebenaran dari Isibukti T1 dan T2 tersebut;Menimbang,
Putus : 01-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/PDT.SUS-PHI/2015 Tanggal 1 April 2015 — 1. H. JAYA, DKK VS PT GUNAWAN MANDIRI ABADI
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 62 K/Pdt.SusPHV/201510.Pada hari dan tanggal yang ditentukan sesuai dengan masingmasing suratdi atas, Kuasa Para Penggugat dan beberapa orang utusan ParaPenggugat memenuhi panggilan guna mediasi, namun Tergugat hanyasatu kali menghadiri panggilan guna mediasi, yakni pada hari Selasatanggal 22 oktober 2013;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, bertempat di KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Tangerang, diadakan pertemuan antarapara pihak yakni: Kuasa Hukum dan beberapa Karyawan
Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 239/Pid.Sus/2015/PN.Tgt Tanggal 8 Desember 2015 — -NUGRAHA RAMADHANA Als AGA Bin ANDHRIYAN PRATAMA
70 — 4
70 — 4
NUGRAHARAMADHANA Als AGA adalah berbentuk Serbuk Kristal warna putihbening yang dibungkus plastik klip kecil.Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi persidangan berupa;Berita Acara Penimbangan Barang Nomor : 174/042900/2015 tanggal 06Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ROZIKIN, SE. selakuPimpinan Cabang PT.
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 03/PID.B/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 26 Maret 2015 — dr. ESTER RUGUN MANURUNG SIRAIT
142 — 44
142 — 44
(satu) strip obat NEXIUM esomeprazole.98 3 (tiga) strip obat TETRIN 500 Tetracyline HCI 500 mg.99 3 (tiga) Pcs obat tetes telinga ERLA MYCETIN CHLORAMPHENICOL.100 2 (dua) strip obat vitamin BIO ATP.101 22 (dua puluh dua) unitCPU.102 9 (sembilan) unitmonitor.103 1 (satu) unit printermerek EPSON.104 1 (satu) unit mesin USGmerek MedisonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan Jaksa PenuntutUmum dan ahli yang diajukan oleh Penasihat Hukum serta keterangan Terdakwa juga bukti suratdi
Putus : 14-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2324 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 14 Februari 2013 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI RANAI ;
83 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanTinggi) dalam memberikan putusan harus menyebutkanalasanalasan dan dasar hukum yang menguatkanputusannya, tidak sematamata begitu saja mengambil alihpertimbangan dan dasardasar putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangyang jelasjelas telah salah dalam menerapkan hukum;2 Fakta dan keadaan yang menyertai perbuatan tidak dipertimbangkan secarabenar.Bahwa, landasan pembuktian dalam perkara ini adalah alatbukti keterangan saksi, keterangan ahli dan alat bukti suratdi
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 250/Pid.B/2018/PN Agm Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SURONO,SH.,MH.
Terdakwa:
1.HARJO RUSTAM Bin ROSIDI
2.ADE HERMANSYAH Bin DAHLAN
3.DEDEX SYAHIIRI Bin HAMIDUN
4.DEDI DORES Bin ALAMSYAH
5.BUHARI MUSLIM Bin ROZALI,Alm.
6.HEKO JUNIANTO Bin ABDUL AHMAD
7.LOVI Bin SAFI'I
8.ROBI Bin ROZALI,Alm.
9.YUSWANTO Bin CARNAK
81 — 17
SURONO,SH.,MH.
Terdakwa:
1.HARJO RUSTAM Bin ROSIDI
2.ADE HERMANSYAH Bin DAHLAN
3.DEDEX SYAHIIRI Bin HAMIDUN
4.DEDI DORES Bin ALAMSYAH
5.BUHARI MUSLIM Bin ROZALI,Alm.
6.HEKO JUNIANTO Bin ABDUL AHMAD
7.LOVI Bin SAFI'I
8.ROBI Bin ROZALI,Alm.
9.YUSWANTO Bin CARNAK
81 — 17
Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya, paraTerdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi A De Charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi persidangan sebagai berikut:Visum Et Repertum No: 474.5/1617/NST.FORENSIK tanggal 12 Mei 2018 dan VisumEt Repertum No: 474.5/1618/NST.FORENSIK tanggal 12 Mei 2018
Register : 16-08-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 150/PDT/2010 Tanggal 25 Juli 2011 — KUMORO VS KRMH HAMIDJOJO SOEPARTO DAN/AHLI WARISNYA, DKK
88 — 21
88 — 21
Penggugat adalah PU ( Pekerjaan Umum ).Sejak tahun 1992 tidak pernah lagi dipungut yang sewakarena ada larangan dari Menteri Negara Agraria /Kepala Bagian Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusattertanggal 22 Februari 1992 yang diajukan ke KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaTengah di Semarang perihal permohonan kejelasan statustanah Sunan Grond Surakarta yang isinya sebagaiberikut:Menunjuk surat sudara tanggal 16 September 1991 Nomor500/1015/33/91, perihal seperti tersebut pada pokok suratdi