M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();
4. Menetapkan anak bernama Jaka Arya Putra Mahardika berada di bawah Hadhanah Penggugat (Juhairiyah binti Besar), dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Octa Bagus Arya Pradana bin Martoyo Semeru) terhadap Penggugat (Riska Eni Parwati binti Parwono);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Naura Glory Azahra yang lahir pada tanggal

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Avita Sekar Luqfi Kuswiyani binti Kuswidiyanto dengan anak Pemohon III da Pemohon IV yang bernama Andika Arya Saputra bin Erwin Basyarudin, S.Pd.untuk melangsungkan pernikahan di bawah usia 19 tahun;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PleretKabupaten Bantul untuk melaksanakanpernikahan tersebut;

ARYA DENIS P, SH :Bahwa berdasarkan informasi dan laporan saksi OKYSUGIYONO, sehingga saksi bersama saksi INDRA PRASETYOmelakukan penyelidikan dan pengembangan' terhadaplaporan tersebut, sehingga saksi bersama saksi INDRAPRASETYA bisa melacak terhadap Handphone yang dibeliseseorang dari terdakwa, selanjutnya saksi bersama INDRAPRSETYA melakukan pengembangan dan penangkapankepada terdakwaBahwa setelah saksi bersama saksi INDRA PRASETYAmelakukan penangkapan, penggeledahan dan penyitaan padahari Jumat

INDRA PRASETYA :Bahwa berdasarkan informasi dan laporan saksi OKYSUGIYONO, sehingga saksi bersama saksi ARYA DENIS. P, SHmelakukan penyelidikan dan pengembangan = terhadaplaporan tersebut, sehingga saksi bersama saksi INDRAPRASETYA bisa melacak terhadap Handphone yang dibeliseseorang dari terdakwa, selanjutnya saksi bersama ARYADENIS .P, SH melakukan pengembangan dan penangkapankepada terdakwaBahwa setelah saksi bersama saksi ARYA DENIS.

Membebankan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor :10/Akta.Pid.Plw/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 02 Februari 2018 yang dibuatoleh GEDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.

Panitera PengadilanNegeri Jakarta Selatan menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding atas putusan Sela PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 1474/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 30Januari 2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Februari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor :62/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 07 Agustus 2018 yang dibuat oleh GEDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan menerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 1474/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 02 Agustus 2018 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 14 September 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor :62/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 09 Agustus 2018 yang dibuat oleh GEDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.

Saksi PUTU ARYA TENAYA;Penetapan Nomor: 231/Pdt.P/2018/PN Srphalaman 3 dari 11 halamanBahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk perubahan tanggal lahir Pemohon di Akta Kelahirannya ;Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari saksi Nyoman Warsa dan NiNyoman Kinung ;Bahwa kemudian atas perkawinan tersebut lahir Pemohon KETUTPARIASA lahir tanggal 15 bulan Desember Tahun 1968 dan ataskelahiran Pemohon telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil DanKependudukan

diajukan oleh Pemohon;Penetapan Nomor: 231/Pdt.P/2018/PN Srphalaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktianpositif perkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentikadalah alat bukti yang sah dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai denganbukti P6 serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi masing masing bernama Putu Arya

PUTUSANNomor : 2873 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MAKSI BUDIYANTO ;Tempat Lahir : Ampenan ;Umur/Tanggal Lahir : 34 tahun / 05 Mei 1980 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Arya Banjar Getas Nomor : 2,Lingkungan Kampung Melayu, KecamatanAmpenan, Kota Mataram ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa

No. 2873 K/Pid.Sus/2015SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa MAKSI BUDIYANTO pada hari Minggu tanggal08 Februari 2015 Sekitar pukul 18.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Bulan Februari 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Arya Banjar Getas Nomor 2, LingkunganKampung Melayu, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, KotaMataram atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, penyalahguna Narkotika

Menghukum kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2021 olehFahreshi Arya Pinthaka, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Wangi Wangi,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga dibantu oleh Mujirun, S.H.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Wangi Wangi serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Mujirun, S.H Fahreshi Arya Pinthaka, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya ATK : Rp. 75.000,3. PNBP : Rp. 10.000,Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2021/PN Wgw4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2021/PN Wow

lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak, yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa I MOCHAMADMALIK Bin MARSIDI, Terdakwa IIT ACHMAD ABDUL GANT, Saksi DANDI ARYAPAMUNGKAS (berkas terpisah), dan saksi korban LIM EDWARD SUGIARTO minumminumaan keras dikamar kost saksi korban LIM EDWARD SUGIARTO, sewaktu sedangminum minuman keras saksi DANDI ARYA

KDRpada saat terdakwa I MOCHAMAD MALIK Bin MARSIDI, Terdakwa If ACHMADABDUL GANI Bin KETUT WASKITO, Saksi DANDI ARYA PAMUNGKAS berpamitanpulang lalu terdakwa IMOCHAMAD MALIK Bin MARSIDI mengambil gergaji tersebuttanpa seijin dari saksi korban LIM EDWARD SUGIARTO setelah itu terdakwa IMOCHAMAD MALIK Bin MARSIDI mengangkat gergaji tersebUt keluar dari kamar kostsaksi korban LIM EDWAR SUGIARTO menuju ke terdakwa II ACHMAD ABDUL GANIyang sudah menunggu di luar dengan sepeda motor Yamaha Mio wama hitam

Putusan Nomor 3779/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Nabila Alya Rabbani umur 18 tahun, Andhika Arya Wicaksana umur 16tahun dan Ikhsan Kamil Yusrizal umur 7 tahun, saat ini ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanJuni2014

Putusan Nomor 3779/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan di Subang, dan dikaruniai 3 anak bernamaNabila Alya Rabbani umur 18 tahun, Andhika Arya Wicaksana umur 16tahun dan Ikhsan Kamil Yusrizal umur 7 tahun, saat ini ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa

telepon meminta Penggugat supayadatang ke Hotel Grandhika Setiabudi Medan tanggal 11 Maret 2020, jam 10.00wib untuk melakukan pertemuan bipartit dengan Tergugat I.Bahwa pada saat pertemuan tanggal 11 Maret 2020, Tergugat I menyebutPenggugat diberhentikan oleh Tergugat I dikarenakan kontrak kerja telahberakhir pada tanggal 28 Februari 2020 dan mengenai upah Penggugat bulanFebruari 2020 yang dipotong oleh Tergugat I, yaitu denda atas kelalaianPenggugat dikarenakan ada customer Hotel yang bernama Arya

sebagaiberikut :a. 3% (tiga persen) untuk penggantian atas terjadinya risiko kehilangan ataukerusakan.b. 2% (dua persen) untuk pendayagunaan peningkatan kualitas Sumber DayaManusiac. 95% (sembilan puluh lima persen) untuk dibagikan kepada pekerja atauburuh.Bahwa LEMPAPIN sudah sering menyelenggarakan event di Hotel Grandhikadan setiap menyelenggaran event, LEMPAPIN selalu membayar kewajibannya,akan tetapi pada penyelenggaraan event terakhir pada bulan Nopember 2019,pimpinan LEMPAPIN yang bernama Arya

saat itu ada memesan kamar di HotelGrandhika untuk peserta seminar, Kemudian Arya tanpa alasan yang jelas tibatiba membatalkan (mempending) kegiatan penyelenggaraan event tersebutdan melarikan diri, sehingga kamar yang sudah sempat dipesan tidak jadiditempati oleh peserta seminar dari LEMPAPIN, begitu juga Sdr.

Arya pimpinanLEMPAPIN sebelum event diselenggarakan sudah sempat menginap beberapahari di Hotel Grandhika, dan menurut Tergugat I walaupun kamar hotel tidakjadi ditempati olen para peserta seminar dari LEMPAPIN, Hotel Grandhika tetapmengalami kerugian akibat pembatalan tersebut sebagai berikut :1. Biaya stay Bpk. Arya Rp. 11.580.6852.

Kamar Hotel Lempapin yang di pending sebesar Rp. 37.000.000,Bahwa terhadap tagihan di LEMPAPIN, Penggugat dan staff Hotel Grandhikalainnya telah berupaya semaksimal mungkin untuk menghubungi kantorHalaman 10 dari 56 Putusan Nomor 324/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnLEMPAPIN untuk menagihnya, namun Arya pimpinan LEMPAPIN tidak bisa lagidihubungi karena kantornya sudah berpindah dan tidak diketahui lagikeberadaannya, begitu juga nomor Hand Phone (HP) pimpinan LEMPAPINyang bernama Arya tidak lagi aktif dan hal

talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Parakan RT 005 RW OO1Desa Parakan Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan sampaidengan sekarang ; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) sudah dikaruniai 1orang anak bernama Pratama Arya

No. 32/G/2016/PHISby.Untuk Salinan ResmiPANITERAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI SURABAYA GDE NGURAH ARYA WINAYA, S.H, M.H.NIP. 19630424 198311 1 001Catatatan :Dicatat disini, Salinan resmi Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Pebruari 2015 Nomor : 128/G/2014/PHI.Sby diberikan kepada dan atas permintaan Kuasa Tergugat, padatanggal............:eeeeeeeee ee eee ;

,SH
Terbanding/Penggugat : IGK ARYA PASEK KENCANA, BA.
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS/PPAT DEWA AYU AGUNG DWI UTAMI, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat II : I KOMANG ANDRE SANJAYA

Ni Putu ParamintaAyuningtyas,SE,SH,Mkn & Ketut Kasta Arya Wiguna SH.,MH.,Advokat & Konsultan Hukum, pada KantorLawan:Jola Kathrine, bertempat tinggal di JI.Tk.Jinah Primas Renon, ResidenNo.1 Kelurahan Panjer,Kec.Denpasar Selatan, sebagai Tergugat Gusti Ketut Adi Suyasa, bertempat tinggal di Jalan Suwung PadahNo.53 C, By Pass Ngurah Rai Jimbaran, Badung, sebagaiTergugat IlFong John Gunawan, bertempat tinggal di JI.

Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Kos dengan alamat Karang Ploso, condongcatur, Sleman,Yogyakarta; kemudian pindah ke rumah Kontrakan di Jalan Dadap No 107Condongcatur, Depok, Sleman; Kemudian pindah lagi ke RumahKontrakan di Dusun Kaliajir RT. 02 RW. 09 Desa Kalitirto KecamatanBerbah Kabupaten Sleman;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai satu anak, dengannama Muhammad Refasyah Arya

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon di Desa Bogangin, Rt. 005 Rw. 006, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, selama 3 tahun, sudah melakukan hubungan suamiisteri (oada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :FRANSCISCO ARYA PRATAMA, umur 7 tahun ikut Pemohon ;3.

Nama : PUTU ARYA ADITYA PRAMANA, SH ;Jabatan : Pelaksana Subbagian Advokasi Pelaporan danKepatuhan Internal Kanwil DUP Nusa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/TERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca berkas berkas perkara Nomor : 9/B//2020/PT.TUN.SBY; Menimbang bahwa pada tanggal 24 Oktober 2019 Penggugat melaluikuasanya telah menyatakan banding atas putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 52/G/2019/PTUN.MTR. tertanggal 14 Oktober 2019

pada tanggal 24 Agustus 2003 sesuai dengan Kutipan AktaNikah nomor : 124/08/V1I11/2003 tanggal 24 Agustus 2003dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak masing masing Arya (umur 17 tahun), Rima (umur 12tahun) dan Putri (umur 8 tahun) dan sampai dengansekarang masih terikat tali pernikahan yang sah sebagaisuami isteri.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi2 sejak tanggal 8Februari 2020 sekira pukul Wit di pantai BLK saat Terdakwabersama mama angkatnya Sdri.

pada tanggal 24 Agustus 2003 sesuai dengan Kutipan AktaHal 6 dari 32 hal Putusan Nomor : 221K/PM.III19/AD/X/2020Nikah nomor : 124/08/V1I11/2003 tanggal 24 Agustus 2003dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak masing masing Arya (umur 17 tahun), Rima (umur 12tahun) dan Putri (umur 8 tahun) dan sampai dengansekarang masih terikat tali pernikahan yang sah sebagaisuami isteri.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi2 sejak tanggal 8Februari 2020 sekira pukul Wit di pantai BLK saat Terdakwabersama

Jeinni Maria MagdalenaPrawar (Saksi2) karena Saksi2 adalah isteri sah Saksi yangmenikah pada bulan Agustus 2003 di Manokwari dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masing masing Arya (umur 17tahun), Rima (umur 12 tahun) dan Putri (umur 8 tahun) dansampai dengan sekarang masih terikat tali pernikahansebagai suami Isteri.Bahwa Saksi menjelaskan sebelum mengetahui adanyahubungan asmara Antara Terdakwa dengan Saksi2, Saksimelihat isterinya sering berkunjung kerumah Sdri.Ela/Zonnya Mirino (Saksi3) di

Jeinni Maria Magdalena Prawar (Saksi2) diManokwari pada tanggal 24 Agustus 2003 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 124/08/V111/2003 tanggal 24Agustus 2003 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masing masing Arya (umur 17 tahun), Rima(umur 12 tahun) dan Putri (umur 8 tahun) dan sampaidengan sekarang masih terikat tali pernikahan yang sahsebagai suami Isteri.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi2 sejak tanggal8 Februari 2020 sekira pukul 20.00 Wit di pantai BLK saatTerdakwa

Jeinni Maria Magdalena Prawar (Saksi2) dlManokwari pada tanggal 24 Agustus 2003 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 124/08/V111/2003 tanggal 24Agustus 2003 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masing masing Arya (umur 17 tahun), Rima(umur 12 tahun) dan Putri (umur 8 tahun) dan sampaidengan sekarang masih terikat tali pernikahan yang sahsebagai suami Isteri.Hal 25 dari 32 hal Putusan Nomor : 221K/PM.III19/AD/X/2020Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi2 sejak tanggal8

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak yang bernama Muhamad Arya Faeza bin Agus Santosomelalui Termohon minimal sejumlah Rp400.000,00 ( Empat ratus ribu rupiah ), setiap bulan selain biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10% setiap tahun sampai anak berumur 21 tahun atau menikah;