Kapten Arya Gg.13 KelurahanKaranganyar Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, Berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal27 Februari 2018, hal selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANDrs. DADANG ZAENAL, M.

Saksi ARYA SUGIANTO.,2. Saksi RUDIANTO.Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sesuai dengan keterangan yang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak dapat dibuktikan makaTerdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan subsidair Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ARYA SYAHPUTRA, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 30 Mei 2003, adalah benar anak ke-5 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : RAFIIbu : TULEN RAMBEYang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada sesuai tanggal 27 Februari 1988, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 79/5/II/1988;3.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ARYA SYAHPUTRA, jenis kelaminLakilaki, Lahir di Rantauprapat pada tanggal 30 Mei 2003, adalah benar anak ke5yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : RAFIIbu : TULEN RAMBEyang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 27 Februari 1988,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 79/5/1I/1988;3.

Kapten Arya No. 3 RT. 004 RW. 002, KelurahanKarangmalang, Kecamatan dan Kabupaten Indramayu ;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :INDRAWAN, S.H., M.H. ............

lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko TOKO ANA dengan nomor faktur 00066945 senilai Rp1.458.190, (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu seratusSembilan puluh rupiah) ;24.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko YANTI dengan nomor faktur 00066946 senilai Rp5.378.446,(lima juta tiga ratus tujun puluh delapan ribu empat ratusempat puluh enam rupiah) ;25.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 09 Juli 2013kepada toko ARYA

satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko TOKO ANA dengan nomor faktur 00066945 senilai Rp1.458.190, (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu seratusSembilan puluh24.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko YANTI dengan nomor faktur 00066946 senilai Rp5.378.446,(lima juta tiga ratus tujun puluh delapan ribu empat ratusempat puluh enam rupiah) ;25.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 09 Juli 2013kepada toko ARYA

satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko TOKO ANA dengan nomor faktur 00066945 senilai Rp1.458.190, (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu seratusSembilan puluh292924.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko YANTI dengan nomor faktur 00066946 senilai Rp5.378.446,(lima juta tiga ratus tujun puluh delapan ribu empat ratusempat puluh enam rupiah) ;25.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 09 Juli 2013kepada toko ARYA

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha bernama Pandita Lokapalasraya Arya Dharma pada tanggal 2 Oktober 2009, diVihara Budha Dharma Dipa Kota Metro, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/43/2009 tanggal 16 Oktober 2009, yang ditandatangani oleh HERMAN UMAR, SH,MM. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro PUTUS KARENA PERCERAIAN.3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan / perkawinan secara sah menurut agama Budha dihadapan pemukaAgama Budha yang bernama Pandita Lokapalasraya Arya Dharma pada tanggal2 Oktober 2009 di Wihara Buddha Dharma Dipa Kota Metro, yaitu sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/43/2009, tertanggal 16 Oktober2009 yang ditandatangani oleh Helman Umar, S.H.M.M. Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro (bukti P1);2.

Halaman 15Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dari apa yang dapatdibaca dan dipahami dari materi gugatan Penggugat maupun dari jawaban Tergugat,serta Replik Penggugat dan Duplik dari Tergugat, diketahui bahwa dalil dalil gugatanPenggugat yang tidak dibantah atau diakui oleh Tergugat adalah : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha bernama PanditaLokapalasraya Arya Dharma pada tanggal 2 Oktober 2009, diVihara

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Budha bernama Pandita Lokapalasraya Arya Dharmapada tanggal 2 Oktober 2009, diVihara Budha Dharma Dipa Kota Metro, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/43/2009 tanggal 16Oktober 2009, yang ditandatangani oldh HERMAN UMAR, SH,MM. Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro PUTUS KARENAPERCERAIAN.3.

Sgr.sebelum saksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN selaku pemilik Counter JunCell ngeflash HP tersebut datang saksi KOMANG MALENEO BRAMASTAbersama saksi NI KADEK NEFI WIDIASTUTI yang menanyakan kepadasaksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN mengenai ada tidaknya saksi GEDEARYA JUNARTA Alias JUN sedang memperbaiki HP merk Oppo A71 warnacasing hitam, lalu saksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN memberikan HPOppo A71 yang dipegangnya ke saksi KOMANG MALENEO BRAMASTA,setelah saksi KOMANG MALENEO BRAMASTA mengecek dan

narkotika jeniskristal sebanyak 1 (Satu) gram seharga Rp 1. 400.000, (Satu juta empatratus ribu rupiah) kKemudian MINNE binti (alm) DAENG RUPAH pulangkerumah dan memecah narkotika tersebut menjadi 9 (Sembilan) paketbersama dengan terdakwa, kemudian sekira jam 18.00 Wib, MINNE binti(alm) DAENG RUPAH menyuruh terdakwa untuk menjual narkotikatersebut sebanyak 2 (dua) paket kemudian sekira jam 19.00 Wib rumahterdakwa didatangi oleh anggota Polisi dari Polres Kepulauan Seribu yaknisaksi AGUNG SANTOSO, saksi ARYA

mengambilnarkotika jenis kristal/sabu lalu saksi datang kerumah ERWIN danmengambil narkotika jenis kristal sebanyak 1 (satu) gram seharga Rp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) kemudian saksi pulangkerumah dan memecah narkotika tersebut menjadi 9 (Sembilan) paket,kemudian sekira jam 18.00 Wib saksi menjual narkotika tersebut sebanyak2 (dua) paket di rumah saksi kemudian sekira jam 19.00 Wib rumah saksididatangi oleh anggota Polisi dari Polres Kepulauan Seribu yakni saksiAGUNG SANTOSO, saksi ARYA

kristal sebanyak 1 (Satu) gram seharga Rp 1. 400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) kemudian saksi MINNE BINTI (ALM) DAENGRUPAH pulang ke rumah dan memecah narkotika tersebut menjadi 9(sembilan) paket bersama dengan terdakwa, kemudian sekira jam 18.00Wib, saksi MINNE BINTI (ALM) DAENG RUPAH menyuruh terdakwauntuk menjual narkotika tersebut sebanyak 2 (dua) paket kemudian sekirajam 19.00 Wib rumah terdakwa didatangi oleh anggota Polisi dari PolresKepulauan Seribu yakni saksi AGUNG SANTOSO, saksi ARYA

,SH
Terbanding/Penggugat : IGK ARYA PASEK KENCANA, BA.
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS/PPAT DEWA AYU AGUNG DWI UTAMI, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat II : I KOMANG ANDRE SANJAYA

Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalang pada hari : RABU, Tanggal19 Agustus 2015 oleh kami BETSJI SISKE MANOE,SH selaku Ketua Majelis, ISRIN SURYA KURNIASIH,SH dan R.YUSTIARNUGROHO,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari RABU,Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG13Tanggal 02 September 2015, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu olbh HERU ARYA

,MH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dan para terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ISRIN SURYA KURNIASIH,SH BETSJI SISKE MANOE,SHR.YUSTIAR NUGROHO,SHPanitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIAHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG14Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG

Arya bin Suliarta, umur 20 tahun, agama Hindu, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Raya Kerobokan Banjar, Batu Culung,Kerobokan Kaja, Kabupaten Badung, yang secara terpisah dan di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon teman sekolah waktu SMP, saksikenal dengan Termohon, istri Pemohon dan saksi hadir pada selamatanpernikahan tahun 2014;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 1 (satu) orang diasuholeh orang

Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3., terbukti Termohon pergimeninggalkan Pemohon sejak tanggal 25 April 2014:Menimbang, karena perkara ini adalah perkara cerai talak dengan alasanperselisinan dan pertengkaran,Majelis Hakim =memandang perlumendengarkan keterangan dari pihak keluarga atau orang dekat denganmasingmasing sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu Mahrun bin Mahyudin dan Arya

yangditunjuk, untuk mengirimkan sehelai putusan ini tanpa dibubuhi matrai kepadakantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Utara untuk menghapuskan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat dari register pernikahan;Halaman 1 dari 12125 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.981.000,00 (Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabumi pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 oleh kami ARYA

ARYA PUTRA NEGARA K SH. .MH. SETIA SRI MARIANA SH.Panitera Pengganti, PAIDAN ALIPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Perkara ..................... Rp. 30.000,002, Biaya ATK covcsvsssnnervevsvnmnewannerwennenweny Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Sidang ..................e eee eee Rp. 890.000,003. Meterai Putusan 0.0.0.0... 0... cece cece eee ee ee eeee Rp. 6.000,004. Redaksi Putusan ............ 1.

Saksi DODO ARYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi hadir di depan persidangan sehubungan dengan tindakpidana Pencurian yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi bersama saksi Arif Andiyanto dan Saksi Bambang FarizMuzaki dapat melakukan penangkap terhadap para Terdakwa berawal paraSaksi bersama team melakukan pengecekan di lokasi tempat kejadianpencuria, selanjutnya para Saksi mencari saksisaksi dan juga melakukanpengecekan Cctv yang berada di Area Food Hall Plaza

potong celana jeans warna hitam, 1 (satu) pasang sepatumerek Reebok, 1 (Satu) buah kaca mata merek Esprit berwarna Cokelat, 1(satu) unit handphone merek Samsung J1 warna hitam, 1 (satu) unithandphone merek Samsung J1 warna hitam, 1 (Satu) buah Paspor No.C1913730 atas nama Panca Apriansyah, 1 (satu) buah Paspor No.B7859022 atas nama Panca Apriansyah, 1 (satu) buah pasporNo.B6025187 atas nama Devi Susanti alias Devi adalah milik paraTerdakwa;Menimbang, bahwa terhadap seluruh keterangan Saksi Dodo Arya

RawaLumbu Bekasi Barat Kota Bekasi;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian yaitu Saksi Dodo Arya,Saksi Arif Andiyanto, Saksi Bambang Fariz Muzaki dengan buktikepemilikan barang hasil tindak pidana pencurian tersebut;Bahwa berawal Terdakwa bersama Terdakwa II menuju Tamini untukbertemu dengan Saudara Riki Ilwandi alias Mail (Dpo) dan SaudaraRahmawati alias ima (Dpo), selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II diajakke Plaza Indonesia Jakarta Pusat oleh Saudara Riki Ilwandi alias Mail(Dpo) dan Saudara

RawaLumbu Bekasi Barat Kota Bekasi;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian yaitu Saksi Dodo Arya,Saksi Arif Andiyanto, Saksi Bambang Fariz Muzaki dengan buktikepemilikan barang hasil tindak pidana pencurian tersebut;Bahwa berawal Terdakwa bersama Terdakwa Il menuju Tamini untukbertemu dengan Saudara Riki Ilwandi alias Mail (Dpo) dan SaudaraRahmawati alias Ima (Dpo), selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II diajakke Plaza Indonesia Jakarta Pusat oleh Saudara Riki Ilwandi alias Mail(Dpo) dan Saudara

PrabumulihSelatan Kota Prabumulih sambil menitipkan Narkotika jenis sabu sebanyak 5(lima) paket untuk terdakwa jualkan; Bahwa kemudian sekira pukul 17.23 WIB, pada saat Saksi sedangbersama Saudara Arya Bimantara, Terdakwa menghubungi Saksi untukmeminta narkotika jenis sabu seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribuHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Pbmrupiah) dikarenakan yang sebelumnya sudah habis, kemudian Saksi memintaTerdakwa menunggu; Bahwa selanjutnya Saksi menyampaikan

hal tersebut kepada SaudaraArya Bimantara yang kemudian Saudara Arya Bimantara memberikan sabukepada Saksi sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah), untuk kemudian diberikan kepada Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi menemui Terdakwa dengan menggunakanmotor Jupiter MX warna hitam BG 6718 Cl milik Saksi untuk menemuiTerdakwa di Gudang Multico; Bahwa sesampainya di Gudang Multico, sebelum Saksi bertemudengan Terdakwa, Saksi ditangkap oleh pihak kepolisian dan ditemukan

1(satu) paket narkotika di genggaman tangan Saksi; Bahwa Saksi akan memberikan paket narkotika itu kepada Terdakwautnuk digunakan bersamasama sebagai upah dikarenakan sudahmenjualkan narkotika jenis Sabu; Bahwa narkotika itu Saksi dapatkan dari Saudara Arya Bimantara; Bahwa Saksi menitipkan narkotika kepada Terdakwa sebanyak 5 (lima)paket untuk Terdakwa jualkan; Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk jual beli narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa Terdakwa bukanlah

Terdakwasimpan di dalam 1 (satu) buah kotak rokok Magnum Blue yang beradadidinding plat besi gudang Multico dekat Terdakwa, kemudian uang tunalsebesar Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) yang Terdakwa simpan didalam 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna ditemukan didalam kantongcelana Terdakwa, uang tunai sebesar Rp80.000,00 (delapan puluh ribu)merupakan uang hasil penjualan narkotika jenis sabu kepada saksi DIKIAKBAR; Bahwa kemudian sekira pukul 17.23 WIB, pada saat Saksi Elwansedang bersama Saudara Arya

BIMA ARYA selaku Walikota Bogor, USMARHARIMAN dan Drs.

IRWAN GUMELAR, S.STP, KAWIDJAJAHENRICUS ANG Alias ANGKAHONG selaku pemilik tanah, serta DR.BIMA ARYA dan USMAR HARIMAN serta Drs.

Pak Walikota (Bima Arya).. Pak Sekretaris Daerah (Ade Sarif Hidayat).fe)bc. Terdakwa sendiri .d. Kawidjaja Hendrikus Ange.

Rezki Maulana Bin Awaluddin, TerdakwaIIINanda Arianda Bin Idham Khalil, TerdakwaIVFadli Murtada Bin Awaluddin dan TerdakwaV Arya Gading Ramadhan Bin Agus Ramadhanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

., MH
Terdakwa:
1.WIDIANTO BIN SUYAT
2.NANDA ARIANDA BIN IDHAM KHALIL
3.FADLI MURTADA BIN AWALUDDIN
4.ARYA GADING RAMADHAN BIN AGUS RAMADHANI
5.A.REZKI MAULANA BIN AWALUDDIN

M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa I Dwi Vibbi Mahendra Alias Zainal Rahman Alias Arya Hidayat Alias Arman Fahmi Bin Sunardi (Alm) dan Terdakwa II.

Arya Hidayat, zainal Rahman dan Arman Fahmi;
- 3 (tiga) buah KTP palsu an.

Penuntut Umum:
FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
Terdakwa:
1.DWI VIBBI MAHENDRA ALIAS ZAINAL RAHMAN ALIAS ARYA HIDAYAT ALIAS ARMAN FAHMI BIN SUNARDI ALM
2.IKHSAN FATRIANA ALIAS ZAINAL PRAKOSO ALIAS JUMAY WIJAYA ALIAS RAHMAD ALDANI BIN ADE TOHA ALM

Terbanding/Penuntut Umum II : ARYA MARSEPA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : DIAN FEBIANTI, S.H

1. Menyatakan Terdakwa I WAWANG PRIYANTOFA Bin WARMINTO ADI, Terdakwa II WAHYU EKA PRADANA Bin SUWONO, Terdakwa III RIAN MAULANA ZAHAR Bin SUWARNO, Terdakwa IV AHMAD REYNALDI Bin DIDIK SUBAKTI, Terdakwa V DIAN ARYA SETIAWAN Bin SUWANDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;

2.

,MH
Terdakwa:
1.WAWANG PRIYANTOFA Bin WARMINTO ADI
2.WAHYU EKA PRADANA Bin SUWONO
3.RIAN MAULANA ZAHAR Bin SUWARNO
4.AHMAD REYNALDI Bin DIDIK SUBAKTI
5.DIAN ARYA SETIAWAN Bin SUWANDI

karenanya Mejelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh kerena gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, maka Mejelis Hakim berkesimpulan gugatan penggugatdapat dikabulkan dengan menjatuhkan jatuh talak satu bain sughro dariTergugat kepada Penggugat.Menimbang, selaian perceraian tersebut Penggugat juga meminta agardirinya ditetapkan sebagai pemegang Hak Hadlonah (hak pemeliharaan) anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Arya

Peraturan Mahkamah Agung Nomor. 1 tahun 2017 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil rapat pleno Kamar Agama pada MahkamahAgung RI tahun 2017, pasal 59 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 39tahun 1999 tentang Hak asasi Manusia, Pasal 26 ayat (1) huruf (a) dan (b)UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak dan Pasal45 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugatjuga memohon supaya anaknya yang bernama Arya