Istiana bintiDasuki berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa anakanakyang dalam asuhan Penggugat sangat terawat dan terdidik sedangkandalam asuhan Tergugat kelihatan tidak terawat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugattersebut, Majelis Hakim menilai bahwa saksi a quo berdomisili diPekalongan Kota, sehingga tidak bisa memantau atau melihat keseharianTergugat, juga anak yang bernama Tsabitah, kalaupun saksi saat melihatTsabitah dalam keadaan kurang rapi, kelihatan tidak terurus

Oleh karenanyaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat yangmengatakan Tergugat tidak bekerja, sering pergi jarang mengurusi Tsabitah,sehingga Tsabitah tidak terurus, kelihatan kurus, nakal, suka membantahtelah dibantah oleh 2 orang saksi Tergugat yang mana kedua orang saksiTergugat merupakan ayah Tergugat (keluarga dekat) dan tetangga dekatTergugat, dan juga dibantah saksi kedua Penggugat yang menerangkanTsabitah tidak

bertempat tinggal di Demak;Saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

, bertempattinggal di Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

Pelawan tersebut, Terlawa telahmengajukan replik secara tertulis sebagaimana termuat dalam berita acara sidangtanggal 19 Mei 2015 yang pada pokonya sebagai berikut; e Bahwa Terlawan merasa tidak pernah merasakan kebahagiaan semenjakmenjalani pernikahan karena keluarga Terlawan dan keluarga Pelawan tidakpernah rukun maupun silaturrohim ;e Bahwa Terlawan tidak pernah merasakan kebahagiaan karena Terlawanselalu mabukmabukkan dan main perempuan terusterusan, sehinggaTerlawan dan anak anaknya tidak pernah terurus

Termohon sering bermain judi dan di depan rumah kediamanbersama dan juga di rumah orangtua Termohon, sehingga anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik;b. Karena faktor ekonomi Pemohon juga sering marahmarah dansetiap Pemohon marah, Termohon selalu melawan dan akhirnyaPemohon bersikap kasar dengan memukul Termohon;9.

Babwatergugatrekonpensi sactini senmekim sibuk berhubungam dengan lakilakilaim tersebut sehingga anak yang benmanma KALILA FIR RIZQI tidak terurus, sehingga penggugat rekonensi nrenrohom hak asuln anak jatun kepadapengguget . rekonjrensi dengam pertinibangam tergugat rekompensi orengguigatcerai kepada penggugat rekonpensi dikarenakam terguget rekonpensi akannrenikah lagi dengam lakilaki laim (PIL).

dengan Pemohon sebagai saudaraalmarhum suami Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan istrinya tersebuttelah dikaruniai seorang anak yang diasuh dengan baikoleh Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan istrinya tersebuttelah dikaruniai seorang anak yang disuh dengan baik olehPemohon;e Bahwa, anak Pemohon masih di bawah umur;e Bahwa, Pemohon dikenal sangat baik di masyarakat danbertanggung jawab;e Bahwa, Pemohon ingin menjual rumah peninggalanalmarhum suaminya karena sudah lama tidak terurus

Termohon mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon mengakui dalildalil Pemohon 14 dan membantahdalildalil lainnya dengan menyatakan bahwa tidak benar Termohon tidakmenghargai, tidak menerima nasehat dan tidak mensyukuri penghasilanPemohon, hanya Pemohon sering mencari kembali uang yang telah diberikankepada Termohon padahal uangnya telah habis untuk belanja dan mengenaiketiga anak tersebut di atas, Termohon tidak bersedia menyerahkan kepadaPemohon, hawatir anakanak tersebut tidak terurus

dalildalilPemohon 14 dan mengakui bahwa rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran akan tetapi membantah dalildalil lainnya denganmenyatakan bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai, tidak menerimanasehat dan tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, hanya Pemohon seringmencari kembali uang yang telah diberikan kepada Termohon padahal uangnyatelah habis untuk belanja dan mengenai ketiga anak tersebut di atas, Termohontidak bersedia menyerahkan kepada Pemohon, hawatir anakanak tersebuttidak terurus

menjadi wali dari anak yang bernamaAnak, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2012; Bahwa anak tersebut selama ini tinggal dan berada dalampemeliharaan serta pengasuhan para Pemohon; Bahwa anak berada bersama para Pemohon sejak usia sekitar 2(dua) bulan; Bahwa orangtua dari Anak adalah Orangtua anak dan Orangtuaanaknamun mereka menikah secara sirri dan saksi tidak mengetahuiapakah anak tersebut lahir dalam perkawinan yang sah atau tidak; Bahwa selama dalam pengasuhan para Pemohon anak tersebuttetap terurus

berprofesi sebagai dosen sekaligus komisaris; Bahwa para Pemohon hendak menjadi wali dari anak yang bernamaAnak, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2012; Bahwa anak tersebut selama ini tinggal dan berada dalampemeliharaan serta pengasuhan para Pemohon; Bahwa sejak saksi bertetangga bersama para Pemohon sekitar 5(lima) tahun yang lalu Anak sudah berada bersama para Pemohon;Halaman 8 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Bgr Bahwa selama dalam pengasuhan para Pemohon anak tersebuttetap terurus

Termohon dan digerebek oleh warga, setelah kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohondan Termohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon;Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon tersebut dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung hanyamendengar cerita dari warga bahwa Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohondan Termohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon;Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon tersebut dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Saksi juga tidak pernah melihat sendiri Termohon pacarandengan XX tetapi saksi mengetahui dari anak kos yang lain seringmengadu kepada saksi bahwa Termohon sering keluar menggunakanmXXlI Inova dan menginap di hotel bersama XX dan ketika saksikonfirmasi berita tersebut, Termohon membenarkannya, bahkan anakPemohon dan Termohon sampai tidak terurus akibat ulah Termohontersebut.

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sekurangkurang sejak lima tahun lalu atau tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan dua kali berpacarandengan lakilaki lain, pertama sebelum Pemohon pergi ke Puncak untukmendulang, Termohon berpacaran dengan XXdan yang kedua ketikaPemohon sudah mendulang di Puncak, Termohon berpacaran dengan XXsehingga kedua anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

Tergugatterjadipada bulan September 2021 dengan sebab terjadinya Pertengkaran yangdisebabkanT ergugatmengusirPenggugatsebanyak 3 kalidalam 1 bulandibulanSeptember 2021 untuk keluar rumah dan mengancam Penggugat untuk tidakboleh kembali kerumah, karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugatakhirnya Penggugat keluar rumah dan tinggal di Mess Pemda Gisting, hampir1,5 bulan Penggugat tinggal di Mess Pemda Gisting Penggugat pulangkerumah karena melihat Anak yang nomor dua sakit panas dan makannyatidak terurus

Namun sering kali Pemohon mendapati anakdalam keadaan tidak terurus, antara lain anak sering makan tanpa laukbahkan tetangga (Pak RI) sering memberi tahu Pemohon bahwaketika malam hari anak sering berada di Pos Ronda dan tidak maupulang; .

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 H. A. Manaf Mufty, S.Hi. bin H. Mashur yangmerasa bagian dari PT. Intanindo menyerahkan tanah tersebut kepada M.Idrus selaku Lurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan(pemanfaatan, pengolahan, penataan, pengalihan) dari H. A. Manaf Mufty,S.Hi. Bin H. Mashur kepada M.

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 H. A. Manaf Mufty, S.Hi. Bin H. Mashur yangmerasa bagian dari PT. Intanindo menyerahkan tanah tersebut kepada M.Idrus selaku Lurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan(pemanfaatan, pengolahan, penataan, pengalihan) dari H. A. Manaf Mufty,S.Hi. Bin H. Mashur kepada M.

Intanindo) untuk mengusahakan peternakan dan pertanian terpadu diatas tanah Negara yang terletak di Kampung Marhaban, KecamatanTujuhbelas dengan luas + 5000 Ha, akan tetapi pada tahun 1988 PT.Intanindo yang mendapat rekomendasi tersebut bubar sehingga tanah +5000 Ha tersebut tidak terurus dan terlantar; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli AS Kani, S.H., M.H., untukmengetahui lokasi tanah sebagaimana disebut dalam Surat RekomendasiBupati Kepala Daerah Tingkat Il, Gambar Nomor 524/123/Bappedatanggal

Penggugat yakni : ANAK yang masih panjang jalan hidupnyadimana anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang, Tergugat ingin sekalianak tersebut diasuh oleh Tergugat karena Tergugat khawatir jika anak tersebutberada di asuhan Penggugat akan terganggu kesehatan secara fisik danpsikisnya karena Penggugat selaku ibunya mempunyai tabiat yang sangat jelek,suka kluyuran, bekerja di tempat karaoke sebagai pemandu karaoke dan keduaanak hasil perkawinan sebelumnya dan anak diluar perkawinan terdahulu jugajarang terurus

berkata kotor dan menelantarkan anaknya; Tergugat sering pergi ke caf karaoke dan mabukmabukkan sehinggadapat mengganggu perkembangan psikologi anak;Menimbang, bahwa atas permohonan dan dalildalil ini Tergugat menolakbahkan ia menggugat balik agar anak tersebut berada dalam asuhannya denganalasan: Penggugat selaku ibunya mempunyai tabiat yang sangat jelek, sukakluyuran, bekerja di tempat karaoke sebagai pemandu karaoke; Anak hasil perkawinan sebelumnya dan anak di luar perkawinanterdahulu juga jarang terurus

No.2594/Pdt.G/2013 /PA SmgMenimbang, bahwa tentang alasan bahwa anak hasil perkawinansebelumnya dan anak di luar perkawinan terdahulu juga jarang terurus olehPenggugat dan ditinggalkan di tempat kediaman orang tua Penggugat dimanakedua orang tua Penggugat juga sibuk bekerja mengurus warung makannyasehingga anak anak Penggugat dibiarkan hidup liar tanpa kasih sayang orang tuasecara layaknya anak yang masih membutuhkan kasih sayang, tidak didukungdengan buktibukti maka tidak terbukti, telah ternyata

sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak 1,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak 2,umur 3,5Him 9 dari 28 hlm Putusan No. 1346/Pdt.G/2020/PA.Smal2.tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak 1,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak 2,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

dan saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebutbersesuaian satu sama lainnya, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganbahwa ternyata Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan,dan anak yang bernama Anak 2 yang berada dalam asuhan tergugat sekarangdalam keadaan tidak terurus

Penggugat dan anakanak, Tergugat jugatelah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat telah berpisah selama 4 tahun, dan Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara, tidakberhasil untuk menyatukan Penggugat dan Tergugat kembaili;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sampaisekarang berada dalam asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Selama anakpertama dalam pengasuhan Tergugat, mental anak pertama tertekan dantidak terurus dengan baik, anak pertama sering ditinggal sendiri di rumahtanpa pengawasan orang dewasa. Anak pertama sangat takut terhadapTergugat, karena akan dimarah ataupun dipukul apabila mau menemuiPenggugat yang datang melihatnya. Anak pertama yang berada dalampengasuhan Tergugat, menyatakan ingin ikut Penggugat, namun takutterhadap Tergugat.

berikut :Bahwa setelah perceraian Penggugat dengan Tergugat, Penggugat diusiroleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan melarang Penggugatmembawa serta anak pertama, MUHAMMAD ALFARIDHO, umur 7 tahun8 bulan, hanya membawa anak kedua, MUHAMMAD ALNADIF, umur5 tahun 5 bulan;Bahwa Penggugat tidak leluasa menemui anak pertama, setelah bertemuPenggugat anak pertama mendapat perlakuan tidak baik dari Tergugat;Bahwa selama anak pertama dalam pengasuhan Tergugat, mental anakpertama tertekan dan tidak terurus

adalah pasangan suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon berada dalam keadaan sehat,mampu menjalankan rutinitas sebagai iobu rumah tangga, setiap hari;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

anakdan saat ini, sepengetahuan saksi Termohon dalam keadaan hamil;= Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;= Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohon inginberpoligami, namun menurut cerita Pemohon, Termohon sering sakitsakitan; Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, Temohon sakit sampaiterbaring di kamar; Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

Mab.Hal. 40 dari 65 hal.11.12.13.14.Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon berada dalam keadaan sehat,mampu menjalankan rutinitas sebagai ibu rumah tangga, setiap hari;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus dengan baik, dalam keadaan sehat dan sampaisekarang masih bersekolah;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai petani sawit, Pemohon memilikilahan sendiri, sebanyak 5 (lima) lahan berupa

diajukan oleh Pemohon telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami, namun menurut cerita Pemohon, Termohon sering sakitsakitan;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, Temohon sakit sampaiterbaring di kamar;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Eva Saraswati, keinginan Pemohon tersebut telahdisetujui oleh Termohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selamaini kKondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis,anakanak terurus

berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon,begitu juga sebaliknya Pemohon dan Termohon sering jugaberkunjung ke rumah saksi, dan setahu saksi antara Pemohon denganTermohon sekkarang ini sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdirukunkan lagi ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkkaran antara Pemohon dengan Termohon, oleh karenaTermohon sering keluar rumah dan selalu terlambat pulang sehinggaanakanaknya tidak terurus

antara Pemohon denganTermohon sekkarang ini sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdirukunkan lagi ; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkkaran antara Pemohon dengan Termohon, oleh karenaTermohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan selaluterlambat pulang sehingga anaknya yang bungsu masihmembutuhkan air susu ibu ( ASI) dari Termohon tapi Termohon tidak13menghiraukannya, sehingga anak tidak terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

pergaulan seharihari danHalaman 7 dari 15 Perkara Nomor 457/Pdt.G/2021/MS.Lskbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus