Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 158/Pid.B/2018/PN Olm Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
ANTONIUS WEROT BIRE
31 — 14
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
ANTONIUS WEROT BIRE
31 — 14
masalah pengancaman dansaksi yang menjadi saksi korban ; Bahwa, terdakwa melakukan Pengancaman terhadap saksi korban pada hariRabu tanggal 06 Juni 2018, sekitar pukul 14.30 Wita, bertempat di DepanPustu Oemofa, RT. 017, RW. 009, Dusun V, Desa Oemofa, Kecamatan AmabiOefeto Timur, Kabupaten Kupang; Bahwa kejadian tersebut yang mana awalnya Terdakwa memetik buah kelapayang berada di dalam lokasi Pustu Desa Oemofa, sehingga saksi korbanmenegur istri dari Terdakwa ; Bahwa, setelah istri terdakwa di tegur
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1172/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Satu) orang anak;sonecnnane Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdann bertengkar karena Penggugat pernah bercerita kepada saksi, dansaksi pernah melihat secara langsung perselisihan Penggugat danTergugat yang mana keduanya saling mendiamkan diri satu sama laindan tidak saling tegur
Register : 28-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa rumah tangga yang tadinya rukun dan harmonis sudah selamakurang lebih 10 tahun, mulai Oktober 2014 sering terjadi perselisihan,penyebabnya yaitu : Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat bahkan sampai berbulanbulan dan sudah di tegur namun Tergugat tidak bersedia pulang;6.
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0572/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Yang terjadi adalah Istri (Pengugat) sudah tidak pedulli, tidakada tegur sapa dan bersikap acuh kepada Suami (Tergugat). Atas kejadiantersebut saya berusaha untuk perbaiki dan mencari penyelesaian denganIstri (Pengugat) tapi belum ada hasil sampai saat ini;5.1. Bahwa tidak benar, Pada awalnya istri menerima saja berapapunhasil yang saya dapatkan tidak ada keluhan atau protes. Sejakbekerjapun sebagian besar hasilnya saya serahkan kepada istri.
Register : 14-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1860/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Selain itu juga karena permasalahantergugat yang sering mengkonsumsi obatobatan terlarang sepertizenith hal tersebut pernah saksi tegur tergugat saat tergugatmengkonsumsinya, dan tergugat mengatakan bahwamengkonsumsi obat zenith cuma satu biji, tergugat juga terlihat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada penggugat, sertapada saat bertengkar tergugat berkatakata kasar dan pernahmengancam penggugat dengan pisau;Bahwa akibat permasalahan tersebut akhirnya penggugat dantergugat sudah berpisah
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN MALANG Nomor 753/PID.B/2015/PN Mlg Tanggal 24 Februari 2016 — IRAWAN SETYO BASUKI
45 — 25
45 — 25
IMANULLAH, memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa benar telah terjadi penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar awalnya saksi berkeinginan membeli ;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa menawarkan mobil Baleno yang diakui milik terdakwa ;e Bahwa benar kejadiaanya pada tanggal.15 April 2015 sekira jam 12.00Wib di JI.Borobudur Kotaa Malange Bahwa benar terjadi pada hari Rabu tanggal.04 Maret 2015 ;e Bahwa benar awalnya terdakwa saksi tegur karena sering
Register : 02-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0097/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan Tergugat adalah suami istri yang sah, tapikeduanya belum dikaruniai keturunan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dansering terjadi pertengkaran disebabkan kurang adanya komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat tidak mau silaturrahmi kepada keluarga besarPenggugat, jika diajak untuk silaturrahmi Tergugat beralasan banyakkesibukan dengan pekerjaannya; Bahwa, setiap tengkar Tergugat mendiamkan Penggugat hingga 3 (tiga)minggu, sehingga tidak ada tegur
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1799/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 324/Pid.Sus/2011/PN.Dps. Tanggal 13 Juni 2011 — EKO TEGUH WALUYO
41 — 33
41 — 33
Unsur setiap orang:Bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalam rangka penerapan hukumpidana adalah menunjuk kepada subyek hukum, yaitu setiap orang sebagai pendukung hakdan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatanperbuatan yang telah dilakukannya.Bahwa dalam perkara yang sedangdisidangkan in terdakwa EKO TEGUR WALUYO yang identitas lengkapnya telah dibacakanpada awal persidangan dan telah pula dibenarkan serta diakui oleh para saksi dan terdakwasendiri
Register : 10-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1551/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 173/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
49 — 3
49 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 13-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA LAHAT Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 6
67 — 6
Lt.mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat' tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak
Register : 18-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
13 — 12
13 — 12
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan termohon semulaberjalan dengan rukun dan Harmonis, tetapi sejak bulan Pebruari2012, antara Pemohon dan Termohon sering muncul perselisinan danpertengkaran di sebabkan oleh: Termohon tidak memberikan perhatian dan sering menerimatelepon dari orang lain bila di tegur dia marahmarah. Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya tanpa alasan yang jelas.
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Perbuatan saling diam dan tidak tegur sapa dapat dikualifisirsebagai pertengkaran, karena pertengkaran bukan hanya pertengkaran mulutatau fisik semata. dan Saksi II tersebut juga mengetahui sebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak bulan bulan Mei 2016sampai sekarang adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, Oleh karena itu keterangan saksitersebut
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sayakatakan pada PEMOHON tidak usah urus orang lain urussaja adiknya sendiri, HANYA DALAM WAKTU 2 (DUA)MENIT PEMOHON LANGSUNG MARAH AKHIRNYA DIA TIDAKMENEGUR SAYA.Selama 1 (satu) bulan lebih kami tidakberkomunikasi, saya tegur dia marah tapi kami masihserumah.Oktober 2010 : DAN INI PUNCAK KEDUA KEMARAHAN PEMOHONKESUMA YANG MEMBUAT DIA MENGGUGAT CERAI ISTRINYA DANSAYA BERPIKIR NEGATIF. PEMOHON mengajak saya makan bersama 2 orangperempuan temannya.
tanyakenapa perempuan itu diundang dia marah (padahalsatupun teman saya tidak di undangan), ' catering,orgen tunggal bahkan saya tidak diberi tau sebagaiistri kalau dirumah akan ada hajatan besar namuntetap saya dukung dengan tidak masuk kerjaSatu). minggu setelah itu anak saya bertanyabaikbaik ada apa dengan papanya, PEMOHON langsungmarah, emosinya menjadi jadi= PEMOHON Ini urusan mama papa anak tidak bolehcampur= Anak Saya tinggal dirumah ini jadi saya berhaktau. kenapa satu rumah tidak saling tegur
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0251/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak;= Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal:;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, berdasarkan cerita Pemohonbahwasanya permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohondisebabkan oleh sikap atau perilaku Termohon yang tidak baik terhadaporangtua Pemohon seperti dalam tegur