Ditemukan 11371 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg 620/2010 620/pdt.g/2015/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.gtlo 620/pdt.g/2013/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.prg. 620/pid.b/2015/pn sky Pidana Perjudian 2016 Pn smn 620/pid.b/2014/pn kag Pencurian
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 17-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Terdakwa : LINDA LIUDIANTO, SE
247 — 146
  • Cipta Eka Puridan Saksi DOMINGGUS HAUTEAS, ST menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Nomor:620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30Oktober 2018 yang pada intinya mencantumkan progres fisik pekerjaanterpasang dilapangan sudah mencapai 25% yang digunakan sebagai bahanpendukung untuk meminta pencairan dana termin sebesar 25%,seharusnya pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Fisik KawasanPameran NTT Fair masuk dalam kriteria kontrak kritis sebagaimana diaturdalam Pasal 43 B.6 tentang penghentian dan
    Pada setiap uji coba yang gagal, PPK harus menerbitkan suratperingatan kepada penyedia atas keterlambatan realisasi fisikpelaksanaann pekerjaan;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Ir.WIDIANTO dengansepengetahuan dan persetujuan Saksi DONA FABIOLA THO,ST,M.Engmembuat permohonan pembayaran termin nomor: 017/CEPKPG/X2018tanggal 30 Oktober 2018 dengan melampirkan berita acara pemeriksaanpekerjaan yang dibuat secara tidak benar nomor:620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 kepada Saksi DONA
    Cipta Eka Puri dan Saksi DOMINGGUS HAUTEAS, STmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan PekerjaanNomor:620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 yang padaintinya mencantumkan progres fisik pekerjaan terpasang dilapangan sudahmencapai 25% yang digunakan sebagai bahan pendukung untuk memintapencairan dana termin sebesar 25%, seharusnya pelaksanaan PekerjaanPembangunan Fisik Kawasan Pameran NTT Fair masuk dalam kriteriakontrak kritis sebagaimana diatur dalam Pasal 43 B.6 tentang penghentiandan
    Pada setiap uji coba yang gagal, PPK harus menerbitkanSurat peringatan kepada penyedia atas keterlambatanrealisasi fisik pelaksanaann pekerjaan;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Ir.WIDIANTO dengansepengetahuan dan persetujuan Saksi DONA FABIOLA THO,ST,M.Engmembuat permohonan pembayaran termin nomor: 017/CEPKPG/X2018tanggal 30 Oktober 2018 dengan melampirkan berita acara pemeriksaanpekerjaan yang dibuat secara tidak benar nomor:620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 kepada Saksi DONA
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-03-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 125 /Pid.B/2013/PN.Ung
Tanggal 12 Februari 2014 — TERDAKWA : MOEDRIK SUSANTO alias H. MOEDRIK SUSANTO MALIK ABDUL AZIZ bin MOH SIPAN ;
90 — 30
  • ; Bahwa pada saat perkara ini mencuat saksi belum menjabat sebagaiKabubag Fasilitas Pertanahan pada Biro Tata Pemerintahan SetdaPropinsi Jawa Tengah ; Bahwa dalam perkara ini saksi tidak pernah melakukan mediasi antara buSumiyatun dengan pak Moedrik ( Terdakwa ) dan saksi tidak tahumengapa diperiksa dalam perkara ini karena saksi tidak tahu masalahyang terjadi dengan Terdakwa ;Bahwa pada saat diperiksa di Polda Jateng saksi diminta menjelaskantentang Surat Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 620
    2005tanggal : 9 Agustus 2005 tentang Persetujuan Penetapan LokasiPembangunan Jalan Tol Semarang Solo dan Surat Gubernur JawaTengah nomor : 593/11910 tanggal 10 Agustus 2005 perihal PenetapanLokasi Pembangunan Jalan Tol Semarang Solo ;Bahwa yang membedakan Surat Keputusan Gubernur Nomor620/13/2005 tanggal : 9 Agustus 2005 tentang Persetujuan PenetapanLokasi Pembangunan Jalan Tol Semarang Solo dengan Surat Gubernurnomor : 593/11910 tanggal 10 Agustus 2005 adalah kalau SuratKeputusan Gubernur Nomor : 620
    Semarang Solo dengandilampiri peta serta tanah tanah yang terkena proyek jalan tol dansemuanya itu menjadi bagian yang tak terpisahkan sedangkan SuratGubernur nomor : 593/11910 tanggal 10 Agustus 2005 mengacu padaPeraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 tentang Pengadaan tanah bagipelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum dan SuratGubernur tersebut ditujukan kepada Bupati dan Walikota yang daerahnyaterkena proyek jalan tol sebagai petunjuk pelaksanaan Surat KeputusanGubernur Jawa Tengah Nomor : 620
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-08-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 56/ PDT/ 2016/ PT BTN
ERIKA GLORIA BERLIANTI br LUMBAN TOBING, beralamat di Jl. Masjid Darussalam RT 004/RW 014, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama FRANS PALTI H. SITUNGKIR, S.H.,M.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor ’’PALTI SITUNGKIR, S.H. & ASSOCIATES”, berkantor di CIOMAS HILLS, Cluster Pangrango A3 No.10, Jl.Raya Ciomas, Bogor, 16610, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 18 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor Register : 1640/SK.Pengacara/2013/PN.TNG tertanggal : 23 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N 1. Ny. DELINAR SUKARTIAH, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. Ir. L. EMMY PALARIDA SITUMORANG, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3. RINA RUMONDANG SITUMORANG, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4. RESTHIANA SITUMORANG, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5. SONDY PANDAPOTAN SITUMORANG, beralamat di Perumahan Kemang Pratama, Jalan Kemang Melati 2 Blok L No.10, Kelurahan Rawalumbu, Kecamatan Bekasi Timur, Kotamadya Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V; Tergugat I sampai dengan Tergugat V di atas beralamat di Perumahan kemang Pratama, Jalan Kemang Melati 2 Blok L No.10, Kelurahan Rawalumbu, Kecamatan Bekasi Timur Kotamadya BEKASI, dalam ini memberikan Kuasa Hukumnya bernama : PRASTOPO, SH.MH, MARIANTO SAMOSIR,SH, S FIL, para Advokad pada kantor Hukum “Trust Law Office” yang berkedudukan di Jalan Salemba Tengah No.78, Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor Register : 281/SK.Pengacara/2014/PN.TNG tertanggal 27 Februari 2014, untuk Tergugat IV berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2014 ; 6. PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk, beralamat di CBD Emerald Blok CE/A.No.01, Boulevard Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama A. DURAPATI SINULINGGA, S.H., MICHAEL P SIMANJUNTAK, SH.MH, RYAN RUTH BONITA, SH, OKTOALYUS MUNTHE, SH, para Advokad dan Konsultan hukum berkantor pada kantor Advokad dan Konsultan Hukum “A. DURAPATI SINULINGGA, S.H. & PARTNERS, beralamat di Gedung Palma One, Lt 10, Suite 1011, Jl.HR.Rasuna Said X-2 No.4, Kuningan, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor Register : 290/SK.Pengacara/2014/ PN.TNG tertanggal 27 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT VI ; 7. Tuan GUNTUR SITUMORANG, SH, beralamat di CAFÉ CIPUTRI Jl : Tegal Rotan, kelurahan Pondok jaya, Kecamatan pondok aren, Kotamadya Tangerang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ; 8. Tuan MARULAM SITUMORANG, beralamat di CAFÉ CIPUTRI Jl : Tegal Rotan, kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren, Kotamadya Tangerang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II ;
57 — 142
  • Khusus mengenai penghibahan (pemberian) barang yang tidak bergerak,ditegaskan dalam Pasal 616 KUHPerdata: "Penyerahan atau penunjukan barangtak bergerak dilakukan dengan pengumuman akta yang bersangkutan dengancara seperti yang ditentukan dalam Pasal 620."Bahwa, selain itu, seandainya benar dalil Penggugat tentang pemberian atauhibah tanah, bangunan dan kafe a quo, tentu saja hal itu juga bertentangandengan prinsip hukum legitieme portie (bagian mutlak) ahli waris.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 04-02-2010 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 09/Pdt.G/2009/PN.Kdi
Tanggal 4 Februari 2010 — - LA SAERI, Dkk Melawan - LA TIMBA, Dkk
75 — 40
  • 2222 nnn nn nnn nn nnn nn cnn nnn cenceSurat Keterangan Pemilikan Tanah No. 593/85/60/94 tanggal 8 Desember 1994(bukti P.XXIX1) ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnnSurat Keterangan No. 592.11/347/1998 (bukti P.XXX1) ; Surat Pernyataan 1998 (bukti P.XXX2) ; Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 (bukti P.XXX3); Surat Keterangan No. 592.11/194/1989 tanggal 14 Nopember 1989 (buktiP.XXXI1) 5 222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn ccc nnn necesSurat Keterangan Pengolahan Tanah No. 592.2/620
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1547/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 5 Januari 2017 — pidana - ARIF BUDI SANTOSO als ARIF BIN DADANG PERMANA
92 — 37
  • Faktur 10213325533 sebesar3.931 .620,No. Faktur 10213325534 sebesar39.910.400,Total sebesar49.657.995,3. Pada tanggal 07 Juni 2016 (3 Faktur)No. Faktur 10213327389 sebesar5.368.288,No. Faktur 10213327394 sebesar1.596.200,No. Faktur 11210239473 sebesar1.262.800,Total sebesar8.227.288,4. Pada tanggal 08 Juni 2016 (3 Faktur)No. Faktur 10213328940 sebesar3.859.000,No. Faktur 10213358941 sebesar49.701 .840,No. Faktur 10213328942 sebesar2.699.937,Total sebesar56.260.777,5.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 22/PID/2010/PT KT SMDA
Tanggal 2 Maret 2010 — Pembanding/Penuntut Umum : R.TEDDY ROOMIUS, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. ARIFIN BASIR Bin BASIR
720 — 269
  • Bahwa setelah uang muka diterima oleh terdakwa, karena didesak oleh Dinas PekerjaanUmum kabupaten Kutai Timur, maka kemudian terdakwa mengerjakan proyek Peningkatanjalan Sangatta rantau Pulung sebelum turun kontrak resmi;Bahwa benar terdakwa telah menggunakan uang muka proyek untuk membiayai ProyekPeningkatan Jalan Sangatta Rantau Pulung antara lain untuk membayar material, sewa alateskapator, pinjaman, sewa alat berat, batu merah dan lain lain ;Bahwa benar sisa uang muka sebesar Rp. 1.780.384..620
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 24-02-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 05/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 18 Juli 2014 — Yayasan Riau Madani Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
121 — 106
  • Musyizwarni /SU : 244/03.07/R/2005, tanggal 15 April2005 / Luas : 17.500 M2Sertipikat Hak Milik No. 620/ Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ Tanggal 20 Juni2005/ An. Herlina / SU : 245/03.07/R/2005, tanggal 15 April 2005 /Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik No. 621/ Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ Tanggal 20 Juni2005/ An.
    Musyizwarni /SU : 244/03.07/R/2005, tanggal 15 April2005 / Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik No. 620/ Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ Tanggal 20 Juni2005/ An. Herlina / SU : 245/03.07/R/2005, tanggal 15 April 2005/Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik No. 621/ Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ Tanggal 20 Juni2005/ An.
    MusyizwarniSesuai dengan aslinya);Bukti Buku Tanah Hak Milik Nomor 620 Kelurahan Pasir Sialang KecamatanT78 Bangkinang Kabupaten Kampar, tanggal 20 Juni 2005 a.n. Herlina (Sesuadengan aslinya);Bukti Buku Tanah Hak Milik Nomor 621 Kelurahan Pasir Sialang KecamatanT79 Bangkinang Kabupaten Kampar, tanggal 20 Juni 2005 a.n. Nurfadillah(Sesuai dengan aslinya);Bukti Buku Tanah Hak Milik Nomor 622 Kelurahan Pasir Sialang KecamatanT80 Bangkinang Kabupaten Kampar, tanggal 20 Juni 2005 a.n.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2132/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
  • tergugat yakni selama 9 bulan, sesuai KemampuanTergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah iddak setiap bulan sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, sehingga seluruhnya 9XRp1.000.000,00 = Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam masalah ini Majelis Hakim memandangperlu. mengetengahkan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab lanatutThalibin halaman 85 dan mengambil alin sebagai pendapat dalampertimbangan ini, yang berbunyi sebagai berikut :> grul La ale le) yo 620
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PDT/2016/PT SMDA
Tanggal 2 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : Arief Wardhana
Terbanding/Tergugat : PT. PANDEGA CITRA NIAGA,
113 — 87
  • menyerahkan barangnyadan menanggungnya dan ketentuan pasal 1482 BW yang mengatur bahwaKewajiban menyerahkan suatu barang meliputi segala yang menjadiperlengkapannya serta dimaksudkan bagi pemakaiannya yang tetap,beserta suratsurat bukti milik, penyerahan yang dimaksud diatur dalamketetntuan pasal 616 BW yang mengatur bahwa Penyerahan ataupenunjukan atas kebendaan tak bergerak dilakukan dengan pengumumanakan akta yang bersangkutan dengan cara seperti ditentukan dalam pasal620, ada pun ketentuan pasal 620
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Register : 24-10-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 473/PDT.BTH/2012/PN.BDG
Tanggal 27 Juni 2013 — KOMARUDIN, Dkk LAWAN PT. BANK MEGA. Tbk, Dkk
136 — 20
  • Bahwa Para Pembantah dalan surat bantahannya menyatakan menundaPeiaksanaan Leiang dimana hai tersebut merupakan kewenangan KPKNL(Kantor Peiayanan Kekayaan Negara dan Leiang) dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 620 K/Pdt/1999tertangga!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 19 September 2012 — H. ADE SULAEMAN ZAKARIA Bin ZAKARIA;
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 620 K/Pid/1987, tanggal 13101987 bahwa mengenai uang penggantikepada terdakwa dalam tindak Pidana korupsi untuk dibayar tidakboleh melebihi harta benda yang diperoleh dari hasil Korupsitersebut; Oleh karena itu Pengadilan Tinggi telah salah dalamPenerapan hukum karena telah menjatuhkan Pidana Denda (Rp.200.000.000,) yang besarnya melebihi kerugian keuangan Negara yangdituntut oleh Jaksa Penuntut Umum (Rp. 136.440.000,);2.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 216/.Pdt.G/2012 /PN. KPG
Tanggal 27 Agustus 2013 — VALENTINUS SERAN LAWAN 1. Kepala Lembaga Pemasyarakatan Dewasa Klas II.A Kupang 2. Kepala Kantor Wilayah Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nusa Tenggara Timur 3. Mentri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq Direktur Jemdral Pemasyarakat an Republik Indonesia
76 — 52
  • Bahwa haltersebut didukung berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI didalamputusan No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29 Desember 1999 dengan kaidah hukumsebagai berikut :Bila yang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negara dan objekgugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebut, makayang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah peradilan Tata UsahaNegara bukan wewenang Pengadilan Negeri.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pengadilan Negeri in casu PengadilanNegeri
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0287/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • apabila pihak yang berakad karena terpaksa engganmelaksanakan ketentuanketentuan agama, maka pihak yang merasa dirugikanoleh akad itu dapat mengajukan gugatan kepada pengadilan, sebagaimanaketentuan Pasal 34 ayat 1 UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 80 ayat 2Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang, Majlis berpendapat sama dengan pendapat dalam kitab AlMuhadzdzab juz 2 halaman 175 dan diambil alih menjadi pertimbangnan sendirioleh Majelis Hakim sebagai berikut :ue wan lo gor dbgwlg adailolale gairgl lau elodg 620
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 23-11-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PTUN KUPANG Nomor 56/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 6 Mei 2021 — NASIB EMILIA ELIM - PELLA (PENGGUGAT) BUPATI ROTE NDAO (TERGUGAT)
153 — 74
  • sesuai dengan asli, Surat CamatLobalain Nomor: KCL.500/371/Kab.RN/IX/2020,Hal: Pembukaan akses jalan, tanggal 15September 2020, yang ditujukan kepada Yth.Lurah Namodale;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat CamatLobalain Nomor: KCL.005/374/Kab.RN/IX/2020,Hal: Mohon Bantuan Pengamanan, tanggal 15September 2020, yang ditujukan kepada Yth.Kapolsek Lobalain dan Danramil 162701 Baa;Fotokopi sesuai dengan asli Berita AcaraPenyelesaian Masalah Penutupan Akses Jalandisamping Kantor Pos Dan Giro Baa Nomor:KCL.620
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 13 Juli 2017 — OSCAR PAMUNGKAS, S.Kom Bin ARIF BUDIMAN
37 — 12
  • 6.250.000.3. 1 (Satu) buah HP Xiaomi warna hitam;e Bahwa dilakukan penggeledahan di kos terdakwa pada hari sabtu tanggal14 Januari 2017 sekira pukul 16.00 wib dan ditemukan barang buktiberupa :2 (dua) bungkus plastik klip warna hitam besar isi tembakau super(+ 170 gram);1 (satu) bungkus plastik klip isi tembakau super (+ 25 gram);4 (empat) bungkus plastik klip warna kuning mas isi tembakau super(+ 20 gram);1 (satu) buah timbangan elektrik merk POCKET SCALE;7 (tujuh) buah kaleng bundar warna kuning emas;620
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-05-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN AMBON Nomor 66/PDT.G/2011/PN AB
Tanggal 28 Februari 2012 — JONNY de QUELJU,;JHONNY KWEE;
58 — 45
  • Ruang Mesin:e Main Engine / Motor Induk Gearbox, Merk Caterpillar, Type 3412 E;e Geabox, Merk Twin Disk, Model MGX 620 SC berjumlah 3 (tiga) unit;e Generator / Genset Merk Perkins, Model 1004TGM12 dan Dinamo SetMerk Stamford, Model RPM1500 RPM, berjumlah 2 (dua) unit.e Pompa Stering, Merk Aqua, berjumlah 1 (Satu) Unit;e Kompresor AC Merk Bitzer, Type 4TC 15240P berjumlah 2 (dua Unit;Put No.66/Pdt.G/2011/PN ABPage 3Cooler AC, Merk Bitzer, Type K 573 HB, berjumlah 2 (dua) Unit;Pompa AC Merk Kripsol
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3519/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ANITA, S.H
Terdakwa:
1.JULHAM ARFANDI als ARPAN
2.ANWAR als NUAR
22 — 3
  • ;Bahwa kemudian si pembeli berkata Ada ini bang, itu harganya ga bisaturun kali 620 per Gram lalu si pembeli menunjukkan uangnya setelahTERDAKWA JULHAM ARFANDI ALS ARPAN lihat lalu TERDAKWA JULHAM ARFANDI ALS ARPAN berkata Ya sudah bang bisa, tapi akuminta setengah dulu uangnya bang biar aku ambil barangnya dan lalu sipembeli berkata Oh gak bisa bang, kalau barangnya sudah ada baru akulangsung kasih uangnya;Bahwa TERDAKWA JULHAM ARFANDI ALS ARPAN berkata Okelahbang, aku ambil barangnya dulu, nanti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Ir. CHAIRUL TAHER, MSc, dkk VS ATTILA MAJIDI DT SIBUNGSU, SP
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 620 K/Pdt/1999, tanggal 29Desember 1999, yang pada pokoknya memuat pendapat hukumsebagai berikut : Bila yang digugat adalah badan atau pejabat TataUsaha Negara Dan objek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadiwewenang pejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadiliperkara tersebut adalah peradilan Tata Usaha Negara bukan wewenangPengadilan Negeri;Hal. 22 dari 30 hal. Put. Nomor 1146 K/Pdt/2015b.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
1.BENEDIKTUS RATU
2.AGUSTINUS PROKLAMASI BANI
Tergugat:
1.KLETUS SIGA REGA GADO
2.MARTHA SENGGO
3.EMANUEL KUNU NDOPO
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasional Prov NTT Cq Badan Pertanahan Nasional Kab Ende
93 — 60
  • ;Bahwa hal lain terkait dengan dasar bahwa Pengadilan Negeri Endetidak berwenang mengadili perkara ini adalah berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29 Desember 1999 yangkaidah hukumnya adalah sebagai berikut: Bila yang digugat adalah Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara dan Obyek Gugatan menyangkutPerbuatan yang menjadi kewenangan Pejabat tersebut, maka yangberwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah Peradilan Tata usahaNegara bukan wewenang Pengadilan Negeri.Oleh karena
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 112/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 17 September 2018 — Pembanding/Tergugat : BUPATI BIMA
Terbanding/Penggugat I : BAKAR SIDIK
Terbanding/Penggugat II : ABDURAHMAN SIDIK alias RAHMAN SIIDK
69 — 43
  • Hal ini sesuai denganpendapat atau Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam putusannya Nomor :620 K/PDT/1999 tanggal 29 Desember1999 yang kaidah hukumnya berbunyi :Bila yang di gugat adalahbadan atau pejabat tata usaha negara dan obyek gugatanmenyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebutadalah Pengadilan Tata Usaha Negara, bukan wewenang PengadilanNegeri.Tentang Eksepsi lain yang bukan kompetensi;Bahwa selain mengajukan eksepsi tentang kewenangan mengadili,Tergugat juga