976/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

/PA.Kab.Mlg tanggal 03Februari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 13 halaman, putusan nomor: 0976/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0976/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 09 Februari 2022 dan 16 Februari 2022yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Halaman 6 dari 13 halaman, putusan nomor: 0976/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 0976/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgHalaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 0976/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

1/Pdt.P/2022/PA.Sww

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2022/PA.SwwBah asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:1.

No 1/Pdt.P/2022/PA.Swwyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa denganNomor 1/Pdt.P/2022/PA.Sww, tanggal 3 Januari 2022, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri dari Rum Usman Bin Ayuba Usman yangtelah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2021 karena sakit dandalam keadaan beragama Islam sesuai dengan Kutipan Akta Kematiannomor: 7503KM221120210003 tanggal 22 November 2022 yang ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BoneBolango

No 1/Pdt.P/2022/PA.Sww2. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Rum Usman Bin Ayuba Usmanadalah;2.1Rukmin Rahim Binti Jahja (Pemohon 1)2.2Romi Usman Bin Rum Usman (Pemohon II)2.3Ramdhan Usman Bin Rum Usman (Pemohon III)3.

No 1/Pdt.P/2022/PA.Swwdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh TAMRIN YUNUS, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ARINI INDIKA ARIFIN, S.H., M.H. SUNYOTO, S.H.I.

No 1/Pdt.P/2022/PA.Sww

535/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Sadang Rt. 002 Rw. 003 DesaCempaka, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten. sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Januari 2022telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa, dengan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.Tgrs, tanggal24 Januari 2022, dengan

dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.

Cibalang Rt. 003 Rw. 009Desa Sindangsari, Kecamatan Sukasari, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.

Subarta bin Murta, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kp. pintu ARt. 009 Rw. 003Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima riburupiah).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA. Tgrs

1/Pdt.G/2022/PA.Lwb

secaraHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Lwb.elektronik dengan register perkara Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Lwb, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat, Nomor tanggal 11 April 2022 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan IWM yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B.

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata 2014: 503)Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat sertaalatalat bukti yang diajukan di muka sidang maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Lwb.

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota dan dibantu Lili Herawati D, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdAkbar Ali, S.H.I.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Lwb.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdIndra Purnama Putra, S.H.I., S.H.

Akmal Adicahya, S.H.I., M.H.Panitera,ttdLili Herawati D, S.Ag.Perincian Biaya : Proses = Rp 80.000,00 Pemanggilan = Rp 620.000,00 Redaksi = Rp 10.000,00 Meterai = Rp 10.000,00 +JUrTiart ="RDp 720.00U,UU(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Lwb.

101/Pdt.G/2022/PA.Sry

Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2022/PA.

Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2022/PA. Sry5.4. Apabila Tergugat dan Penggugat bertengkar Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan anak Tergugat dan Penggugat sampaikurang lebih satu minggu;5.5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2022/PA.

SryAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor101/Pdt.G/2022/PA.Sry tanggal 07 Februari 2022 dan tanggal 18 Februari 2022yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

101/Pdt.G/2022/PA.Srydidampingi oleh Juriah Wati, S.E.1 sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdFauzy Nurlail, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdAi Susanti, S.H.I.

161/Pdt.G/2022/PA.Kis

/PA.Kis, tanggal 12 Januari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2022/PA.Kis2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. Ahmadi YakinSiregar, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2022/PA.Kis

9/Pdt.G/2022/PA.Pbr

dengan register perkara Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Pbr,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada Tanggal 06 Desember 2003 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.PbrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Ba'in Sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.

Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.Pbrdimaksud Pasal 26 ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 09/Pdt.G/2022/PA.Pbryang dibacakan oleh Hakim Ketua Majelis di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran

Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.P brsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut,dan didampingi oleh Erdanita, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya :Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Januar Drs. Asy'ari, M.H.Drs.

Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.Pbr Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.P br

23/PDT/2022/PT DKI

tingkatantara:PUTUSANNomor 23/PDT/2022/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata dalambanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanNyonya Lie Nikki Alexandra, bertempat tinggal di Jalan Gading KiranaBarat F2/9, RT. 012, RW. 008, Kel. Gading Barat, Kec. Kelapa Gading,Jakarta Utara diwakili oleh: IFNU YULIANTO, S.H., M.H., SUGENGMARTONO, S.H, M.H., SURYAN, S.H., PUGUH ARI WIJAYANTO, S.H.

Metalindo Jaya Makmur, bertempat tinggal di Jalan RayaKelapa Hybrida Blok PD 14/19, RT. 004, RW. 018, Pegangsaan Dua,Kelapa Gading, Jakarta Utara, ditambahan menjadi DirekturHalaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 23/PDT/2022/PT DKIPT.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor2.23/PDT/2022/PT DKI tanggal 12 Januari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor23/PDT/2022/PT DKI tanggal 13 Januari 2022 tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.

Sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor6378/Pegangsaan Dua, seluas 62 m2 (enam puluh dua meterpersegi), yang terletak di dalam Provinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta, Kotamadya Jakarta Utara, Kecamatan Kelapa Gading,Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 23/PDT/2022/PT DKIKelurahan Pegangsaan Dua, sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur Nomor 1160/1997 tertanggal 3 Desember 1997, atas namaPT.

Endang Primanah Nurpujiati, Bc.IP, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 23/PDT/2022/PT DKIBiayabiaya :1. Biaya Proses : Rp. 130.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Meterai > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 150.000.(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 23/PDT/2022/PT DKI

36/Pdt.G/2022/PA.TR

mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.TR,tanggal 17 Januari 2022 dengan dailildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 21 Maret 2020 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dengan KutipanAkta Nikah Nomor : xxxx, tanggal 21 Maret 2020;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 36/Padt.G/2022/PA TR2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, Karenasejak bulan Mei 2021 Tergugat pindah agama (Murtad) yakni agama Kristenpadahal sebelumnya Tergugat memeluk agama Islam;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA TR2.

Yang perluHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA TRdillhat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atautidak.

Jafar Shodiq, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA TRoOo WNRPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteralJumlahMuhammad Arsyad, S.H.: Rp. (nol rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA TR

1/Pdt.P/2022/PA.Jnp

SALINAN PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2022/PA.Jnpprstell Cpa sl ath pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkaraPermohonan Wali Adlal yang diajukan oleh :PEMOHON, tanggal lahir 01 Februari 1997/umur 24, agama Islam, pekerjaanXXXXX XXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENJENEPONTO, sebagai

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04Januari 2022 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jenepontodengan register perkara Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Jnp, tanggal 04 Januari 2022,yang pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan Wali Adlal denganalasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:I.

Bahwa, apabila perkara/permohonan ini dikabulkan oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Jeneponto, mohon kiranya dapat menunjuk PPNXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX UNtuk menjadi wali Hakim ataspernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Jnp9.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXxXxxX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX Sebagai wali hakim yang berwenang untukmenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernama CALONSUAMI;Halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Jnp4.

Proses : Rp.30.000,50.000,Ketua MajelisTaufiqurrahman, S.H.1.Panitera PenggantiArdhayani Arja, S.H.I.Halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Jnp3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumiahRp. 160.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Jnp

413/Pdt.G/2022/PA.Kis

/PA.Kis, tanggal 09 Februari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2022/PA.Kisundangan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 413/Pdt.G/2022/PA.Kis yangdibacakan

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2022/PA.KisB. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2022/PA.Kis(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 413/Pdt.G/2022/PA.Kis yang dibacakan

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2022/PA.kKis6.Panitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,00a: Panggilan: Rp 600.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 720.000,00p(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 413/Pdt.G/2022/PA.kKis

10/Pdt.P/2022/PA.Smd

Fotocopi Akta Kelahiran atas namaNomor 514/DisL/SM/1994 tanggal 4 Oktober 1994 yang diterbitkanKepala Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda BuktiP4;Halaman 5 dari 16 penetapan Nomor 10/Padt.P/2022/PA.Smd5.

Fotocopi Kartu Keluarga atas nama h, Nomor6472040902100009 tanggal 20 September 2016, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Samarinda,Halaman 6 dari 16 penetapan Nomor 10/Padt.P/2022/PA.Smdbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda BuktiP11;12.

Bukti P9 dan P10, merupakan fotokopi dari Surat Keterangan Kematian,yang menerangkan bahwa ayah dan ibu dari , bernama Halifdan Jaharah, telah meninggal dunia lebih dahulu dari Utuh Murjani;Halaman 11 dari 16 penetapan Nomor 10/Pat.P/2022/PA.Smd6. Bukti P11, P12, P13 P14 dan P15, merupakan fotocopi kartu keluargaPemohon , Pemohon Il, Pemohon III Pemohon IV dan Pemohon V; yangtinggal di wilayah Kota Samarinda;7.

(tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Halaman 14 dari 16 penetapan Nomor 10/Padt.P/2022/PA.SmdDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2022Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Taufikurrahman, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. Rusliansyah, SH.dan Drs. H.

Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.H.Rp90.000,00Rp50.000,00Rp614.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Halaman 15 dari 16 penetapan Nomor 10/Pat.P/2022/PA.SmdJumlah Rp 774.000,00(tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 penetapan Nomor 10/Pat.P/2022/PA.Smd

5/Pdt.P/2022/PA.Crp

perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4Januari 2022 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan Register Nomor5/Pdt.P/2022/PA.Crp tanggal 5 Januari 2022, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai beriku1.

No 5/Pdt.P/2022/PA.CrpNovember 2021, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (bukti P.9);B. SaksiSaksi1.

No 5/Pdt.P/2022/PA.Crpmemenuhi syarat formal dan materiil untuk pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, sesuai maksud Pasal 285 R.Bg. dan Pasal 301 R.Bg.

No 5/Pdt.P/2022/PA.Crpb.

No 5/Pdt.P/2022/PA.CrpGo fF ON FPRincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,dtoElsi Suryani, S.H.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 00,00PNBP Panggilan Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 10.000,00. JUMMIAN ... 0... eee eee eee eee eeeRp 135.000,00(seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan . No 5/Pdt.P/2022/PA.Crp

5/Pdt.P/2022/PA.Pkc

/PA.Pkc, tanggal 17 Januari 2022, dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Pkc1.

Tanggal 14Januari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Seikijang.

Fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, diHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Pkcnazegelen dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.4 dandiparaf;B. Saksi:1.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.PkcDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1443 Hyjriyah, oleh kami Shobirin, S.H.I., M.E.Sy.sebagai Ketua Majelis, Delbi Ari Putra, S.H. dan Wahita Damayanti, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota

Meteral : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Pkc

41/Pdt.G/2022/PA.Srh

dengan Register Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Srhpada tanggal 10 Januari 2022 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan keduanya terakhir bertempat tinggaldialamat Penggugat tersebut diatas;Halaman 1 dari 13 hlm. putusan Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dlkaruniai anak lakilaki, lahir 18 Nopember 2021;4.

Bahwa dengan alasan tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 13 hlm. putusan Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.SrhBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sei Rampah cq.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisdtoHalaman 11 dari 13 hlm. putusan Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.SrhIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoNurhayati Hasibuan,S.H.Fauzan Arrasyid, S.H.I.

hlm. putusan Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Srh

2/PDT/2022/PT MTR

Kepala Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Bima, Jl.Soekarno Hatta, Kecamatan Woha Kabupaten Bima,sebagai Terbanding Ill semula Tergugat Ill dalamKonvensi/Turut Tergugat II Dalam Rekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram Nomor2/PDT/2022/PT MTR tanggal 04 Januari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram Nomor

2/PDT/2022/PT MTR tanggal 04 Januari 2022 tentangPenetapan Hari Sidang;Setelan mempelajari berkas perkara dan Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Raba Bima Nomor 33/Pdt.G/2021/PN RBI tanggal 16November 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara yangdimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimencermati dan meneliti Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor33/Pdt.G/2021/PN Rbi tanggal 16 November 2021 pada halaman 1 (pertama

Said/ Tergugat Il sebagai Penjualdan Sri Anti/ Tergugat sebagai Pembeli, adalah Tidak Sah dan TidakMempunyai Kekuatan Pembuktian Mengikat terhadap Obyek Sengketa;Halaman 6 dari 11 hal Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT MTR3.

Dwi Sudaryono, S.H., M.H.t.t.d.Mery Taat Anggarasih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,t.t.d.Putu Dalton, S.H.Halaman 10 dari 11 hal Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT MTRPerincian biaya: 1. Meteral .............008 Rp 10.000,002. RedakSl...........c0e Rp 10.000,003.

., M.H.Nip : 196510101993031008Halaman 11 dari 11 hal Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT MTR

1/Pdt.G/2022/PA.Jpr

dengan register perkara Nomor1/Pdt.G/2022/PA.Jpr, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14Putusan No. 1/Pdt.G/2022/PA.JprBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Senintanggal 04 November 1991 M., bertepatan dengan 26 R.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku.SubsiderAtau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan.Halaman 3 dari 14Putusan No. 1/Pdt.G/2022/PA.JprBahwa Ketua Majelis telan memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh mediasi.

Sejak bulan September 2021, Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Halaman 4 dari 14Putusan No. 1/Pdt.G/2022/PA.Jpr7. Posita 5, ada yang tidak benar. Intinya Penggugat sudah tidak bisadinasehati dan diatur oleh Tergugat. Penggugat sudah biasa keluarrumah tanpa jjin / memberitahu terlebih dahulu kepada Tergugat.8. Posita 6, benar. Tergugat ikuti kemauan Penggugat saja. Tergugatikhlas untuk bercerai dengan Penggugat.9. Posita 7, benar.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak.Halaman 5 dari 14Putusan No. 1/Pdt.G/2022/PA.JprBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena berselisih.Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin karenasudah tidak ada kecocokkan dalam rumah tangga.Bahwa, saksi tidak melihat dan mendengar secara langsung saatPenggugat dan Tergugat bertengkar.

Nur Muhammad Huri, S.HI.Panitera Pengganti,ttdPipit Rospitawati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, ATK / Proses : Rp 75.000, Panggilan :Rp 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 545.000,(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14Putusan No. 1/Pdt.G/2022/PA.Jpr

81/Pdt.P/2022/PA.Bm

yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor81/Padt.P/2022/PA.Bm, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.81/Pat.P/2022/PA.BmPengadilan Agama Bima Nomor : W22A5/64 /Pd/Kw.01/SK/I/2021tanggal 18 Januari 2022;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Penetapan No.81/Padt.P/2022/PA.Bmdengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P1);Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, para Pemohon telah jugamengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Penetapan No.81/Padt.P/2022/PA.Bm4. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat pernikahan, akan tetapi tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama ;5.

Penetapan No.81/Padt.P/2022/PA.BmJumlah : RpOHal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.81/Padt.P/2022/PA.Bm

32/Pdt.G/2022/PA.Bn

PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2022/PA.BnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangn majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat., tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 03 Juni 1986 (35tahun), agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan PNSpada Biro Hukum dan HAM Sekretariat DaerahProvinsi Bengkulu, tempat kediaman di Kota Bengkulusebagai Penggugat,melawanTergugat.., tempat

/PA.Bn, tanggal7 Januari 2022, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat, tanggal 24 Oktober 2008 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulusebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/16/X/2008tanggal 27 Oktober 2008;Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Bn2. Bahwa sebelum menikah status Penggugat danTergugat adalah Perawan dan Tergugat adalah Jejaka;2.

Akibat dari hal itu Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama kembali ke rumah orang tua Penggugat, sampaidengan saat antara Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Bn7. Menimbang karena usia anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan masih membutuhkan bimbingan dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandung maka mohon agar hak asuh anakanakdiberikan kepada Penggugat;8.

/PA.Bn tanggal 17 Januari 2022, setelah itudilakukan upaya mediasi pada tanggal tersebut, namun berdasarkan laporanmediator tanggal 17 januari 2022 , bahwa proses mediasi tidak berhasilmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 07Januari 2022 dalam persidangan yang tertutup untuk umum, yang padaprinsipnya Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secaralisan

1. Menyatakan perkara nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,- ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

313/Pdt.G/2022/PA.Bm

PENETAPANNomor 313/Pdt.G/2022/PA.BmKya BhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Hawasah, S.Pd binti Kusfin, tempat dan tanggal lahir Nunggi, 12 Agustus1992, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Semula di RT.0O5 RW.003 Desa Dumu KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, sekarang di Lingkungan

Kota Bima, sebagai Penggugat;melawanAbdul Gani, S.Pd bin Akhir, tempat dan tanggal lahir bima, 02 Februari 1970,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pemdes, tempatkediaman Lingkungan Nusantara RT.0O9 RW.005 (Laundry 88),Kelurahan Monggonao Kecamatan Mpunda Kota Bima,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02Februari 2022

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Rabu tanggal O2 Februari 2022 dengan register perkara NomorHalaman 1/5 Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Bm313/Pdt.G/2022/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 10062016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wera Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0073/001/VI/2016 tanggal 10062016;Bahwa, setelah

/PA.Bm telah selesai karenadicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.270.000, ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 14 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami H.

Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 5/5 Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Bm