Barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita ;1 ( satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;1 ( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buahbuahan;1 ( satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita; 1 (satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 12/PID.Sus/2018/PT AMB. 1( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buah buahan; 1(satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi ;6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsul Arifin bin Wadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Parnu) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

4. Membebankan

No 1037/Pdt.G/2019/PA.Bjndipakai untuk membeli tanah dan mendirikan bangunan rumah diatasnyadan sebagian untuk biaya sehari hari anak kami dan pada saat ituPenggugat minta izin ke saya untuk kerja agar bisa membantu ekonomkeluarga dan bisa cepet punya rumah sendiri,dan cita cita ini sudahterwujud walaupun saya tidak menerima sSedikitoun hasil kerja penggugatselama ini dengan asumsi biar ditabung dan bisa untuk beli kebutuhanpenggugat dan keluarga kami kelak ,tapi malan penggugat menggugatcerai saya

bermaknapertengkaran, Tergugat menganggap ini sebagai bumbubumbu dalamberkeluarga dan bumbu cinta kami. bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan hasil pekerjaaankepada Penggugat, karena selama ini Penggugat yang memintaTergugat untuk punya rumah sendiri dan uang Tergugat dipakai untukmembeli tanah dan mendirikan bangunan rumah dan sebagian untukbiaya sehari hari anak kami; bahwa Tergugat memberi izin kepada Penggugat untuk bekerja agarbisa membantu ekonomi keluarga dan bisa cepet punya rumah sendiri,dan cita

cita ini sudah terwujud, tetapi Penggugat malah menggugatceral; bahwa selama ini Penggugat pamit kerja dan bukan pulang ke rumahorang tua sehinga setiap saat kami masih saling berhubungan walaupunHal 10 dari 19 hal Put.

memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Ludiyono alias Ludiyanto bin Poniman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.002 RW.003 PekonDatarlebuay Kecamatan Air Naningan KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanSuparti binti Tukiman, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Cita

Taswadi bin Riyadi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Cita Laksana RT.002 RW.003 Pekon Datarlebuay KecamatanAir Naningan Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, karena saksitetangga Pemohon ;e Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikah Pemohon dan Termohonberlangsung ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah

Fadli bin Didi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Cita Laksana RT.002 RW.003 Pekon Datar Lebuay Kecamatan AirNaningan Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, karenasaksi tetangga Pemohon, dan saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon

Bahwa perkawinan yang diharapkan merupakan ikatanlahir batin antara suami istri demi membentuk rumahtangga yang bahagia berdasarkan KeTuhanan YangMaha Esa, ternyata hanyalah merupakan cita cita yangtidak berlangsung lama, karena banyaknyaketidakcocokan dan perbedaan pandangan hidup,sehingga sering timbul pertengkaran antara Tergugat danPenggugat ; 6.

Inragiri Hilir: Mahmuddin: 44 Tahun: Islam: Petani/kebun: Dusun Cita Harapan, Rt. 015/06, Desa Sungai Ara, Kec.Kempas Kab. Inragiri Hilir: Darul Hukmi: 48 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telanhulu, Rt. 00/00, Syuhada, Kec. EnokKab. Inragiri Hilir: Japriadi: 45 Tahun: Islam: Swasta: Rumbai,, Rt. 00/0, Desa Sungai gantang, Kec. KempasKab. Inragiri Hilir: Sultan Saharuddin: 40 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telan Hulu Desa Syuhada, Kec. Enok Kab.

Indragiri Hilir, Riau. upaya pembukaan lahan tersebutdimaksudkan sebagai pemanfaatan lahan kosong dengan maksud meningkatkanpendapatan dan kesejahteraan masyarakat guna pencapaian cita cita bersamayakni terciptanya masyarakat sejahtera, adil dan makmur. Hal tersebut sejalandengan Pasal 2 dan Pasal 3 UU No. 18 Tahun 2004, yang dikutib sebagaiberikut : Perkebunan diselenggarakan berdasarkan atas azas manfaat danPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh.

;Bahwa lahan yang dikuasai dan dikelola oleh Tergugat , adalah lahanKoperasi Cita Harapan guna Pembangunan Kebun Pola Inti / Plasma dantanah tersebut sudah ada mempunyai alas hak berupa Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab.Indragiri Hilir ;Bahwa seharusnya menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku,untuk menjadi terang dan jelas duduk masalahnya, maka Penggugatdiwajibkan untuk mengikut sertakan Kantor Pertanahan Kab.

Indragiri Hilirdan Koperasi Cita Harapan sebagai Tergugat, jika tidak maka GugatanPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh. Halaman 18 dari 33Penggugat jelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan menurut hukumdinyatakan tidak dapat diterima (N.O) ;d.

Agro Sarimas Indonesia menjadi kebun kelapa sawithingga saat ini berasal dari penyerahan lahan kelompok kelompok Tanidisemua Desa Mitra ;Bahwa Koperasi Cita Harapan adalah wadah yang mempersatukankelompok kelompok tani dari beberapa Desa di Kecamatan Kempas(Tempuling) dan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sekaligusmenjembatani dalam rangka pelaksanaan hubungan kerjasama kemitraanpembangunan kelapa sawit dengan Tergugat , termasuk menerimapenyerahan lahan Desa Pekan Tua yang berbatasan

3 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 3 adalah benar dan keduaanak tersebut sekarang ikut Tergu.gat;4 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 4, tidak semuanya benargugatan Penggugat terlalu mengada ada, karena kebangkrutan Tergugat sebagaipedagang sayuran di Pasar Kebumen pada awal 2009 tidak mutlak kesalahan dariTergugat, dalam dunia usaha semua pasti akan mengalami pasang surut, disisi lainmodal usaha Tergugat juga digunakan untuk mendukung dan membiayai cita

citaPenggugat yaitu pada tahun 2004 dan tahun. 2009 Penggugat menjadi CalonLegeslatif DPRD Kabupaten Kebumen dari partai Demokrat akan tetapi tidak jadi,bahwa tidak hanya modal usaha Tergugat saja untuk mendukung dan membiayaicitacita Penggugat akan tetapi tanah sawah pemberian orang Tergugat dan mobilTergugat juga dijual demi untuk mendukung dan membiayai cita cita Penggugat.Meskipun Tergugat 2 (dua) kali gagal mencalonkan menjadi Calon Legeslatlatif DPRDKabupaten Kebumen Pengugat berusaha untuk

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menmbang bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah

menimbulkan hambatan komunikasi kedua belah12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan

Halaman 11 dari 13 halamanmaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

keluargaakan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan17pada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon~= danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknaHalaman 17 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sdksuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menujusambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwapun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondokterdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R denganNomor Polisi KB 2914 PI warna biru) dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita keHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sbsarah jalan raya Subah yang mana tujuan Terdakwa waktu itu memangmau mencuri sepeda motor, pada saat diperjalanan Terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju Sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian Terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok Terdakwa melihat ada 1 (Satu)unit Ssepeda motor Yamaha Vega R sedang terparkir di depan pondok itu,Terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arahjalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kananjalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga,kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna biru dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUISMenimbang bahwa berdasarkan

SaranaEsa Cita ke arah jalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna birudengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwamenyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menuju sambasada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwa pun berjalanmendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914PI warna biru dengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin350135239 sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS,terdakwa menyadari di pondok

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 11Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

saksi menjadi korban penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa Kusni Haryati Als Uten warga Desa Mesigit.Bahwa terdakwa menganiaya saksi adengan cara terdakwa mencekikleher saksi dari belakang dan kemudian saksi menghindar, kemudianterdakwa mendorong saksi dan kemudian terdakwa mencakar lehersaksi.Bahwa terdakwa Kusni menganiaya saksi menggunkan tanganKanan dan tidak menggunakan alat lain;Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah Sariwarga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita

melakukan penganiayaan adalah terdakwa KusniHaryati Als Uten warga Desa Mesigit.Bahwa terdakwa mencakar Warida dengan menggunakan tangankanan dan tidak menggunakan alat lain, dan terdakwa mencakarsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai leher sebelah kiridan Warida merasa sakit akibat cakaran tersebut.Bahwa jarak saksi melihat Warida dicakar oleh terdakwa kurang lebihsekitar 2 (dua) meter.Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah Sariwarga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita

mendorong saksi dan kemudian terdakwamencakar leher saksi.e Bahwa benar sebelum terdakwa Kusni menganiayaan Waridatersebut, Warida berkata : KO BA MAK ADUK KU, KO BA CABESELEK, KO LONTE, KO YO ANJING (KAU MEREBUT SUAMIKU, KAMU TIDAK PUNYA MALU, KAMU LONTE, KAMU ANJING),terjadilah percekcokan dan kemudian Kusni menganiaya korbanWarida menggunakan tangan Kanan dan tidak menggunakan alatlaine Bahwa benar yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalahSari warga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita

bawah register Nomor 73/Pdt.P/2020/PN Ckr, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon menikah dengan SUGIYANTI di Banyumas, pada tanggal 08Juli 2006 sesuai dengan Buku Nikah / Akta Perkawinan Nomor 612/51/V11/2006tertanggal 08 Juli 2006.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunial 1 anak yang lahir diJakarta, tanggal 13 Maret 2007, Jenis kelamin Laki Laki, yang diberi namaANDIKA EZY PRAYUDI sesuai dengan akte kelahiran Nomor : 2816/U/JU/2007;Bahwa nama adalah harapan dan cita

cita untuk kehidupan anak, berharapmembawa kebaikan, keberkahan untuk dirinya sendiri, keluarga, dan masyarakatluas.Bahwa Pemohon telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untuk menggantinama anak Pemohon menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2020/PN CkrBahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anak pemohontersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dari ANDIKAEZY PRAYUDI menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI;Bahwa untuk sahnya ganti nama

Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

tidak lagi memberi' nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

Termohon tidakbisa di rukunkan lagi sebagai istri dengan Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, mamunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Memperhatikan

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama: Ahmad Fais bin Tahiyyat untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Inna Julia Cita binti Supangat.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (Tiga ratus lima ribu rupiah).