Rojak bin Surma) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Farikha binti Saknan) didepan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yaya bin Rojak) dengan Termohon (Ade Hajijah binti Pandi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Malausma Kabupaten Majalengka;

4. Memberi ijin kepada Pemohon (Yaya bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'

Pasal 7 ayat (1) Undang-undang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan 1 atas Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rozak al Abdul Rojak bin Supri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Mujijah binti Suhemin) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak yang bernama Nadifa binti Abdul Rozak al Abdul Rojak yang akan datang kepada termohon

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Apan Tamimi bin Abd Rojak) terhadap Penggugat (Nia Kurnia binti Hamid);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Karangsari RT.003 RW. 001 Desa Cibeureum, Kecamatan Sukamantri,Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 17 Januari 2018 dengan

Rojak)terhadap Penggugat (Nia Kurnia binti Hamid) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Pebruari 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Ciamis yang terdiri dari Drs. Akhmad Topurudin,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.

Abdul Rojak dan Hadi bin Tanu, saksisaksi tersebutsebagai berikut:II. Saksi Saksi1. H. Abdul Mubarok bin H. Abdul Rojak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1189/Pdt.P/2019/PA.Cbnbahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon;bahwa saksi USTD.

Pol B1670SZX warna hitamHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017PN Skbmetalik tahun 2012 berikut STNK atas nama Abdul Rojak dan kunci kontakdipegang oleh Saksi;Bahwa saat mobil avanza tersebut dipinjam oleh Saksi Yadi ke Jogya Dept.Store Kota Sukabumi, mobil tersebut diambil oleh pemilik mobil yang sah saatmobil sedang ada di area parkir Jogya Dept.

Pol B1670SZX warnahitam metalik tahun 2012 dalam STNK atas nama Abdul Rojak; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan; Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 bertempat dirumah Saksi Rahmat Hidayat di JI Dwikora Rt. 05/03 Kelurahan WarudoyongKota Sukabumi telah menggadaikan mobil Avanza

Pol B1670SZXwarna hitam metalik tahun 2012 milik Syukron dalam STNK atas namaAbdul Rojak ada pada Terdakwa karena Terdakwa merental mobiltersebut dengan menjaminkan STNK sepeda motor milik saksi RahmatHidayat kepada Saksi Syukron alias Sukron bin H. Muslih;Bahwa Saksi Syukron alias Sukron bin H. Muslih tidak pernahmemberikan izin pada Terdakwa untuk menggadaikan mobil tersebut;Bahwa karena mobil merk Toyota Avanza 1.3G M/T No.

Yusuf Singadekane, Sungai Pedada, Rt. 20, Kelurahan Keramasan,Kecamatan Kertapati Palembang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya.Tanah tersebut Penggugat dapatkan dengan cara membeli dari para Ahli WarisAlmarhum HAJI ISHAK YAKUB yang lainnya, yaitu Nyonya HAJAH HASIMAH BINTIGONI, Nyonya HAJAH ROMZAH

, sehingga tanah yang hilang tersebut, batasbatasnyamenjadi : = Sebelah utara berbatas dengan Sungai Musi;= Sebelah selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh;= Sebelah timur berbatas dengan tanah Hasan;= Sebelah barat berbatas dengan tanah Penggugat;4.

dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, Penggugat telah dirugikan dengantidak dapat dikuasainya tanah Penggugat seluas + 11.179 M2;13;14.15.16.Bahwa karena tanah Penggugat dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat III, makaTergugat II atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya harus dihukum untukmenyerahkan tanah seluas + 11.179 M2 tersebut dengan batasbatas : Sebelah utara berbatas dengan Sungai Musi;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Rojak

Yusuf Singadekane, Sungai Pedada, Kelurahan Keramasan, KecamatanKertapati, Kota Palembang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Sungai Musi Sebelah selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh Sebelah timur berbatas dengan tanah Hasan Sebelah barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah NingayaADALAH SAH TANAH MILIK PENGGUGAT; Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI,telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;= Menyatakan

Yusuf Singadekane,Sungai Pedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang, denganbatasbatas sebagai berikut := Sebelah utara berbatas dengan Sungai Musi;ap" Sebelah selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh;= Sebelah timur berbatas dengan tanah Hasan;= Sebelah barat berbatas dengan tanah Penggugat;noone Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersih tanpa dibebani hak tanggunganapapun dan kosong dari segala bentuk bangunan yang bukan milik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu

Penetapan No. 77/Pdt.P/2021/PA.TgrBahwa saksi kenal Pemohon II setelah menikah denganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07Juli 1993 di Kecamatan Muara Wis, Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah saudara kandung Pemohon II bernama Kaliansyah karenaayah kandung Pemohon II bernama Juhri telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalahimam masjid kampung bernama Abdul Rojak;Bahwa akad pernikahan tersebut

kenal Pemohon karena saksi adalahbersemenda dengan Pemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon II setelah menikah denganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07Juli 1993 di Kecamatan Muara Wis, Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah saudara kandung Pemohon II bernama Kaliansyah karenaayah kandung Pemohon II bernama Juhri telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalahimam masjid kampung bernama Abdul Rojak

ROJAK, bertempat tinggal di Jalan Murbei Nomor 1RT 005 RW 002, Kelurahan Sumurboto, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Dr. H. D. Djunaedi, S.H., Sp.N.,dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanPattimura Nomor 6A Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Desember 2017;Para Pemohon Kasasi;Lawan1.

ROJAK tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Pada saat perjalanan pulang dari makanmelewati didaerah Ngelo, Jatisobo kemudian saksi RISTANTO mintaditurunkan, kemudian terdakwa bertanya kok turun disini dan saksiRISTANTO menjawab arep kerjo kemudian terdakwa bilang edan nehkoe kemudian saksi RISTANTO bilang nanti kalau ada hasil jemputenmas dan terdakwa menjawab iyo, kemudian terdakwa pulangkerumahnya dan saksi RISTANTO masuk diperkampungan dan berjalanmelewati belakang rumah saksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK BinSUKARDI kemudian melihat jendela

rumah terbuka saksi RISTANTOmasuk lewat jendela dan mengambil 2 (dua) buah handphone yaituHandphone merk Xiomi seri 4X dan Handphone merk Xiomi seri Not 4Xdan 2 (dua) buah tas yang berisi suratsurat dan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian saksi RISTANTOkeluar melewati jendela dan berjalan kearah timur, disamping rumahsaksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK Bin SUKARDI yaitu dirumah saksiDARSI Binti KAMIJO saksi RISTANTO melihat seekor kambing diluarkandang, kemudian saksi

Asep Jaenudin bin Abdul Rojak, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diduga memilikiwanita idaman lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 (satu) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua

untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Sa'diyah binti MadYasin, dan Asep Jaenudin bin Abdul Rojak

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Roni bin Rusdi) dengan Termohon (Rumsiah binti Abdul Rojak alm) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang;
4. Menjatuhkan talak satu ba&

#39;in shughra Termohon (Rumsiah binti Abdul Rojak alm) terhadap Pemohon (Roni bin Rusdi);

tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.BgrBahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama WahyuHidayat, Dede Rahman Hidayat, Abdul Rojak

ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Bgr Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telahdikarunai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama WahyuHidayat, Dede Rahman Hidayat, Abdul Rojak

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang belum dewasa yang bernama : AFADHILLAH FITRI SALMAITA ROJAK , untuk menjual hak bagian anaknya yang berupa :
   1. Suatu pekarangan diatasnya berdiri bangunan dari Batu terletak di Lidah Wetan RT 001 RW 002 Kelurahan Lidah Wetan Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4780

Surat Ukur tanggal 15 Juli 2019 Nomor ; 03169/Lidah Wetan/2019 Luas : 330 M² atas nama Yuni Sulistyaningsih dan Afadhillah Fitri Salmaita Rojak;

nama : Yuni Sulistyaningsih dan Afadhillah Fitri Salmaita Rojak;

Memberi izin Kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Thalak SatuRaj'i terhadap Termohon (Masripah binti Rojak) di depan sidang PengadilanAgama Cibinong;3.

Perkara :245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Seltertanggal 26 Mei 2016 atas nama Ridwan Riyadi Bin Abdul Rojak/Tergugat,bukti P5a ;6. Foto copy Petikan Putusan No.245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Sel, bukti P5b ;7. Foto copy Surat Pemesanan Apartemen Kalibata City Blok Sakura UnitS/19/BE tertanggal 5 Maret 2011 atas nama M.

P5a, sedangkan sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda T1 s/d T.5 hal manabukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar dalamperkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN RIYADIBIN ABDUL ROJAK

dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat telah memperolehkekuatan hukum yang tetap dan Tergugat telah melakukan penggelapan. .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmenyangkal kalau perkara pidana 245/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel atas namaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL Bin ABDUL ROJAK dalam perkara inisebagai pihak Tergugat sudah berkekuatan hukum tetap, maka dapat disimpulkanbahwa perkara pidana tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap danberdasarkan putusan Mahkamah

400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dandalam perjalanan proses pembelian apartement tersebut ternyata Tergugat tidakmembayar penuh harga apartement tersebut kepada pemiliknya yaitu Rini DwiDharmawati dan akhirnya pembelian itu dibatalkan kemudian uang hargapembelian apartement tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang akhirnya dilaporkan ke Kepolisian dan kasusnya sudah diputusdalam perkara pidana No. 245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL ROJAK

Perkara :245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Seltertanggal 26 Mei 2016 atas nama Ridwan Riyadi Bin Abdul Rojak/T ergugat,bukti P5a ;6. Foto copy Petikan Putusan No.245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Sel, bukti P5b ;7. Foto copy Surat Pemesanan Apartemen Kalibata City Blok Sakura UnitS/19/BE tertanggal 5 Maret 2011 atas nama M.

P5a, sedangkan sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda T1 s/d T.5 hal manabukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar dalamperkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN RIYADIBIN ABDUL ROJAK

dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat telah memperolehkekuatan hukum yang tetap dan Tergugat telah melakukan penggelapan. .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmenyangkal kalau perkara pidana 245/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel atas namaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL Bin ABDUL ROJAK dalam perkara inisebagai pihak Tergugat sudah berkekuatan hukum tetap, maka dapat disimpulkanbahwa perkara pidana tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap danberdasarkan putusan Mahkamah

400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dandalam perjalanan proses pembelian apartement tersebut ternyata Tergugat tidakmembayar penuh harga apartement tersebut kepada pemiliknya yaitu Rini DwiDharmawati dan akhirnya pembelian itu dibatalkan kemudian uang hargapembelian apartement tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang akhirnya dilaporkan ke Kepolisian dan kasusnya sudah diputusdalam perkara pidana No. 245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL ROJAK

BETTY HENDRAWATI seluas 15.000 M2;

Rojak Bukan Sdr. Cecep;2.

ROJAK ARNALIH BIN SAIRIH BALOK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai penggarap atas tanah milik orang tua saksiyang bernama Saudara Sairih Balok; Bahwa saksi tidak pernah merasa menjual tanah garapantersebut; Bahwa saksi tidak pernah menjual atas nama Saudara.

Guna Alam Indonesia selakuPihak Pembeli seluas 1000 M2, selanjutnya oleh Terdakwa dibuatkan AktaPelepasan hak di kantor Notaris Ambiati, SH dengan nomor : 51 tertanggal29022008; Bahwa terhadap surat pelepasan hak atas tanah garap atas nama CecepBin Sairih Balok tertanggal 27 April 2007 diperoleh fakta bahwa yangmenanda tangani surat tersebut bernama Rojak Arnali sebagai mana buktiT4 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Rojak Arnali dan bukti T5berupa Surat pernyataan dari Cecep; Bahwa Suratsurat

Ardiyanta dibuatkan Akta Pelepasan hak di kantor Notaris Ambiati, SHdengan nomor : 51 tertanggal 29022008;Bahwa terhadap surat pelepasan hak atas tanah garap atas namaCecep Bin Sairih Balok tertanggal 27 April 2007 diperoleh fakta bahwa yangmenanda tangani surat tersebut bernama Rojak Arnali kakak dari Cecepsebagai mana bukti T4 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Rojak Arnalldan bukti T5 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Cecep;Bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge atas nama

GUNA ALAMINDONESIA;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui yang bertanda tangan di kolomnama CECEP BIN SAIRIH BALOK adalah ROJAK ARNALI BIN SAIRIH BALOK,Terdakwa baru mengetahui setelah adanya laporan polisi pada tahun 2019,kemudian melakukan klarifikasi dengan saksi ROJAK ARNALI BIN SAIRIHBALOK dan CECEP BIN SAIRIH BALOK, saksi ROJAK ARNALI BIN SAIRIHBALOK telah mengakui orang tuanya memiliki tanan Garapan SK KINAG danmengalihkan kepada PT.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;

3.

Menghukum Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) berupa :`

3.1. Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);

3.2.

Akibat cerai tersebut dibayarkan Pemohon kepada Termohon sesaat ikrar talak akan diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;

4. Menetapkan Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) yang memelihara dan mengasuh anak yang bernama Candy Madina Al Islami, perempuan, lahir di Tangerang, 07 Februari 2015, dengan kewajiban Termohon tetap memberi akses kepada Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK

) untuk bertemu dengan anak tersebu

5. Menghukum Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk membayar dan memberikan nafkah anak sejumlah Rp. 2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui Termohon (DESY NOVITASARI BINTI