Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0134/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalil rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Penggugat telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi, yang mana karena kedudukan saksisaksi terebut telah mem enuhisyarat formil alat bukti saksi, yaitu: orangorang yang tidak dilarang menjadisaksi (vide Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kom pilasiHukum Islam sebagai /ex
perkawinan yang bersangkutan,maka M ajelis Hakim berpendapat akan siasia perkawinan yangbersangkutan dipertahankan;Menimbang, bahwa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkantujuan utamanya vide Pasal 2 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalahmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menim
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4228-Pdt.G-2014-PA.Bbs Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
aMengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227yang berbunyi:pals grow al ols Goll Igois ulyArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdi atas maka Majlis Hakim menilai bahwa peristiwa hukum tersebut adalahsebagaimana alasan perceraian yang ditentukan dalam rumusan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0821/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Sarrang, dengan mas kawinsebidang tanah yang terletak di Kabupaten Takalar dan seperangkat alatShalat;Menimbang bahwa Pemohon juga mendalilkan bahwa Pemohonselama menikah dengan Termohon tidak memiliki bukti nikah, disebabkantidak terdaftar di kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohonmembutuhkan;Menim,bang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon lewatkuasanya telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah dalildalil permohonan Pemohon dan memohon kepada Majelis hakim untukdinyatakan
Register : 01-04-2012 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 168/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat VS Tergugat
22 — 10
22 — 10
Menurut Majeliskedua orang saksi tersebut telah memnuhi syarat kesaksian sebagaimana di aturdalam pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1979, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat pula dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutsebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara telah terbukti faktafaktasebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 24-07-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 680/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 16 September 2008 — Perdata
48 — 5
48 — 5
dipertimbangkan dalamputusan ini.Menimbang, bahwa bukti P.1, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehinggatelah memenuhi persyaratan perundangundangan sebagai bukti surat yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna, karenanya harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah.Menimbang bahwa bukti P.2 yang membuktikan kebenaran status kependudukan sertatempat tinggal Penggugat, hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini..Menim
Register : 15-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 177/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 28 September 2017 — Mery Joana Rosa Delima Nainggolan.
82 — 28
82 — 28
Terdakyaitu terbukti melanggar Pasal 351ayat (1) = ona Majelis Hakim Bandingpasal yang didakwakansependapat dengan penjatuhan pidana at ) kepada Terdakwa berupapidana percobaandan oleh ae ertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama oe,pertimbangan Majelis Hakim Banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka ne Negeri Tanjungpinang Nomor : 117/Pid.B/Jiambil alih dan dijadikan sebagai2017/PN.Tpg, ta uni 2017 tersebut harus dikuatkan;Menim
Register : 04-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 678/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 14
53 — 14
looleArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itumaka ia termasuk orang zalim dan gugurlah haknya;(Kitab Ah kamulQur'an Juz 2 Halaman 405)Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang undang nomor 7Tahun 1989 jo.
Upload : 29-12-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0203/Pdt.G/2014/PA.ME Perdata
21 — 1
21 — 1
M aka selanjutnya M ajelis Hakimcukup mengambil alih pendapat tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan daripertim bangan M ajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangan tersebut di atas, danberdasarkan ketentuan Pasal 124 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim dapatmengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat kepadaPenggugat;Menim bang, bahwa oleh karena Perceraian terjadi karena alasan pelanggaran sighattaklik talak, maka Penggugat diwajibkan
Register : 21-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4356/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Putusan No. 4356/Pat.G/20 18/PA Sda.Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan Isah Diana binti Sadjiran, saksi Il EndahFinahari binti Sadjiran, Pemohon tersebut memenuhi syaratsyarat formalsebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Putus : 25-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 679 / Pid.B / 20142/ PN.Sda. Tanggal 25 Nopember 2014 — SYAIFUL HANIF Alias BONEK Bin ISMAIL
36 — 7
36 — 7
mem ilikimasalah, hanya saat itu korban menagih saksibersama dengan temantemannya tersebut;12@ Bahwa benarterdakwa membenarkan semua keterangan saat diperiksadikepolisian ;@ Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta dan keadaan yang terungkapdipersidangan tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menim
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4815/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lam anya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepadaPengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menim
Register : 03-03-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0482/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 30 Oktober 2014 — PT
19 — 0
19 — 0
halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat be rwenang sebagaimana Pasal1l65 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menim
Register : 25-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1752/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 1
10 — 1
., tanggal06 Oktober 2014,sedangkan tidak ternyata hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makasesuai pasal 125 jo. 126 HIR. perkara perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (Verstek);Menim bang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut:3 '21 ! ! W !! ! !2! 1% !" ! ! ! ! 3. !1 ! w )392 ! ! ! !! ! & ! %!) % !1 2 )" & +0 MOOODOODHD 00000000 000ODDDOOOOOOOOO 00000000000000000003 1 0 '! % !! l 1!
Register : 13-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2047/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon Termohon
4 — 0
4 — 0
Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memilikidasar hukum yang sah (legalstanding );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P3, makatelah terbukti Termohon sejak bulan Februari 2012 sampai sekarang + 2tahun 6 bulan tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti di Indone Sia ;/ Menim bang .....Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan
Register : 12-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2868/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 0
43 — 0
KabupatenM ajalengka di rumah Tergugat;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orangBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun tetapi saksitidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; 2222222 222 noone enn n een n ene e ener eee Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya, namuntidak berhasil;Menim
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3107/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
kebenarandalildalil gugatan Penggugat, sehingga demikian putusan ini dapat dijatuhkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggap telahmengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khusus mengenaiperkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetap dibebankan untuk mengajukanbuktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1, dan dua orang saksi di depan persidangan;Menim
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 482/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 26 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
"" Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Tarakan atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu agarmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang terkait;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan UndangUndang Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jo.
Register : 20-10-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2742/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 1
46 — 1
)9 6 I9g0 oSias J 9 a) Peaerres)Artinya:Adalah tidak terwujud ADA dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menim bang, bahwa untuk perkara ini sesui benar dengan dalil dari dari FirmanAllah dalam AlQuran surat AlBagqoroh ayat 229 ;T pig 19 9 pra J Luo WY L po 9 MJ uy lu L.Artinya : " # So0Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimanatersebut diatas maka alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (F)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf
Register : 14-07-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 215/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 5 Agustus 2014 — WINARTI
15 — 0
15 — 0
SOFII dengan WINARTI(vide bukti P6) diperoleh fakta hukum bahwa ARIF EFFENDI adalah anak pertama MOH.SOFII dan WINARTI;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran 2361/T1b/2009 tertanggal 11Mei 2009, (vide bukti P4) diperoleh fakta hukum bahwa anak Pemohon menggunakan ARIFEFFENDI, sedangkan berdasarkan Ijazah Sekolah Menegah Pertama Darul Ulum AgungMalang atas nama ARIF EFENDI (vide bukti P5) ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSUWANDIdanMOCH.HAMDANyang menerangkan dibawah sumpah
Register : 13-12-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50259/PP/M.XVI/16/2014 Tanggal 30 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
125 — 28
125 — 28
dikreditkan sebagai Pajak Masukan oleh Pemohon Bandingkarena itu bukan hak dari Pemohon Banding;6) bahwa dengan demikian, Majelis berkesimpulan pembayaran claim warranty yangdilakukan BMW AG melalui Pemohon Banding bukan termasuk objek pajak PPNsebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang PPN karena bukanmerupakan penyerahan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 dan Pasal angka 6UndangUndang PPN dan Pasal 1A UndangUndang PPN, sehingga koreksi Terbandingtidak dapat dipertahankan; menim