Ditemukan 1186 data
117 — 21
TERGUGAT I telah mengambil keputusan terhadap suratsuara "coblos tembus" dintyatakan sebagai suara tidak sah, sehingga KeputusanTERGUGAT I tidak sesuai dan bertentangan dengan maksud sebagaimana dalamPasal 20 dan 28 ayat (1) PERATURAN DAERAH KABUPATEN CIANJURNomor 05 Tahun 2006 tentang TATA CARA PENCALONAN, PEMILIHAN,PENGANGKATAN DAN PEMBERHENTIAN KEPALA DESA, yang harusdinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Mukum.Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT I dan TERGUGAT II tertsebut
37 — 4
./2016/PN Bnr.sebagai taruhannya tersebut membutuhkanwaktu kurang lebih 3 (tiga) menit ;Bahwa posisi saksi pada saat itu adalah saksi duduk bersila menghadap ke arahbarat yang mana didepan saksi tertsebut selaku bandar terdapat alas yangbergambar angka angka dan lampu teplok, serta uang. sedangkan posisi daripemasang uang taruhan ( Sdr. KHADIRO) tersebut kadang kadang berdiri dankadang kadang duduk di depan saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi Sdr.
52 — 21
Brebesuntuk pengurukan dilokasi tersebut.Bahwa lokasi pertambangan tertsebut berbentuk bukit dan saksi hanyadiperbolehkan mengambil tanah yang berbukit saja sampai tanahtersebut rata dengan jalan.Bahwa menurut informasi dari saksi Dede Sastra Komarudin yangmenghubungi saksi, ada polisi dari Direktorat Reskrimsus Polda Jatengpernah datang ke lokasi tersebut pada hari Jumat tanggal 17 Oktober2014 sekira pukul 09.00 Wib di Desa Margaayu Kec.
120 — 31
melaksanakan tindakan lain yang diperlukan,termasuk mengambil atau menerima penyerahan obyek jaminan dimanapun,kapanpun dan ditempat siapapun obyek jaminan tersebut berada, dan melaluipihak yang ditunjuk oleh Debitur atau Kreditur untuk menjual dimuka umum atausecara dibawah tangan atau dengan perantara pihak lain obyek jaminan tersebutdengan harga pasar yang layak dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdianggap baik oleh Kreditur dalam rangka pelaksanaan eksekusi jaminan fidusiadan hasil atas pelelangan tertsebut
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
RICHARD HARYONO Als ACUN Bin Alm FRANS EDDY YONO
103 — 16
Bahwa kemudian setelan pengambilan barang tersebut Terdakwa hanyamemberikan janjijani kepada saksi Santoso Sugiharto untuk melakukanpembayaran semua barang yang telah Terdakwa ambil, setelah itu pada hariJumat tanggal 13 Juli 2018 sekira pukul 20.00 wib Terdakwa menyerahkan 3(tiga) lembar Cek Tunai kosong melalui anak buah Terdakwa yang bernamaSdr.KUDEL di MCD Gading Serpong Tangerang dengan tujuan agar SaksiSANTOSO percaya kepada Terdakwa bahwa Terdakwa akan membayar semuabiaya pengambilan barang tertsebut
21 — 5
;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak dankedua anak tersebut sekarang dalam kekuasaan dan pengawasanTergugat, tetapi kedua anak tertsebut dititipkan oleh Tergugat kepadakeluarganya di Lampung sedangkan Tergugat bekerja di POLSEKBanding Agung Kaupaten Ogan Komering Ulu Selatan;e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai,tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh
84 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
sementarasaksi bernama Jiharuddin yang oleh Majelis Hakim menguatkanbukti T1.2 tersebut padahal saksi Jiharuddin tersebut sama sekallitidak pernah secara langsung mengetahui transaksinya dan suratjual beli tersebut barubaru karena perkara ini diperlinatkan olehTergugat I, dan ansih saksi Jiharuddin hanya mengakui diberitahuoleh mertuanya istri Zainuddin Ahmad (penjual), yang hematPenggugat adalah tidak objektif; Bahwa sekiranya seperf pendapat Judex Facti perkara a quo, bahwaobjek sengketa poin 4.a tertsebut
12 — 1
., umur 8 tahun kepada Penggugat Rekonvensi ;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar
- Uang Mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah);
- Membayar nafkah dua orang anak bernama :1- ........ dan 2. ........ sejumlah Rp. 2.000.000,-(dua juta rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10 % setiap tahun hingga anak tertsebut dewasa atau berumur 21 tahun, uang-uang tersebut harus dibayarkan sebelum menjatuhkan talak kepada Penggugat Rekonvensi
144 — 36
panjang kurang lebih 30 depadan lebar 13 depa atau seluas kurang lebih 1.493 m2, telah dijual, makaseharusnya sisa tanah Penggugat (WATIYEM/ Ahli Waris almarhumNGOEMAR MARDADI alias NGUMAR MADMARDI alias NGUMARMARMADI alias UMAR adalah seluas kurang lebih tanah seluas kuranglebih 1.666 m2 ( panjang kurang lebih 71 meter dan lebar 23,4 meter)Dan oleh karena kemudian pada sisi (dahulu dengan sebutan sebelahbelakang ) atau sebelah Selatan yang dahulu berbatasan dengan tanahbansir, dimana sebagian tanah tertsebut
ANDREAS TARIGAN, SH
Terdakwa:
NIRWAN KARTOLO SIAGIAN Alias TOLO Alias IWAN SIAGIAN
23 — 19
Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa terhadap barang buktinarkotika ganja yanhg disangkal oleh Terdakwa, dari keterangan saksisaksibarnag bukti ganja tersebut di peroleh dari tas yang dalam penguasaanTerdakwa dan keberadaan senjata api yang tidak disangkal oleh terdakwaternyata berada di tempat yang sama dengan keberadaan barang bukti ganjatersebut sehingga tidak ada alasan Terdakwa yang dapat mematahkan faktabahwa ganja tertsebut
MELISTRI
Terdakwa:
RUSLI ALS LI BIN RUSLAN EFFENDI
27 — 19
Bahwa benar Terdakwa mendapat KR/fee dari terdakwa sebesar Rp. 250(dua ratus lima puluh rupiah) per liter. bahwa terdakwa membenarkan barang bukti tertsebut dan mengakulperbuatannya ;BARANG BUKTI 12 lembar struk pembelian BBM jenis solar hari Selasa tanggal 12 Februari2019 pukul 14.00 WIB sd pukul 22.00 WIB di SPBU 24.38203 Air SebakulKota Bengkulu 1 (Satu) lembar kwitansi warna Orange bukti pembelian BB Jjenis solar 1 (Satu) lebar rekap penjualan BBM jenis solar hari selasa tanggal 12Februari 2019
24 — 0
gugatan Pengugat Rekonpensi nomor 3, 4 dan 7, MajelisHakim mermpertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Rekonpensi menyatakan menolak gugatanPenggugat Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi menolak gugatan PenggugatRekonpensi tersebut maka untuk menguatkan gugatannya Penggugat Rekonpensi dibebani bebanpembuktian:Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat Rekonpensi telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksi, sebagaimana tertsebut
95 — 10
petitum gugatan Penggugat point 6 dan 7, patut untukdikabulkkan karena tanah obyek sengketa milik dari para Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan para Penggugat point 8, oleh karenapetitum tersebut tidak memenuhi syaratsyarat putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu,maka petitum tersebut patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan para Penggugat point 9, oleh karenaputuan ini dapat dilaksanakan secara riil dikemudian hari dan tidak ada dasar untukmengabulkan petitum tertsebut
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Jayadi
33 — 7
dikurangkan dari pidana yangakan dijatunkan, dan untuk memudahkan pelaksanaaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan Vide pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa 1(satu) unit Hp merk Oppo A5S warna hitam dan Uang sebesar Rp.400.000(empat ratus ribu rupiah) yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dan barang bukti adalah milik saksi korban TIOROHTAMI maka terhadapa status barang bukti tertsebut
41 — 32
Semarang;Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung orang yang telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi korban yang saksi ingat dan ketahui berjumlah(empat) orang, posisi saksi pada saat kejadian pengeroyokan tertsebut, saksiduduk dipinggir jalan depan PT.
161 — 64
2013tercatat masih memiliki tanggungan hutangsebesar Rp. 69.467.400 (enam puluh Sembilanjuta empat ratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah) bukti P5, namunberdasarketerangan seksi Penggugat Saudara PitersonZamili di Persidangan ; hutang tersebut telahdibayar.d Bahwa tidak ditindak lanjutinya laporan tentangadanya cacad hukum, persyaratan SaudaraSosanolo Nduru kepada Panwaslih dikarenakanhal tersebut diajukan telah lewat waktu (jawabannomor 14),Menimbang, bahwa selanjutnya berdasr faktafakta tertsebut
1.Hasan Asy ari, S.H.
2.Christin Juliana Sinaga, S.H.
Terdakwa:
Ricky Pratama bin Hayan Umar
30 — 3
Saksi FAJAR IRAWAN BIN HERIYADI (Alm),di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Ricky Pratama adalah teman saksi fajar sekolah dan saksi fajarsudah tau lama mengenalnya semenjak saksi fajar sekolah RICKYPRATAMA dan RICKY PRATAMA mengetahui saksi fajar adalah anggutapolri berdinas di Sat BRIMOBDA PPOLDA BANTENe Bahwa Saksi fajar pada malam itu menggunakan kendaraan jenisAVANZA warna hitam, Nomor polisi dari kendaraan tersebut Lupa dankendaraan tertsebut adalah milik KAISAR
90 — 36
Selanjutnyashabu yang ada di pirek kaca dibakar dan dari pembakaran tertsebut keluarlahasap yang melalui botol kaca dan asap tersebut langsung terdakwa hisap melaluipipet minuman, kemuidan asapnya dihembuskan kembali melalui mulut terdakwa.See Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangDOWN ANY. n nn nnn nnn nnn nnn nner nnn nn nnn nnn nnn nnn nen tne en nnn nnn nnn nen nnesnen Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening berisi Kristalkristal putih dengan berat
174 — 113
P3;11 Bahwa perundingan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandan perselihan PHK tertsebut sampai ke mediator (Disnaker Batam) ;12 Bahwa selama mediator tidak adanya niat Tergugat untuk menyelesaikanPerselisihan Hubungan Industrial (PHK), terbukti dengan tidak adakesepakatan dan penyelesaian.13 Bahwa pada saat di Mediator, Tergugat tetap bersikukuh bahwa Penggugattelah sembuh, sehingga mediator menyarankan agar meminta surat keterangandari rumah sakit Awal Bros, dan ahirnya rumah
117 — 55
., yang dimohonkan banding tersebut, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Hukum dariHakim tingkat pertama dalam putusannya, oleh karena itu pertimbanganhukum dari Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin oleh PengadilanTinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding dan pertimbangan tertsebut dianggap telah termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Hukum dariHakim tingkat pertama dinilai telah tepat