Ditemukan 10306 data
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
PIUSMAN DACHI Alias PIUS
117 — 25
di bunuh;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat kapan dan di mana korbanmeninggal dunia karena di bunuh, sedangkan kejadian itu di ketahuiSaksi pada saat dalam perjalanan polisi memberitahukan kejadiannya,Posisi Saksi di rumah orang tuanya, Dusun 12 Sungai Dua Desa TanjungRejo, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa sejak hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 Saksi pergi meninggalkanrumah kontrakan mereka di Jalan Barokah gang Swadaya IV Pasar VIIIDesa Manunggal, Saksi pergi karena di usir
47 — 14
Yk10.11.Bahwa dalil Penggugat pada point 6.16 tidak benar karena pada faktanyaPenggugat yang selalu meminta pada Tergugat untuk mengajukanpinjaman/kredit untuk keperluan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat pada point 7 tidak benar karena Tergugat danPenggugat pisah ranjang pada bulan November 2018 disebabkan Tergugatdi usir oleh Penggugat dan tidak boleh tinggal di rumah kontrakan ParaPihak.Bahwa dalil Penggugat pada point 8 tidak benar dengan penjelasansebagai berikut:Pada tanggal 7 November 2018, Tergugat
18 — 3
lagi dan akan memperbaiki semuanya) .DenganHalaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor 0823/Pat.G/2017/PA.kItberpijak pada norma agama sesama umat islam harus salingmemaafkan dan didasari / dikuatkan dengan itikad baik orang tua dankeluarga Pemohon yang menyakini kalau Pemohon tidak akan berbuatkeburukan lagi dan selalu menjaga kelangsungan masa depan rumahtangga Pemohon dan Termohon sampai Bapak Pemohon berkata bilaamana sampai Pemohon berbuat Neko neko (berbuatkeburukan) lagi maka Pemohon akan di usir
10 — 0
Bahwa menanggapi Posita 3 Huruf d,Termohon terpaksa pergi meninggalkan rumah Pemohon, karenapada saat itu Termohon di usir oleh keluarga Pemohon;5, Bahwa apabila menurut Pemohon dalilPermohonan tersebut sesuai dengan fakta yang terjadi, makaTermohon mempersilahkan Pemohon untuk membuktikanya sesuaidengan hukum acara yang berlaku dan konsekuensi hukum;DALAM REKONPENSI1.
25 — 3
kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dan dalamreplik ini Pemohon menyatakan kembali bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dandamai sekitar 2 minggu setelah pernikahan, selebihnya antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan bertengkar dengan sebabsebab sebagaimanaPemohon uraikan dalam permohonan Pemohon.Bahwa kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama (rumahorang tua Pemohon) tidak benar Pemohon usir
57 — 9
20.00 Wib banyak warga berdatangan ke depan rumah Terdakwa,ada yang berjalan kaki dan ada yang menggunakan sepeda motor, warga yangmenggunakan sepeda motor lalu lalang dengan suara knalpot yang bisingmenyebabkan istri Terdakwa semakin ketakutan;Bahwa Terdakwa dapat melihat kedatangan warga tersebut karena pintu rumahTerdakwa waktu itu dalam keadaan terbuka lebar;Bahwa Terdakwa kemudian melihat salah seorang warga yakni Ruslan Padang danAknes berteriak keluar..keluar, bunuh...bunuh, keluar kau.. usir
Terbanding/Tergugat : Candra Setiawan Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat I : Fauza âÂÂAyna Azwaja
Turut Terbanding/Penggugat III : Wiyono
83 — 53
tersebut pada tanggal 15 Maret 2020setelah mendapatkan kunci pintu rumah bagian depan, bagianbelakang dan pintu kamar dari pihak Kantor Kunden Clusteratas seijin Pengembang/ TERGUGAT REKONPENSI II sebagaiDirektur Kunden Cluster;Bahwa Dasar PENGGUGAT REKONPENSI/ konsumenmenempati rumah Obyek tersebut disamping sudah membayarlunas dan sudah mendapatkan ijin dari Pengembang/TERGUGAT REKOMNPENSI II sebagai Direktur Kunden Cluster;Kenapa dan ada apa sekarang PENGGUGATREKONPENSI/konsumen di gugat, di usir
18 — 19
Penggugat dan Tergugatkarena saksi kakeknya Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimenikah + 10 tahun yang lalu kemudian berumah tanggadi Babakan Damai Cisaat dan telah dikarunia 2 (dua)orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi terakhir ini sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat seringtidak ada di rumah bekerja di perusahaan rokok dansaksi pernah mendengar Penggugat di usir
106 — 8
Oleh karena ada kekhawatiran Tergugat dari gangguan, janganSampai di usir oleh Ahli Waris lainnya atas bidang tanah seluasdelapan puluh meter persegi yang telah ditempati oleh Tergugat maka disekitar tahun 2011 datanglah Tergugat dengan membawablangko kosong kehadapan Turut Tergugat 2, 3, 4 dan Turut Tergugat5 diminta untuk menandatangani blangko kosong tersebut dankarena kasihan lalu Turut Tergugat 2, 3, 4 dan 5 menandatanganinyaselanjutnya karena sudah ditandatangani oleh keempat saudaraperempuantersebut
37 — 31
BahwaTermohon dengan arogansinya menganggap Orang Tua Pemohon telah ikutcampur dalam pertengkaran rumah tangga mereka, padahal Orang TuaPemohon pada saat itu hanya bermaksud dan beritikad baik meredakanpertengkaran Pemohon dan Termohon, akan tetapi lagilagi Termohon dengantinggi hati justru mengatakan kepada Pemohon dengan kata kata yang tidakmencerminkan Suatu sikap yang hormat kepada orang tua, dengan katakata :gua mau teriak, gua mau lempar apa di rumah gua, itu dia tamu untungsaya gak usir kalaupun
saya usir itu hak saya itu rumah saya... diemdoang jadi kepala rumah tangga kentut;14.
10 — 2
Perkara 193/Pat.G/2017/PA.Tng pertengkaran, Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat dalamkeadaan menangis karena di usir Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugat yang dekatdengan lakilaki lain, padahal Penggugat berdagang yang harusmelayani pembeli, sedangkan Tergugat menginginkan Penggugat dirumah saja, dan sejak berhenti bekerja Tergugat berkeinginanmenggantikan Penggugat berjualan dalam mengelola usaha, namunTergugat
58 — 7
Keempatnnya sekarangikut Termohon.Bahwa apa yang menjadi alasan dari Pemohon adalah tidak benar dan salahPada Pasal 80 KHI di mana suami harus dapat menjadi kepala keluarga dandapat melindungi Istri bersama anakanaknnya dari buah perkawinan merekadan ini membuktikan bahwa Pemohon sudah melalaikan tanggung jawabkepada Termohon Dimana Pemohon meninggalkan Termohon dengan anakanaknnya.Dan Termohon di usir oleh Pemohon dan Termohon kembalikerumah di. Puri Indah. Ill No. 04. RT.04 RW.07, Desa.
17 — 17
Akses anak dengan saya di batasi sejak saya di usir dari rumah.6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2018 . Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi / pisah rumah karena Penggugatdiusir oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalin hubungansuami istri;7.
1.SALEH GUNAWAN, SH. MH
2.HENDRO NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SITI SUNIANINGSIH binti DARMANSYAH Alm
2.ARMADYAH bin ALADIN
89 — 11
DARMANSYAH yaitu sering ribut dan semuakeluarga di usir dari rumah sehingga Terdakwa berani membalas pukulansdr. DARMANSYAH; Bahwa jarak Terdakwa dengan korban tersebut sangat dekat danberhadapan dan Terdakwa memukul duluan sdr. DARMANSYAH denganmenggunakan helm yang Terdakwa pakai sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai kepala sdr.
15 — 3
kenal dengan Tergugat dan Penggugat, hubungan saksidengan Penggugat sepupu, bapak saksi saudara dengan ibuPenggugat;Saksi pernah tinggal di tempat kediaman Penggugat/Tergugatdi Pondok Gede selama 10 bulan, rumah itu rumah orang tuaTergugat, yang menempati Penggugat / tergugat, sedang orangtua Tergugat di Kupang dan jarang di Pondo Gede;Penggugat mempunyai 2 orang anak selama menikah denganTergugat;Hubungan Penggugat/Tergugat kurang harmonis, tergugatsering berkata kasar, membanting barang, dan usir
277 — 207
korbanmelakukan dan tidak perawan Terdakwa tahu korban melakukan samaorang lain bukan sama Terdakwa, karena selain Terdakwa, dia diajak jugaoleh Ahmad di jalan; Bahwa, Terdakwa sering bersama dengan saksi NI PUTU ASRIJUNYANTI, Terdakwa pernah pergi berboncengan dengan saksi NI PUTUASRI JUNYANTI ke LC, saat itu pernah berteduh kehujanan dibawahrumah kosong dan berpegangan tangan karena samasama kedinginan; Bahwa, Terdakwa pernah menonton blue film dan dilihat oleh NI PUTUASRIJUNYANTI, tapi Terdakwa usir
Afriyensi, SH
Terdakwa:
1.AFRI RISMAWANTI binti RUSMANTO
2.SUHARDI DWI UTOMO ALIAS ENDHONG bin SARIJEM CITRO DIHARJO
247 — 29
Gondang, Kab.Sragen Hp. 081 390 785 292 ;Bahwa EXKAVATOR Merk DOOSAN HIDRAULIC EXKAVATORDX225LCA milik Saksi sudah berhenti bekerja atau keluar tambang sejakpada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019 di karenakan sudah di usirolehTerdakwa (II) SUHARDI DWI UTOMO selaku KTT dan Saksi tidakmengetahui alasannya secara jelas sehingga EXKAVATOR MerkDOOSAN HIDRAULIC EXKAVATOR DX225LCA milik Saksi di usir darilokasi tambang dan cara mengusirnya Terdakwa (II) SUHARDI aliasENDONG selaku KTT mengirim SMS kepada
Winarto sudah dialinkan ke pengelolaannyakepada Terdakwa (I) AFRI RISMAWANTI ;Bahwa galian C tersebut ada KTTnya yaitu Terdakwa (Il).Bahwa mandor orang kepercayaan Terdakwa (lI) selaku pemilik tambangadalah Rega Rony Ramadany alias Rega ;Bahwa pada saat Saksi di usir oleh Terdakwa (II) SUHARDI DWIUTOMO selaku KTT yang selanjutnya alat EXKAVATOR di keluarkan dariarea tambang pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019, Saksi tidakdi perintahkan untuk menutup lubang lubang yang berisi air tersebut ;Bahwa
34 — 11
443Pdt.G/2017/MS.Bir Pernah suatu malam Termohon memergoki Pemohon keluar dariKost Ratin yang di Komes, Termohon juga melabrak keduanyadanlangsung lapor ke orang tua Pemohon sampai pingsan di rumahorang tua Pemohon karena sudah gak sanggup dan enggak kuat lagikarena sebelumnya Termohon dan kedua anaknya mencari danmenunggu Pemohon keluar dari kos tersebut,beberapa jamkehujanan diluar, karena yakin memang Pemohon disitu tapisebelumnya juga sudah lapor ke pemilik kos malah Termohon dankedua anaknya di usir
74 — 30
terlalu sakit hati mama bapakkuTanggal 3 : Istri bertengkar dengan ibunya sebab istri membeli bajuuntuk ke suatu acara keluarga, akibat pertengkaran itu istri membatalkanmengikuti acara keluarganya.Dari pertengkaran itu istri mengatakan :orang tua selalu menuntut ini ituHal. 6 dari 43 Hal.Salinan Putusan nomor 603/Pdt.G/2020/PA Mrs.kalau tidak sesuai kemauan dibilang durhaka, tidak tahu diri, tidak tahumaluorang tua selalu mengungkitungkit pengorbanannyaselalu menuntut balasanKemudian istri di usir
66 — 19
,lalu Pemohon jawab hari hujan lebat, kasihan kalau harus pulang karenadia hanya pakai sepeda motor, dan Termohon bilang Kalau abang gamau suruh dia pulang, biar saya yang usir, sambil bangkit dari tempattidur menuju kamar tempat tamu menginap; Bahwa melihat Termohon serius mau mengusir tamu lalu Pemohon tariktangan Termohon keluar dari rumah untuk menasehati Termohon agar tidakjadi malakukan niatnya mengusir tamu dan di bawah derasnya hujan di waktutengah malam sekitar pukul 00.20 Wib Termohon tetap
, Lalu Pemohon menjawab Beliau nginap disini, lalu Termohon bilangAbang suruh dia pulang sekarang, lalu Pemohon jawab, hari hujan lebat,kasihan kalau harus pulang karena dia hanya pakai sepeda motor, danTermohon bilang Kalau Abang ngak mau suruh dia pulang, biar saya Yang usir,sambil bangkit dari tempat tidur menuju tempat tamu nginap dan seterusnyaadalah benar Termohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiawalnya tidak setuju dengan menginapnya tamu Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi