Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usri usur usul umur usin ukir ubir user ulir
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 134/Pid.B/2020/PN Sgn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Afriyensi, SH
Terdakwa:
1.AFRI RISMAWANTI binti RUSMANTO
2.SUHARDI DWI UTOMO ALIAS ENDHONG bin SARIJEM CITRO DIHARJO
245 — 29
  • Gondang, Kab.Sragen Hp. 081 390 785 292 ;Bahwa EXKAVATOR Merk DOOSAN HIDRAULIC EXKAVATORDX225LCA milik Saksi sudah berhenti bekerja atau keluar tambang sejakpada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019 di karenakan sudah di usirolehTerdakwa (II) SUHARDI DWI UTOMO selaku KTT dan Saksi tidakmengetahui alasannya secara jelas sehingga EXKAVATOR MerkDOOSAN HIDRAULIC EXKAVATOR DX225LCA milik Saksi di usir darilokasi tambang dan cara mengusirnya Terdakwa (II) SUHARDI aliasENDONG selaku KTT mengirim SMS kepada
    Winarto sudah dialinkan ke pengelolaannyakepada Terdakwa (I) AFRI RISMAWANTI ;Bahwa galian C tersebut ada KTTnya yaitu Terdakwa (Il).Bahwa mandor orang kepercayaan Terdakwa (lI) selaku pemilik tambangadalah Rega Rony Ramadany alias Rega ;Bahwa pada saat Saksi di usir oleh Terdakwa (II) SUHARDI DWIUTOMO selaku KTT yang selanjutnya alat EXKAVATOR di keluarkan dariarea tambang pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019, Saksi tidakdi perintahkan untuk menutup lubang lubang yang berisi air tersebut ;Bahwa
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-09-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
  • sifatsifat buruknya, antara lain : Tergugattidak mau lagi mengakui anak Penggugat dari pernikahan sebelumnyabahkan tidak mau memasukan nama anak Penggugat dari pernikahansebelumnya itu ke dalam kartu keluarga, sementara anak Tergugat daripernikahan sebelumnya dimasukan ke dalam daftar anak di kartu keluarga10.Bahwa selama pernikahan, Penggugat ingat sudah sangat sering11.12.bertengkar bahkan sampai rebut besar yang terdengar ke tetangga sekitarkarena Tergugat selalu berteriak, bahkan Penggugat sering di usir
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • Bahwa dalam Replik Pemohon pada poin 14 di tanggapi, dalil Pemohon12.13.sudah jelas, bahwa Pemohon tidak menghargai Iktikad baik Termohon.Termohon berserta anak mereka datang berkunjung dan menginap dirumah orang tua Pemohon bukanlah suatu hal yang gampang danmudah di lakukan setiap wanita (istri) yang telah di usir oleh Suaminya,tetapi Termohon dengan Ikhlas datang dan bermalam dirumah orangtua Pemohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon dapatkembali rujuk kembali ;Bahwa dalam Replik Pemohon
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Kbu.
Tanggal 24 Mei 2017 — terdakwa BENI SAPUTRA Als SARWENI Bin SAPUAN
30 — 10
  • pernah tinggal dirumah saksi.Bahwa anak korban adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyetubuhi anak korban.Bahwa anak korban menerangkan bahwa terdakwa sudah seringmenyetubuhi anak korban yang dilakukan di Hotel Jaya Raya DesaBandar Kagungan Raya.Bahwa saksi mengetahui persetubuhan tersebut dari cerita anak korbanakan tetapi saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamenyetubuhi anak korban.Bahwa Terdakwa pernah tinggal dirumah saksi sebagai sopir akan tetapisaksi di usir
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 42/Pid.B/2020/PN Wmn
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
1.YOSMINDUYALA
2.YONI MALYO
3.YENUS DEAL
4.KEUS BALYO
5.CARLOS ASEMKI
6.HERMANTO NABYAL
85 — 39
  • pelaku penyidik ada menyebutkanpada saksi nama nama dari para pelaku ; Bahwa sebelum melakukan pembakaran saksi melihat paraterdakwa ada melakukan pelemparan dengan menggunakan batukemudian setelah melakukan pelemparan Para Terdakwa melakukanpembakaran pada kios ; Bahwa saksi mengetahui salah satu pemilik kios yang dibakar ParaTerdakwa adalah milik dari Febri ; Sepengetahuan saksi kios milik Fabian bisanya menjual bahanpakaian ; Bahwa saat kejadian saksi melihat terdakwa Hermato Nabyal adaberteriak Usir
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.Mgl
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa pada bulan september tahun 2013 terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat marahmarah tanpa alasanyang jelas sehingga Tergugat marah sambil mengeluarkan pakaianPenggugat dari lemari dengan tujuan bercerai dan Penggugat di usir pulangSaya tidak sependapat dengan kejadian ini, kejadian yang sebenarnyaadalah Penggugat meminta cerai dan selalu menantang cerai beberapa harisebelum kejadian yang disampaikan, berulang kali dalam beberapa hariPenggugat meminta cerai dan pada
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Rah
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
La Muri
Tergugat:
Iman safiana, SP.d
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
155 — 3800
  • tanaman ;Bahwa sudah Tergugat uraikan dengan jelas bahwa tanah sengketa yangdi persengketakan adalah sah tanah milik Tergugat yang di peroleh dariorang tuanya, dimana sesuai fakta lahan tersebut di kuasai oleh AlmarhumLa Ongi sejak lama dan pada saat pengalihnan hak dari Almarum La Ongisejak tahun 1986 ke orang tua penggugat tidak ada complain atau gugatandari pihak manapun, begitu juga ketika Almarhum La Ongi mengebuninyamenurut orang tua/Ibu Terguat tidsak pernah sama sekali Almarhum LaOngi di usir
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1560/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
  • ,lalu Pemohon jawab hari hujan lebat, kasihan kalau harus pulang karenadia hanya pakai sepeda motor, dan Termohon bilang Kalau abang gamau suruh dia pulang, biar saya yang usir, sambil bangkit dari tempattidur menuju kamar tempat tamu menginap; Bahwa melihat Termohon serius mau mengusir tamu lalu Pemohon tariktangan Termohon keluar dari rumah untuk menasehati Termohon agar tidakjadi malakukan niatnya mengusir tamu dan di bawah derasnya hujan di waktutengah malam sekitar pukul 00.20 Wib Termohon tetap
    , Lalu Pemohon menjawab Beliau nginap disini, lalu Termohon bilangAbang suruh dia pulang sekarang, lalu Pemohon jawab, hari hujan lebat,kasihan kalau harus pulang karena dia hanya pakai sepeda motor, danTermohon bilang Kalau Abang ngak mau suruh dia pulang, biar saya Yang usir,sambil bangkit dari tempat tidur menuju tempat tamu nginap dan seterusnyaadalah benar Termohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiawalnya tidak setuju dengan menginapnya tamu Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon X Termohon
29 — 20
  • DisiniPemohon kembali memutar balikkan fakta, justru) yang benarkenyataannya adatah sejak Termohon ditalak tiga dan di usir pulangkerumah orang tua Termohon oleh Pemohon, pada bulan Juli 2014 hinggasekarang Maret 2017 Pemohon tidak pernah sama sekali memberinafkah wajib sepeseroun kepada Termohon.Yang mana TunjanganTermohon sebagai istri Pemohon masih melekat pada gaji Pemohon,hingga sekarang.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2942/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • Bahwa Penggugat membenarkan dalil Tergugat poin angka 8 sebabTergugat di usir dan diharamkan juga untuk menginjakan kakinya keRumah ibu mertua Penggugat dikarenakan Tergugat Kehadiranyatidak membawa kesejukan serta kedaimaian serta kenyamanan dalamRumah tangga Tergugat konpensi tidak dapat menjadikan Rumah tanggaSAMAWAA Tergugat selaku Suami sering menyampaikan akan menThalaqPenggugat konpensi kepada orang tua Penggugat dan juga kepada kakakipar Pengggugat, tapi selaku istri Penggugat bersabar dengan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 38
  • Penggugat seperti disandera, Penggugat ketakutan karenaparang ditangan, anakanak juga sudah menangis ketakutan, Penggugatsudah minta tolongtolong ke tetangga sampai tetangga datang tapiTergugat tetap tidak mau membukakan pintu, tetangga di usir pergi.Akhirnya karena pertengkaran itu HP Penggugat 2 unit dihancurkanTergugat lagi (baru dibeli beberapa bulan lalu dan jika dijumlahkankeduanya kurang lebih seharga 10 juta rupiah).
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
  • Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami dan Istri yang menikah 3(tiga) tahun yang lalu, danmengetahui kalau Termohon dan Pemohon tinggal serumahselama + 1 tahun di Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenXXXX Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon sudah pisah tempattinggal dengan Termohon dan Termohon kini tinggal di Purworejosudah selama sekarang, 2 (dua) tahun, Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Termohon dari rumahPemohon itu karena diantar oleh Pemohon atau di usir , namunsaksi
Pengadilan PA DEPOK
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2016/PA.dpk
Tanggal 5 Januari 2017 —
36 — 22
  • SAKSI PENGGUGAT yang telah disumpah yangmenyatakan pada pokoknya yaitu: Bahwa Tergugat sudah lama tidak kerja, tapi Tergugat dapatpenghasilan setiap bulannya; Bahwa saksi menyarankan Tergugat untuk cerai dengan Penggugat; bahwa Penggugat meninggalkan kediaman bersama Tergugat menujurumah orang tua Penggugat sejak bulan Juni 2015; Bahwa perginya Penggugat tidak di usir oleh Tergugat.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1558/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Januari 2015 — Helwani Amartia binti Achbab Martaba MELAWAN Tabrani bin Murtaha
32 — 0
  • Maaf bu, istri saya keluarrumah meninggalkan anak, suami dan membawa pakaiannya, bukan saya usir,kalau diusir pasti saya antar kerumah kakaknya. BAGAIMANA HUKUMNYAMENURUT AGAMA, BILA SEORANG ISTRI KABUR KELUAR RUMAH ?DAN BAGAIMANA BAGI YANG MENAMPUNGNYA ? tidak ada responselama dirumah bu hj.Lily. Tergugat mencoba mengadakan pendekatan.Namun responnya tidak ada perubahan, dan tergugat menyampaikan kepadabu hj.Lily bagaimana kalau barangbarang dia saya kirim kesini bu, di jawabsilahkan aja.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 539/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
AGOENG NOEGROHO
Tergugat:
1.MIMI SUARSIH
2.IRWIN KOMALA, SH, MH
110 — 362
  • UtrPenggugat Rekonvensi yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi, karena akibat yang timbul adalah : PenggugatRekonvensi Terancam Akan kehilangan hak kepemilikan rumahdan terancam pula AKAN DI USIR oleh Turut TergugatRekonvensi karena adanya tuntutan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam gugatan perdata dalam perkara Nomor468/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Utr;14.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0759/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
  • setelahmenikah di tahun 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar hanya tahu dari cerita Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon pada bulan karena Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon dengan alasan karena Termohon sudah bekerja dan sikapPemohon juga kasar kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, dari cerita Termohon, ia di usir
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 48-K/PM.I-04/AD/VI/2021
Tanggal 22 September 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukma Triwijaya
74 — 40
  • Bahwa sebelum Saksi di usir oleh Terdakwa gaji, ATM gaji dantunjangan Saksi serahkan kepada Terdakwa karena diminta olehTerdakwa.16. Bahwa saat ini status Saksi dengan Terdakwa masih sah suamiistri dan belum adanya keputusan surat perceraian baik dari pihaksatuan yaitu Korem 041/Gama maupun Pengadilan Agama.Hal 12 dari 33 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/VI/202117.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
  • Perkara 193/Pat.G/2017/PA.Tng pertengkaran, Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat dalamkeadaan menangis karena di usir Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugat yang dekatdengan lakilaki lain, padahal Penggugat berdagang yang harusmelayani pembeli, sedangkan Tergugat menginginkan Penggugat dirumah saja, dan sejak berhenti bekerja Tergugat berkeinginanmenggantikan Penggugat berjualan dalam mengelola usaha, namunTergugat
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 30-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 622/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SALEH GUNAWAN, SH. MH
2.HENDRO NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SITI SUNIANINGSIH binti DARMANSYAH Alm
2.ARMADYAH bin ALADIN
88 — 11
  • DARMANSYAH yaitu sering ribut dan semuakeluarga di usir dari rumah sehingga Terdakwa berani membalas pukulansdr. DARMANSYAH; Bahwa jarak Terdakwa dengan korban tersebut sangat dekat danberhadapan dan Terdakwa memukul duluan sdr. DARMANSYAH denganmenggunakan helm yang Terdakwa pakai sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai kepala sdr.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
  • Akses anak dengan saya di batasi sejak saya di usir dari rumah.6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2018 . Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi / pisah rumah karena Penggugatdiusir oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalin hubungansuami istri;7.