Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 151/Pid.B/2017/PN.Llg. Tanggal 30 Mei 2017 — (terdakwa)Nama lengkap : ANANG AZHARI Als.BANANG Als LANANG
24 — 5
24 — 5
dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan baik pada latar belakang kehidupan maupun perbuatanterdakwa berdasarkan faktafakta dan datadata pemidanaan yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan PTI
Putus : 30-05-2011 — Upload : 31-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461K/Pid/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — JOHNNY TJOWASI, dkk
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Majelis Hakim dalampertimbangannya telah mengabaikan keterangan saksisaksi tersebut, dipersidangandengan mengatakan :e Bahwa kayukayu yang telah saksi serahkan sudahdipotongpotong tetapi ternyata tidak diselesaikan.e Bahwa kayukayu yang rusak dimakan rayaphanya Terdakwa yang menyatakan karena buktinyakayu yang disita oleh Polisi sebanyak 20 kubik darikayu yang sama tetap utuh.e Bahwa TerdakwaTerdakwa tidak pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa kayukayutersebut akan dimusnahkan.e Bahwa PTI
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 118/DSN-MUI/II/2018 Tahun 2018 2649 — 2214
- Tentang : Pedoman Penjaminan Simpanan Nasabah Bank Syariah
Q.S. alBagarah (2): 282:EG het bol Sophy pti Oy hat opal ahHai orang orang yang beriman! Jika kamu bermu'amalah tidaksecara tunai sampai waktu tertentu, buatlah secara tertulis....h. Q.S. alBagarah (2): 280:Kowtok @ eee s ZY won yohtn et 28 ee 1 28% Bee a Fe SyOgakes ous O aN sos Weed Og Spins S oles Opn 33 ols olsDan jika (orang yang berutang itu) dalam kesukaran, makaberilah tangguh sampai dia berkelapangan.
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perkawinan dan sebaliknya hanya kemudharatan yang akanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 351/Pdt.G/201 9/PA.Pkcterjadi, sedangkan kaidah fiqhiyah yang diambil alin menjadi pendapat Majelismenyatakan:mS es) Se NE pti
Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 10 Januari 2019 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
993 — 1031 — Berkekuatan Hukum Tetap
993 — 1031 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini diperkuat dan terbukti dengan suratketerangan yang dibuat oleh PTI. Aneka Tambang yangmenyebutkan bahwa sebagian besar emas yang dijadikanjaminan gadai pada PT. BRI baru mulai dicetak pada tahun2011. Hal ini dapat dilinat dari nomor seri sertifikat yang adapada jaminan gadai, artinya pada saat dijaminkan pada tahun2008, emas tersebut sebenarnya belum ada karena belumdiproduksi oleh PT. Aneka Tambang, artinya semua emas yangdijadikan jaminan oleh Ratna Dewi pada PT.
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 B/PK/PJK/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PATRA TEKNIK
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor atas KEP243/WPuJ.19/2013 tanggalHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1669/B/PK/PJK/201727 Februari 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010 Nomor00136/207/10/051/12 tanggal 24 April 2012, yang terdaftar dalam berkasperkara Nomor 160708602010, atas nama PTI
Register : 14-02-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0884/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
selainpotongan yang diatur dalam perjanjian kerja bersama antara Perusahaandan Serikat Pekerja, dimana dana ini akan dipergunakan untuk biaya hidupdan pendidikan anak, yang rincian penghasilan yang akan diberikan olehTergugat adalah antara lain: Gaji, tunjangan transportasi, tunjanganHal. 2 dari 38 hal.Put.No 0884/Pdt.G/2019/PA BksMobilitas, tunjangan Hari Raya, Insientive, cuti tahunan, cuti besar, bonustahnan & PMS, binus akhir tahun, binus awal tahun, gaji ke 13 dan programtabungan investasi (PTI
sebelum dipotong pinjaman dan potonganlainnya, selain potongan yang diatur dalam perjanjian kerja bersama antaraPerusahaan dan Serikat Pekerja, dimana dana ini akan dipergunakan untukbiaya hidup dan pendidikan anak, yang rincian penghasilan yang akandiberikan oleh Tergugat adalah antara lain: Gaji, tunjangan transportasi,tunjangan Mobilitas, tunjangan Hari Raya, Insientive, cuti tahunan, cutbesar, bonus tahnan & PMS, binus akhir tahun, binus awal tahun, gaji ke 13dan program tabungan investasi (PTI
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 376/PDT/2019/PT SMG Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUHARTI Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Pembanding/Penggugat II : TARTI PUJIASTUTI Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Pembanding/Penggugat III : SULISTYANINGSIH Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat III : SUYATMO
Terbanding/Tergugat IV : SUTANTO
Terbanding/Tergugat V : BPN Cilacap
32 — 15
Pembanding/Penggugat II : TARTI PUJIASTUTI Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Pembanding/Penggugat III : SULISTYANINGSIH Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat III : SUYATMO
Terbanding/Tergugat IV : SUTANTO
Terbanding/Tergugat V : BPN Cilacap
32 — 15
Bahwa tidak benar dalam posita nomor 2 (dua) yang menyatakanbahwa Penggugat selaku Direktur PTI. DEWI KRANuJINUSACITRATAMA bekerjasama dengan Tergugat selaku CEO padaCV LAXHOLM FURNITURE yang benar adalah kerjasama antara PT.DEWI KRANJI NUSACITRATAMA dengan CV LAXHOLMFURNITURE masing masing sebagai Badan hukum.3.
Register : 12-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 130/Pdt.G/2013/PN.PBR Tanggal 8 Januari 2014 — EDISON PANJAITAN Lawan LAMHOT PANDIANGAN Dk
43 — 2
43 — 2
Hutasoit berdasarkan suratketerangan tanahnya tanggal 25 April 1985.Oleh karena Tergugat adalah pembeli yangberitikad baik, maka apabila Peggugatmengklaim tanah yang dibeli Tergugat tersebutadalah tanahnya, seharusnya menurut hukum M.Mutasoit sebagai penjual haruslah diikutsertakansebagai pihak Tergugat dalam perkara a quountuk lebih jelas dan terang ie Bahwa tanah milik Tergugat yang menjadiobjek perkara gugatan, sampai saat ini masihsebagai agunan jaminan di PTI. TelkomPekanbaru.
Register : 09-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1344/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
INDRA PUTRA ALS INDRA
23 — 4
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
INDRA PUTRA ALS INDRA
23 — 4
Perpanjangan ke PTI (Pertama) sejak tanggal 07 Agustus 2019 s/d tanggal05 September 2019;Hal. 1 dari 14Put.
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Juli 2017 — WIRYA KESUMA
lawan
PT PERTAMINA (PERSERO), DAHULU PERUSAHAAN
PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA
(PERTAMINA), DK
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
:PT PERTAMINA (PERSERO), DAHULU PERUSAHAANPERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA(PERTAMINA), berkedudukan di Jalan Medan Merdeka TimurNomor A, Jakarta, diwakili oleh Dwi Soetjipto selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Sunaedy,Pekerja PTI Pertamina (Persero) dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2015;PT PERTAMINA (PERSERO) UNIT PEMASARAN Il, ),berkedudukan di Jalan Jenderal A.
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — ASWANI
98 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar pada bulan Oktober 2015 Saksi1 menghubungi Terdakwamelalui handphone menanyakan tentang janji akan mempekerjakanSaksi1 sebagai security di PT Ampera Jaya Bersama akan tetapiTerdakwa beralasan bahwa PTI Ampera Jaya Bersama masihmemerlukan/menerima tenaga kerja, karena Saksi1 sering menghubungimelalui handphone menanyakan tentang pekerjaan yang telah dijanjikankemudian Terdakwa menyampaikannya kepada Saksi12, selanjutnyaSaksi12 kartu tanda security di PT Ampera Jaya Bersama kepadaTerdakwa
Putus : 13-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 13 Juni 2019 — HOCKY PAUW lawan FIRMAN ISTIAWAN dkk
201 — 163
201 — 163
Millenium Energy dengan jaminan berupa obyek sengketa ;Bahwa atas perintah dari PTI. Millenium Energy, dana sebesarRp.4.000.000.000, di transfer ke rekening PT. Panji Graha ;Dengan demikian, Tergugat Il tidak mempunyai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat ;7. Bahwa Tergugat Il menanggapi point 5, point 6, point 7, sebagai berikut:Bahwa Tergugat Il mencairkan fasilitas kredit kepada PT. MilleniumEnergy yang diwakili oleh Tergugat selaku DirekturnyaBahwa berdasarkan perintah dari PT.
Millenium Energy dan kemudian PTI. Millenium Energymenjaminkan sertipikat tersebut untuk mendapatkan kredit (pinjaman)dari TERGUGAT Il (dalam perbuatan hukum tersebut PT MilleniumEnergy diwakili oleh Tergugat ) adalah urusan dari PT. Millenium Energysendiri karena sejak Akta Jual Beli ditandatangani, secara hukum PT.Millenium Energy adalah pemilik atau pemegang hak atas sertifikattersebut ;Bahwa untuk keperluan pemberian kredit dengan jaminan olehTERGUGAT Il kepada PT.
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT Inti Everspring Indonesia
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan bukti pendukung lainnya)kepada PT Mitra Kreasidharma dan hutang afiliasi lainnya;Bahwa dalam proses banding Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabulkan seluruh permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) atas koreksiPenghasilan dari Luar Usaha sebesar Rp27.848.965.853, dengan dasar pertimbangan yang secara ringkas dapatdiuraikan sebagai berikut: Terdapat Perjanjian Pinjam Meminjam antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) PemohonBanding dengan PTI
Usaha sebesar Rp.27.848.965.853, tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah memutussengketa hanya berdasarkan adanya perjanjian pinjammeminjam antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pihak PT Mitra Kreasidharmatanpa menganalisa lebih lanjut faktafakta dan buktibuktilainnya yang terkait; Bahwa bukti perjanjian Pinjam Meminjam = antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dengan PTI
Putus : 21-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pid.Sus/2010 Tanggal 21 Desember 2010 — H. FIRMAN ANWAR bin ANWAR AHMAD
89 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarana Emaesa Jaya Abadidengan Sudirman, Kuasa KSU Alam Pandan Jaya ;Bahwa karenanya yang bertanggung jawab untuk mengadakan1000 (seribu) batang kayu log kepada PTI. Medco E & PSembakung beserta dokumen dokumen berupa SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), Daftar HasilHutan (DHH), Dana Reboisasi (DR), dan Provisi SumberDaya Hutan (PSDH) adalah WHaedurin HS, penerima kuasaAbdul Hamid Bin M. Ali, Direktur PT.
PT SaranaEmaesa Jaya Abadi melakukan penyerahan 1000 (seribu)batang kayu log kepada Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk kepentingan PT Medco E & P Sembakung, namundari fakta fakta hukum di persidangan tidak terbuktiadanya pembayaran harga atas pengadaan 1000 (seribu)batang kayu log oleh PT Medco E & P Sembakung kepadaPT Sarana Emaesa Jaya Abadi, Mahkamah Agung pun dalamputusannya juga tidak memberikan pertimbangan hukummengenai adanya pembayaran harga kayu tersebut ;Bahwa namun demikian, andaikata PTI
Register : 18-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 12/PID.SUS/2016/PT SBY Tanggal 14 Maret 2016 — SLAMET SANTOSO, SE
68 — 59
68 — 59
Nata AnugerahMandiri atau suatu korporasi, sehingga perbuatan tersebut dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara sebesar Rp. 548.750.000, (limaratus empat puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), sesuai denganLaporan hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan NegaraAtas Dugaan Penyimpangan Pengelolaan Keuangan PTI.
JasaHalaman 14 dari 42 Halaman PerkaraTipikor Putusan Nomor 12/PID.SUS/TPK/2016/PTSBY.Marga, yang berbunyi: setiap proses perencanaan kebijaksanaanpengelolaan dan pengembangan manajerial, finansial serta personilperseroan terbatas sebagaimana dimaksud Pasal 1, harusdikonsultasikan dan mendapat persetujuan DPRD Propinsi JawaTimur yang dilakukan melalui Dewan Komisaris Perusahaan, tetapikenyataannya Tersangka Bambang Koesbandono selaku DirekturUtama PTI.
Upload : 27-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1862/Pid.B/2016/PN.Plg Ir.Drs.Paulus Rudy Kustino
55 — 10
55 — 10
Ulima Baselio namun ternyata terdakwa tidak pernahmuncul untuk melaksanakan kesanggupannya membayar kepada PTI. UlimaBaselio;Akibat perbuatan terdakwa, saksi BURHAN selaku direktur PT. UlimaBaselio mengalami kerugian kurang lebih Rp.2.120.000.000, (dua milyar seratusdua puluh) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.,.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHP;ATAUKEDUA:Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor : 1862/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa ia terdakwa Ir. DRS.
PAULUS RUDY KUSTINO SebesarRp.500.000,000, (lima ratus juta rupiah), kemudian pada tanggal 10 Maret2015 saksi sendiri memberikan/menyerahkan uang kepada PTI. BayuBahtera Mulya via Transfer Bank BCA dari Nomor rekening 0212877288 An.PT. Ulima Baselio ke nomor rekening 140014716998 An. PT. Bayu bahteramulya sebesar Rp. 1.620.000.000, (satu milyar enam ratus dua puluh jutarupiah);Bahwa saksi menyerahkan uang kepada Sdr. PAULUS RUDY KUSTINOatas perintah Sdr. BURHAN (Selaku Direktur PT.
Register : 05-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 56/PID.B/2015/PN Tab Tanggal 25 Nopember 2015 — 1.I GEDE JANGGA, SE. MM
2.NI WAYAN ARINI
103 — 59
103 — 59
Victory International Future diRenon dan saksi ketemu dengan mereka Para Terdakwa;Bahwa PT Victory International Future di Renon keadaan kantornyabanyak orang dan Para Terdakwa ada, mereka duduk di salah saturuangan;Bahwa di kantor PT Victory International Future katanya Terdakwa kedudukan sebagai Direktur, sedangkan Terdakwa Il sebagai Bendaharadan Marketing;Bahwa adiknya Terdakwa Il juga kerja di Perusahaan PTI VictoryInternational Future dibidang marketing;Bahwa saksi tidak tahu PT Victory International
Register : 27-08-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 549/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 10 Februari 2011 — PT. MECOSIN INDONESIA
M e I a wa n
1. AZHAR ARTIR HASLIM,
2. EDWARD SUWANDI SALIM.
3. MARIA MARGARETHASUWANDI.
4. ADRIANUS UTAMA SUWANDI.
5. ESTHER SETIAWATY SUWANDI.
6. BUNAN DJAMBEK,
7. DrÃÂû. SALIM S. SOEWANTO
8. M.L. INDRIANI SOEPOJO. SH..
9. NY. Hi. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN. SH..
222 — 143
222 — 143
Bahwa, perlu diketahui, bahwa objek sengketa antara TERLAWAN PENYITAdengan TERLAWAN TERSIIA , Il, Ill dan MN di Pengadilan Negeri JakartaBarat adalah pembatalan jual beli saham PTI. Mecosin Indonesia yangdilakukan TERLAWAN TERSIIA , Il, 111 dan IV dengan Ny.
berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat dilihat mengenaikedudukan Pihak Ketiga diatas yang memintakan sita jaminan adalahsebagai debitur atau yang terkait hutang piutang dengan debitur (Tersita)yang mana obyek tanahnya sedang dijadikan jaminan pada kreditur lainpemegang Hak Tanggungan atas hutang piutang dengan debitur tersebut;Bahwa, dalam perkara a quo TERLAWAN PENYITA meletakkan sitajaminan pada obyek tanah dan bangunan dalam perkara No. 555mengenai proses pembagian hak waris atas saham PTI
Putus : 11-07-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159/B/PK/PJK/2010 Tanggal 11 Juli 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. DYNO NOBEL INDONESIA,
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah PTI. Dyno Nobel Indonesia dan PT.Dahana (Persero) membentuk J.O., maka karenaketidak mengertian Pemohon Banding sebagai anggotaJ.O., J.O. tersebut di daftarkan ke KantorPelayanan Pajak Badora dengan nama PT. Dyno NobelIndonesia PT. Dahana (Persero) J.O. PendaftaranJ.O. sebagai PKP hendaknya diartikan sebagaimewakili anggota J.O.
Dalam perkara a quo Pajak Pertambahan Nilaidikenakan kepada Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding hanya terhadappenyerahan Kena Pajak dari Termohon PeninjauanKembali dahulu) Pemohon Banding kepada PTI. DynoNobel Indonesia PT. Dahana (Persero) J.O.;4.