bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut umum yang dibacakandalam persidangan tanggal 12 Juli 2016 yang pada pokoknya menunitut:1.Menyatakan terdakwa WILLIAM GOSAL Bin RIZAL SIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a sebagaimanadiatur Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, dalam dakwaan tunggal;.

DIAN F Dokter RS Bina Sehat Jember dengan kesimpulan didapatkanluka ditangan dan kaki bisa disebabkan oleh persentuhan dengan bendatajam.moran Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No 23 tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumahtangga.

berdasarkan faktafakta diatas majelis hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka harus dapat dibuktikan bahwa perbuatan terdakwa memenuhi semua unsurtindak pidana yang didakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan tunggal melangar pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang memiliki unsur unsursebagai berikut:1.

oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa ASWARI SIAGIAN ALS TONDI terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sesuaidengan Surat Dakwaan Pertama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASWARI SIAGIAN ALS TONDI dengan pidanapenjara selama O08 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pintu lemari Box yang terbuat dari plastic keras warna kuning tuae 1 (satu) buah kaset VCD warna putih komplikasi indo 8Dirampas untuk dimusnakan4 Menetapkan agar

dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa:e 1 (satu) buah pintu lemari Box yang terbuat dari plastic keras warna kuning tuae 1 (satu) buah kaset VCD warna putih komplikasi indo 8Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 64 KUHP.

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Jo Pasal 64 KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ASWARI SIAGIAN ALS TONDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga ;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa ASWARI SIAGIAN ALS TONDI oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani

memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLimboto tanggal 1 Agustus 2012 No. 51/PID.B/2012/PN.LBT serta memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi telah sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanyadalam dakwaan subsidair pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga dan pertimbangan hakimtingkat pertama tersebut dipandang telah tepat dan benar,sehingga alasandan...halaman 6 dari 9 Hal.

diambil alihdan dijadikan sebagai alasan dan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Limboto tanggal 01 Agustus 2012 Nomor51/Pid.B/2012/PN.LBT, yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP dan Ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 01 Agustus2012 Nomor : 51/Pid.B/2012/PN.LBT, yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua TingkatPeradilan, sedangkan Tingkat Banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaYALUS

yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Tte.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan primair Penuntut Umum sebagaimanadiatur dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga membatasi secaralimitatifmengenai lamanya pidana maksimal yang bisa dijatuhkan atas diri terdakwa,dimana menurut ketentuan tersebut pidana maksimal adalah 5 (lima) tahun dantidak ada batasan minimumnya;Menimbang, bahwa pemidanaan yang akan dijatunkan kepada Terdakwaberkaitan erat dengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitanyang wajar dan memadai antara sanksi pidana yang dijatuhkan dengan delik yangdiperbuat

merupakan seorang suami yang seharusnya lebih sabar dalammenyelesaikan segala permasalahan Rumah Tangga bukan dengan emosi;Keadaan yang meringankan : Terdakwa tidak menghambat jalannya persidangan; Terdakwa belum pernah di Hukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan telah berupaya meminta maaf kepadaIstrinya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Tte.Memperhatikan, Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga.Atau;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa DONI OSMON bin.

Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan telah melakukan tindak pidana, makaperbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur Pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan surat Dakwaanyang disusun secara Alternatif yaitu :kesatu melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasanDalam Rumah TanggaAtauKedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

Penuntut Umum dengan Dakwaanberbentuk Alternatif, dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum yangdianggap terbukti maka Dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi ;17Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Kesatu Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tanggayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Yang melakukan perbuatan kekerasan Fisik dalam lingkup rumah tanggaAd.1.Barang Siapa ;Menimbang

YOSSI SULISTIA YAHDI ( NIP.19770129200701 2 003 ) Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan Luka memar pada wajah,Lengan Kiri dankaki Kiri dan Luka Lecet pada leher dan Pergelangan lengan kanan akibat kekerasan Tumpul.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telah terbukti menurutHukum.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas semua unsur dari dakwaan Kesatuyang melanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan DalamRumah Tangga telah terbukti menurut

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga,UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DONI OSMON Bin HUSNI Pgl.DONI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga2 Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa DONI OSMON Bin HUSNI Pgl.DONI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan;3 Menetapkan

tersebutdiatas, maka guna mendapatkan kebenaran materiil,selanjutnya akan diuraikan dalam pertimbangan unsur unsurpasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang/terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut umum, maka perbuatanorang/terdakwaterdakwa tersebut haruslah memenuhi = seluruh13unsur unsur pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif kesatu) melanggar pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga atau kedua 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifatAlternatif maka kami akan membuktikan dakwaan yang terbuktidipersidangan yaitu dakwaan kesatu) melanggar pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1.

terus terang atas perbuatannyasehingga memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dipidana ;Hal hal yang memberatkan: Terdakwa sebagai anggota Polri. seharusnya memberikancontoh prilaku yang baik bagi masyarakat di sekitarnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusanterhadap terdakwa telah mempertimbangkan menurut hukum danrasa keadilan serta hukuman yang dijatuhkan bukan sebagaipembalasan terhadap terdakwa ;Mengingat Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004,pasal 197 ayat (1), Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan16MENGADILI1.

dan kemerahan pada tengkuk/leher bagian belakang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dihubungkan dengan unsur delikdalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, apakah perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa merupakan tindak pidana dan kepada Terdakwa dapat dipersalahkan atasperbuatan yang telah dilakukan tersebut; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan suratdakwaan berbentuk alternatif yaitu Pertama melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga atau Kedua; melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH PidanaMenimbang, bahwa dengan bertitik tolak pada bentuk surat dakwaan tersebut,majelis hakim mempunyai kewenangan untuk memilih salah satu dari dakwaan yangtentunya didasarkan pada fakta hukum yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi satu sama lainnya saling bersesuaiyaitu bahwa benar

isteri );e Halhal yang meringankan:Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Terdakwa mempunyai tanggungan beberapa orang anak;Terdakwa menyesal atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sudah sesuai dengankesalahan dan rasa kepatutan dalam masyarakat;Menimbang,bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidanamaka biaya perkara akan dibebankan kepada Terdakwa;Mengingat Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 Undangundang No.8tahun 1981 Tentang KUHAP dan peraturan lainnya; MENGADILI Menyatakan Terdakwa Taming bin Guli telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kekerasan Fisik dalam Rumah Tangga dilakukanterhadap Isteri;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Taming bin Guli oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 7 (tujuh) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadengan lamanya pidana yang

kelainan;Kemaluan : Tidak ditemukan kelainan;Lubang Pelepasan : Tidak ditemukan kelainan;KESIMPULAN : Korban seorang perempuan umur 43 tahun dengan lukabengkak didaerah pipi kanan bagian bawah + 3x2 cm yang diduga akibatbenturan benda tumpul ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor. 120/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.Akibat perbuatan terdakwa korban Upit tidak dapat menjalani pekerjaan selamabeberapa hari, karena pipi bagian kanan bengkak;Perbuatan terdakwa UKON SUKRON BIN DOlsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa UKON SUKRON BIN DO!

berdamai; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal terhadap kejadiantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif dan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis memilih langsung dakwaan alternatif kesatu untukdibuktikan yaitu melanggar pasal

44 ayat (1), UU RI No. 23 tahun 2004 tentangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor. 120/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.Penghapusan Rumah Kekerasan Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;1.

UKON SUKRON;oleh karena barang bukti tersebut dipersidangan terbukti milik dari saksi UPITSARIMANAH maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiUPIT SARIMANAH;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :b.

Menyatakan terdakwa TERDAKWA J telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU. RI. No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (Dakwaan kesatuprimair) ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TERDAKWA oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara ;3.

diluapkan kepada saksi korban;> Bahwa benar, akibat perbuatan tersangka saksi korban mengalami mata sebelah kiriluka lebam, kepala saksi korban sakit dan bengkak sebelah kiri lebam dan membiru;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan int maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamPutusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaanAlternatif Dengan itu Majelis Hakim langsung memilih dakwaan Kesatu yaitumelanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga. maka unsur yang harus dibuktikan adalah sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaanPasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga. maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindak Pidanasebagaimana yang telah didakwaan oleh Penuntut Umum tersebut, sehingga olehkarenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsung menuruthemat Majelis pada diri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasanalasan

Terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana maka kepada Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan:Halhalyang memberatkan:Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Terdakwa dengan saksi korban telah berdamai;Mengingat ketentuan Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, serta ketentuan perundangundanganlain yang bersangkutan:MENGADILI1.

putusan ini, maka segala sesuatu yang tercatatdalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menganalisa apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur delik sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atas peristiwa pidana yang telah terjadi;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaituKESATU : melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUA : melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa berdasarkan asas hukum pidana yang menyatakan LexSpesialis Derogat Lex Generalis yang artinya hukum yang khusus mengenyampingkanhukum yang umum;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum bersifatSpesialis yaitu UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, sedangkan dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum

menggunakan KUHP yangbersifat General, maka menurut Majelis Hakim adalah tidak tepat apabila diterapkan aturanyang umum dalam kasus ini karena Terdakwa dan Korban masih mempunyai hubungansuami istri, yang masuk dalam lingkup rumah tangga dan oleh karenanya dakwaanAlternatif Kedua dikesampingkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanAlternatif Kesatu yaitu melanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsur

terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak sepantasnya dilakukan terhadap Saksi Korban yangmerupakan istri Terdakwa sendiri;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;e Terdakwa mengakui kesalahan dan menyesal;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Saksi Korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Mengingat pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 dan ketentuan PerundangUndangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

PN.SAB tanggal13 Maret 2011 tentang Penetapan hari sidang perkara iniTelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah pula mendengar surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 23 April 2013 yang menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa PONIREN Bin GIMUN, terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PONIREN Bin GIMUN berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan pledooi/pembelaan sendirisecara tertulis yang pada pokoknya mohon keringanan, karena menyesal

No.44/PidB/2011/PN.SABPerdarahan dan lukaluka tersebut disebabkan karenakekerasan benda tumpul, korban telah mendapatkanpengobatan sebelumnya dan korban dipulangkandengan keadaan umum baik.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FIKRI Bin YUSUF pada hari Selasa tanggal 19 Juli2011 sekira pukul 12.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli

dibebankan biayaperkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman sebagai berikut :Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak terpuji, karena dilakukan terhadap seseorangyang harus dilindungi oleh terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa menyusahkan orang lain ;Yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali semua perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Mengingat pasal Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, pasal 197 ayat (1) KUHAPdan ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIHal. 15 dari 17 Put.

atau uraian pertimbanganPutusan, maka segala hal yang tidak termuat secara lengkap dalam redaksi Putusan namun merupakanbagian yang harus dipertimbangkan dalam Putusan, yang secara lengkap menunjuk berita acara sidangperkara ini yang harus dianggap telah turut dipertimbangkan dan/ atau termuat sebagai bagian utuh dariPutusanMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan Nomor : PDM 03/ 0.3.42 / Euh.2 / 01 / 2014 telah didakwa dengan dakwaan Primairmelanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang KDRT, dakwaan Subsidair melanggarpasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang KDRT ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentuk dakwaanSubsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair,bilamana dakwaan primair tidak terbukti selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan subsidiar ;Menimbang , bahwa Oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam dakwaaanSubsidairitas maka Majelis Hakim terlebih

dahulu akan membuktikan dakwaan Primair sebagaimanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang KDRT, yang mempunyai unsur unsursebagai berikut ;1.

berikut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa tidak mencerminkan sebagai kepala rumah tangga yang baik ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah di pidana ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlaku menurut hukum dan rasakeadilan yang ada dalam masyarakat maka Majelis Hakim akan menjatuhkan putusan sebagaimanatermuat dalam amar putusan yang dirasa adil dan seimbang dengan perbuatan terdakwa ;Mengingat Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang KDRT , pasalpasal dariUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Terdapat luka lecet dipunggung jari telunjuk kanan dengan diameter nolkoma lima centimeter.Kesimpulan : Luka yang terdapat pada korban diakibatkan oleh kekerasantumpul dan menyebabkan keterbatasan minimal aktifitasseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SubsidiairBahwa terdakwa DEDI ASWANTO Alias DEDET Bin KUSTANWIRpada waktu dan tempat sebagaimana pada dakwaan primair

iniditahan, maka dittapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 8 dari 10 halaman perkara nomor 96/Pid.Sus/2015/PT PTKMenimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka sesuai denganpasal 242 KUHAP, maka terdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dipidana, maka biayaperkara pada tingkat banding dibebankan juga kepada terdakwa yangbesarnya disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

barang bukti tersebut telah disita menurut tata caradan peraturan perundangan yang berlaku sehingga dapat dijadikan salah satu alatpembuktian dalam perkara ini;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 823/Pid.Sus/2014/PN.SkyMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif kesatu Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 atau kedua Pasal44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang bersesuaian dengan faktayang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;Ad. 1.

makadipandang perlu untuk mempertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang dapatmemberatkan maupun meringankan ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban merasa sakit dan trauma;e Perbuatan Terdakwa tidak mencerminkan sebagai kepala keluarga yangseharusnya melindungi keluarganya;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 823/Pid.Sus/2014/PN.Sky12Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ADI NOVIYANTO alias NOVI binSAIPUL HADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUPRUMAH TANGGA sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

perapianmembelakangi Chanif ;Bahwa Ibu kandung terdakwa pernah dibawa ke Puskesmas Karangkobar danmendapatkan luka jahitan akan tetapi tidak sampai menginap hanya control 3 kali;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tersebut diatas yang menjadipertanyaan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana , untuk mengetahui hal tersebut harus dipertimbangkan unsur unsur yangterdapat dalam Pasal dari dakwaan Penuntut Umum ,Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa PERTAMAmelanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan...........

*Kekerasan Dalam Rumah Tangga , Atau KEDUA melanggar Pasal 356 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa ternyata Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif yang artinya Majelis Hakim dapat memilih salah satu dakwaan yangdianggap paling tepat dan memenuhi unsur unsur dari perbuatan terdakwa ,Menimbang , bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan memilih dakwaanPertama yang dianggap paling tepat dan memenuhi unsur , dimana terdakwa didakwamelanggar ketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan

,5Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ,Mengingat Pasal 44 ayat (1 ) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta peraturan perundang undanganyang bersangkutan dengan perkara ini ,MENGADILI21e Menyatakan terdakwa CHANIF bin NUHMAN ,, telah terbuktisesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Fisik

Terdapat luka lecet dipunggung jari telunjuk kanan dengan diameter nolkoma lima centimeter.Kesimpulan : Luka yang terdapat pada korban diakibatkan oleh kekerasantumpul dan menyebabkan keterbatasan minimal aktifitasseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SubsidiairBahwa terdakwa DEDI ASWANTO Alias DEDET Bin KUSTANWIRpada waktu dan tempat sebagaimana pada dakwaan primair

iniditahan, maka dittapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 8 dari 10 halaman perkara nomor 96/Pid.Sus/2015/PT PTKMenimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka sesuai denganpasal 242 KUHAP, maka terdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dipidana, maka biayaperkara pada tingkat banding dibebankan juga kepada terdakwa yangbesarnya disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

istrinya yang tidak maumengantarkan makanan untuk terdakwa di kebun, dimana terdakwa sedangbekerja menanam jagung di kebun orang tua saksi korban, sehingga karenapukulan terdakwa tersebut yang mengenai pelipis bagian kiri saksi korban,mengalami luka, dan atas fakta dipersidangan tersebut, Majelis berpendapatdan berkesimpulan bahwa unsur kedua dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terbukti dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 telahterbukti terpenuhi dalam perbuatan dan diri terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang mengakibatkan luka, sebagaimana dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum tersebut dan oleh karena unsurunsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah dapat dibuktikan oleh Majelis, maka unsurunsur dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum tidak akan dipertimbangkan

maka pidana yang dijatuhkansebagaimana dalam amar putusan ini, menurut hemat Majelis adalah tepatdan adil bagi terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah, maka ia harusdijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya dan di hokum pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hahal yang meringankandalam diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dilakukan pada mertuanya ;Mengingat Pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan ketentuan hokum yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

ANITAOCTAVIANI, dengan hasil pemeriksaan : Tampak luka memar ukuran 4x2 cm padapipi sisi bawah mata kanan, Tampak luka memar ukuran 10x6 cm pada telinga sisidepan hingga belakang, Tampak luka lecet gores pada leher kiri ukuran 5x1 cm dan2x1 cm, Tampak luka lecet gores pada pipi kanan ukuran 1,5 x 1,5 cm, Tampak lukalebam pada kepala kanan sisi atas ukuran 5x5, Dengan kesimpulan : bahwa lukayang dialami korban adalah akibat perlukaan benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44

ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKedua:Bahwa terdakwa TAMRIN bin TAHIR, pada hari Kamis tanggal 12 Desember2019 sekira jam 14.00 Wita atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2019, atau setidaktidaknya waktu lain dalam Tahun 2019, bertempat di JalanPangkajene Kelurahan Maccorawalie Kecamatan Panca Rijang Kabupaten SidenrengRappang (tepatnya di rumah terdakwa) atau setidaknya tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang

Menyatakan terdakwa TAMRIN bin TAHIR telah terbukti dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga sebagaimana dalam surat Dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TAMRIN bin TAHIR selama 1(satu) Tahun penjara dikurangi tahanan sementara yang telah dijalaninya;3.

MUHAMMADTAHERONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan T indakpidana Kekerasan fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagamana diatur dandiancam dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINAL ABIDIN Als ACOK Bin H.MUHAMMAD TAHERONG dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahundikurangi sepenuhnya selama terdakwa ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

Murna Binti Alirum) dirumahorang tua saksi korban (Evi Murna Binti Alrum) dan mengajak saksi korban (EviMurna Binti Alirum) untuk pulang kerumah sambil menarik tangan saksi korban (EviMurna Binti Alirrum) sebelah kiri namun saksi korban (Evi Murna Binti Alirum) tetaptidak mau pulang (Keterangan lainnya sesuai dengan Berita Acara di BAP Penyidik);Menmbang, bahwa berdasarkan pertmbangan tersebut maka Majelis HakmBerpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur dariDakwaan Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004, sehingga Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagamana dakwaan penuntut umum;Menmbang, bahwa dipersidangan tidak dipertemukan adanya halhal yangdapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana dari terdakwa sehingga terhadapTerdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatanya.Menmbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan secarah sah, makasesuai ketentuan pasal 22 Ayat (4) KUHAP masa selama terdakwa