Seni Lukis berjudul "BADAK + KALIGRAFIARAB & TULISAN LARUTAN PENYEGAR BADAK", dan "BADAKDAN TULISAN LAROETAN PENJEGAR", hal ini dibuktikan denganterdaftarnya Ciptaan tersebut dalam Daftar Umum Ciptaan padaDepartemen Hukum dan HAM RI cq.

Orang yang namanya terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan padaDirektorat Jenderal; ataub. Orang yang namanya disebut dalam Ciptaan atau diumumkan sebagaiPencipta pada suatu Ciptaan.Pasal 42:"Dalam hal Ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat (1) dan ayat (2) sertaPasal 39, pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas Ciptaan dapatmengajukan gugatan pembatalan melalui Pengadilan Niaga".Dengan pertimbanganpertirnbangan sebagai berikut:a.

No. 766 K/Pdt.Sus/20102.membuat atau menciptakan ciptaan atas "Lukisan Badak", karena buktiyang ada tidak menunjukkan sumber asal Ciptaan yang didalilkanTermohon Kasasi/Penggugat sebagai "orang" atau "pihak" yangmembuat atau menciptakan Hak Cipta atas "Lukisan Badak" tersebut..

No. 766 K/Pdt.Sus/2010dari Pemohon yang mendaftarkan Ciptaanya, yang ada adalah soaloriginalitas/keaslian dari sebuah Ciptaan.

Ciptaan yang dihasilkantersebut akan merupakan Ciptaan asli, jika Ciptaan tersebut tidakmerupakan jiplakan/tiruan dari Ciptaan lain dan Pencipta telahmenggunakan kamampuanpikiran, imajinasi, kecekatan danketrampilan atau keahlian yang dituangkan kedalam bentuk yang khasdan pribadiJadi orisinalitas suatu karya cipta merupakan hal yang fundamentalsebagai persyaratan untuk mendapatkan perlindungan Hak Cipta atasCiptaanya tersebut, karya cipta dimaksud bukan kopian atau hasilHal. 18 dari 22 hal.

Dalam Provisi:1.2.Menerima gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Melakukan sita terhadap produk hasil fiksasi (master) beruparekaman suara dan video klip lagu Lagi Syantik versi Para Tergugat,sebagai alat bukti yang berkaitan dengan perkara gugatan a quo;Melakukan sita dan/atau blokir terhadap akun/channel youtube GenHalilintar(https: /www.youtube.com/channel/UCfRNJiafEm1LBBGFTq4cxw)milik Tergugat, sebagai alat pengkomunikasian hasil pelanggaran ciptaan dan sebagai alat bukti yang berkaitan

SusHKI/2020Negeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.8.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar

rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahPelanggaran Hak Cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, jo.Pasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal9 ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00

(limaratus juta rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk eletronik/digital, penerbitankarya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggaran Karya Ciptamelalui media sosial; adalah Pelanggaran Hak Cipta sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, junctoPasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta

lagu Lagi Syantik milik Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar denda karenatelah melanggar Hak Cipta/Hak Moral Para Penggugat sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengan tanpahak dan tanpa izin dari Para Penggugat telan melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat(1) huruf d, huruf

Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal dari adanya informasi dari masyarakat yang menyebutkan bahwa adatempat karaoke yang mempertunjukan atau menyiarkan lagulagu

berupa lagulagu tidak ada izin dari si pencipta ataukuasa pemegang hak cipta(WAMTI) atas lagulagu tersebut.Bahwa Berdasarkan pendapat ahli Wahyu Jati Pramanto, SH. dari DirektoratHak Cipta, bahwa Karaoke Sing a Song milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memilikiizin dari pencipta lagulagu yang diputar atau disiarkan, karena kegiatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi atau pemanfaatan atassuatu ciptaan.

berupa lagulagu tidak ada izin dari si pencipta ataukuasa pemegang hak cipta(WAMI) atas lagulagu tersebut.13e Bahwa Berdasarkan pendapat ahli Wahyu Jati Pramanto, SH. dari DirektoratHak Cipta, bahwa Karaoke Sing a Song milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memilikiizin dari pencipta lagulagu yang diputar atau disiarkan, karena kegiatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi atau pemanfaatan atassuatu ciptaan.

dariterdakwa selaku pemilik Karaoke Sing a Song melainkan hasil ciptaan /karya cipta orang lain.16Bahwa tarif atau pembayaran setiap pengunjung untuk masuk ke KaraokeSing A Song adalah sebesar Rp. 69.000, (enam puluh sembilan riburupiah) perjam.Bahwa karaoke Sing a Song di Jalan Mistar Cokrokusumo Banjarbaruadalah milik terdakwa dan dalam melakukan kegiatan usahanya yaitumenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan lagulagu tidak ada izin dari si pencipta atau kuasa

Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.

sebagai pinak dalam gugatan aquo meskipun bukan merupakan badan hukum yang berwenang untuk melakukan tindakan hukum (handeling onbevoegdheid) untuk mendaftarkan ciptaan aias Logo Trisakti milik Penggugat.

H2HC.03.06135 dari Daftar Umum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti MTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7).

dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukanatas permohonan yang diajukan oleh pencipta atau olehpemegang hak cipta atau kKuasanya.

jelas terbuktibahwa Tergugat bukanlah Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaalas Logo Trisakti sehingga Terguigat tidak berhak dan tidakberdasarkan hukum mendaftarkan ciptaan atas Logo Trisaktikepada Tergugat Il.

H2HC.03.06135 dari DaftarUmum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7), yang mana seharusnya Terguagat !

Menyatakan terdakwa KETUT DENI ARY ASA secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pelanggaran Hak Cipta", yaitu :dengan sengaja dan secara tanpa hak wmelakukan perbuatanmengumumkan atau memperbanyak suatu Ciptaan, sebagaimana diaturdalam Pasal 72 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2002 tentang HAK CIPTA;2.

dipakaisebagai acuan dalam memberikan penilaian terhadap sebuah pelanggaransuatu. karya cipta, bahwasanya perbuatan perbanyakan tidak mestiterhadap keseluruhan suatu ciptaan atau sebagian saja atau bagian yangsecara substansial saja dari suatu ciptaan telah dapat dikatakan seseorangmelakukan perbuatan perbanyakan.Sehingga, pendapat Majelis Hakim yang menilai bahwa motif Crocodilemilik terdakwa secara kasat mata adalah tidak sama dengan motif Batu Kalimilik PT.

Benar penjualan, penyebaran atau pengedaran suatu ciptaan melaluimedia internet termasuk dalam tindakan pengumuman sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1 angka 5 UU Hak Cipta.2.

VAU 680303 pada tanggal 14 Desember 2005 sebagaibukti pendaftaran motif Crocodile oleh terdakwa di Amerika Serikat,padahal seharusnya pendaftaran sebuah ciptaan harus mengacu padaketentuan Undangundang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta, terutamanya Pasal 35 ayat (Il) yang berbunyi"Direktorat Jenderal menyelenggarakan pendaftaran Ciptaan dan dicatatdalam Daftar Umum Ciptaan".Kemudian juga ketentuan Pasal 31 ayat (2) yang berbunyi : "Permohonandiajukan kepada Direktorat Jenderal

Plaza, dengan dibuatkan laguberjudul : "Mau Apanya Dong", sehingga dengan demikian karena liriknyamengandung persamaan dan judul lagu yang juga mirip dengan lagu"Apanya Dong", sehingga ciptaan pertama harus dilindungi olen UU HakCipta, yang dalam abstraksi hukumnya : suatu hasil kKesenian berupa laguHal. 11 dari 13 hal.

Pada kepingVCD lagulagu ciptaan Manthous (almarhum), Dhimas Tedjo dan Cak Diqinsebagaimana yang diproduksi oleh PT.

No. 1735 K/PID.SUS/2017jin industri pada cover dan nomor lolos sensor, ciriciri tersebut tidak adapada kepingan VCD/DVD lagulagu ciptaan Manthous (almarhum) danDhimas Tedjo yang dijual Terdakwa kepada saksi Suyanto alias Yantopemilik toko Sembilan Jaya, dan VCD/DVD lagulagu ciptaan Cak Diginyang dijual Terdakwa kepada saksi Isnantoro pemilik Toko Defa;Bahwa dalam hal ini Terdakwa sendiri juga mengetahui perbedaan antaraVCD, DVD dan MP3, yang asli dengan yang palsu atau hasil bajakan yaknidapat dilihat

Dan tujuan Terdakwa menjual VCD, DVD danMP3 lagulagu dengan pencipta ataupun penyanyi Manthous almarhum,Dhimas Tedjo dan Cak Diqin bajakan atau tidak asli tersebut dengan tujuanakan diperdagangkan kepada para konsumen agar bisa mendapatkankeuntungan secara ekonomis;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pendistribusian ciptaan dengan caramenjual kepingan VCD/DVD bajakan lagulagu ciptaan Manthousalmarhum, Dhimas Tedjo dan HM Sodiqin alias Cak Digin tersebut tanpaterlebin dahulu memperoleh ijin dari penciptanya

Tedjo dan HM Sodiqin alias Cak Digin telah memberikan kuasakepada YKCI untuk mengelola hak ekonomi pencipta antara lain memungutdan menagih fee/royalty atas pemakaian hasil ciptanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekitar pukul 14.00 WIBsaksi UTASIH (istri almarnhum Manthous) telah membeli 4 (empat) kepingVCD yang berisi lagulagu ciptaan Manthous dan 3 (tiga) keping VCD berisilagulagu ciptaan Dhimas Tedjo di Toko Sembilan Jaya milik saksi Suyantoalias Yanto di Jalan Baron Km.0,5

, penggandaan ciptaandalam segala bentuknya, pendistribusian ciptaan dan salinannya,pengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial, dipidanapenjara paling lama 4 (empat) tahun dan/atau denda paling banyakRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : SloganJudul ciptaan : TRI DARMA SBSINomor Pendaftaran : 0655362 Daftar Ciptaan atas nama : Amor Tampubolon, SH.Dr. Muchtar Pakpahan, SH.,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300049, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : LaguJudul ciptaan : MARS SBSINomor Pendaftaran : 0655373.

Penjelasan BuktiBukti P Fotocopy sesuai dengan asli Daftar Ciptaan atas nama :Dr. Muchtar Pakpahan, SH.,MA. l Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : SloganJudul ciptaan : TRI DARMA SBSINomor Pendaftaran : 065536P Fotocopy sesuai dengan asli Daftar Ciptaan atas nama : Amor Tampubolon, SH.2 Dr. Muchtar Pakpahan, SH.

,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300049, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : LaguJudul ciptaan : MARS SBSINomor Pendaftaran : 065537 Fotocopy sesuai turunan resmi Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Perkara Nomor : 01/PdtSus/HAK CIPTA/2013/PN.

Dalam Umum Ciptaan tersebut ;5 Memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia cq.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasi Dagang beralamat di jalan Daan Mogot KM 24Tangerang untuk mencoret Pendaftaran Hak Ciptaan atas nama Tergugat dariDaftar Umum Ciptaan Nomor : 028742 tersebut ;6 Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerima Pendaftaraan gambar seni logoSerikat Buruh Sejahtera Indonesia karya ciptaan Penggugat tersebut dalammencatatnya dalam Daftar Umum Ciptaan ;7 Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ;8 Menghukum Tergugat

Menyatakan Terdakwa ESTHI TRI DJATMIKO bin DARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengumumkan dan mendistribusikan ciptaan tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta;2.

yang bersifat khas ataupribadi ;Bahwa pemegang hak cipta mempunyai hak menerbitkan ciptaan,penggadaan ciptaan dalam segala bentuk, penerjemah ciptaan,pengadaptasian, pengarasemen atau pentransformasian, pendistribusianciptaan dan salinannya, pertunjukan ciptaan, pengumuman ciptaan dankomunikasi ciptaan serta penyewaan ciptaan ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 212/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 9 ayat 1 huruf e dan g Jo Pasal113 ayat 3 UU Republik Indonesia No. 28 Tahun

Melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman ciptaan untukpenggunaan secara komersial ;Ad.1.

, penggadaan ciptaan dalam segalabentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mengemukakan dasar hukum yang merupakan pengertian dari unsurpasal ini, yaitu : Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra yang dihasilkan atas inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi,kecekatan, keterampilan, alau keahlian yang diekspresikan

dalam bentuknyata; Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukandengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilinat orang lain ; Penggandaan adalah proses, perbuatan, atau cara menggandakan satusalinan Ciptaan dan/atau fonogram atau lebih dengan cara dan dalam bentukapapun, secara permanen atau sementara ; Pendistribusian adalah penjualan, pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaandan

atau salinannya danpengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan olehpenuntut umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwaharus

pada buktibukti otentik yangtidak dapat disangkal lagi kebenarannya, oleh karenanya putusan inidapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun ada bantahan, bandingataupun kasasi (uit voorbaar bij voeraad)Dalam Provisi : Bahwa dalam Pasal 56 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002, dinyatakan bahwa : Sebelum menjatuhkan putusan akhir danuntuk mencegah kerugian yang lebih besar, pada pihak haknyadilanagar, hakim dapat memerintahkan pelanggar untuk menghentikan kegiatan pengumuman dan/atau perbanyakan ciptaan

Padahal telah jelas dan tegas,tindakan Termohon Peninjauankembali bertentangan denganketentuan Pasal 1 poin 5 yang berbunyi "Pengumuman adalahpembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran, ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihat orang lain"dan poin 6, dinyatakan bahwa Perbanyakan adalah penambahanjumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian

yangsangat substansial dengan menggunakan bahanbahan yang samaataupun tidak sama, termasuk pengalih wujudan secara permanen atau temporer.Dari ke 2 (dua) ketentuan di atas, tidak terbantah lagi bahwaTermohon Peninjauankembali dapat diklasifikasikan telah melakukan : Dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat orang lain, dan Penambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun

Sehingga tindakanmenggunakan ciptaan orang lain tanpa izin jelas bertentangan denganHak Cipta" (Majalah Legal Review Edisi No. 11/TH Il 31 Maret 30April 2004);7, Bahwa judex facti juga telah hilaf Karena tidak mempertimbangkankonsepsi yuridis yang diamankan dalam penjelasan UndangUndangNomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, Romawi ke Umum alineake 5, yang berbunyi, Hak Cipta terdiri atas hak ekonomi (economicright) dan hak moral (moral right).

Hak Ekonomi adalah hak untukmendapatkan manfaat ekonomis atas ciptaan serta produk Hakterkait.

LusianaJenis Ciptaan : Seni LogoJudul Ciptaan : NAGANo. Pendaftaran : 040031Me5 someGambar logo Naga12.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut di tas adalahperbuatan yang sangat tidak beritikad baik dimana senilogo NAGA tersebut bukanlah ciptaan Tergugat (tidakorisinil). Seni Logo NAGA tersebut sebagaimana telahdiuraikan di atas adalah diambil oleh suami Tergugatdari internet, dan tidak diketahui siapa pencipta yangasli (yang sesungguhnya) ;13.

Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 3 Undangundang Nomor19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi sebagaiberikut : "Ciptaan adalah hasil setiap karya penciptayang menunjukkan~ keasliannya dalam tlapangan ilmuHal. 4 dari 20 hal. Put.

Membatalkan pendaftaran ciptaan seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254tanggal 9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftardengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No. Pendaftaran : 040031Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Membatalkan pendaftaran Ciptaan Seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254 tanggal9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftarHal. 7 dari 20 hal. Put. No. 20PK/Pdt.Sus/2011dengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No.

No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, harus diartikanbahwa suatu ciptaan baik yang terdaftar maupuntidak terdaftar harus diberi perlindungan hukum,sebab perlindungan atas suatu ciptaan telahdimulai sejak ciptaan itu) ada atau terwujud danbukan pendaftaran ;Bahwa dari pertimbangan hukum putusan kasasitersebut jelas jelas hanyalah mempertimbangkanketidaksahan Tergugat asal/Pemohon Kasasi/Pemohon PKmendaftarkan ciptaannya (Seni Logo) karena tidakmemenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang No.19

Tentang Para Tergugat:16.17.18.Tergugat tercatat namanya, atas dasar pengalihan hak dari Tergugat Ilkepada Tergugat yang tercatat pada tanggal 1 Juni 2001, dalam DaftarUmum Ciptaan di Kantor Turut Tergugat sebagai Pemegang Hak CiptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Tergugat II tercatat namanya dalam Daftar Umum Ciptaan di KantorTurut Tergugat sebagai Pemegang Hak Cipta sebelumnya dan PenciptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Turut Tergugat disertakan dalam gugatan

diberikankepada pihak yang pertama kali mengumumkan Ciptaannya kepadamasyarakat, baik yang diumumkan dalam bentuk penjualan dan peredaranCiptaan atau barang yang didalamnya mengandung Ciptaan maupundalam bentuk pengumuman melalui media massa dan atau bentukbentukpengumuman lainnya kepada masyarakat luas sehingga Ciptaan tersebutdapat dilihat, dibaca atau didengar.

Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atau sastra(Pasal 1 butir 3);b.

Pendaftaran Ciptaan dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukan ataspermohonan yang diajukan oleh Pencipta atau oleh Pemegang HakCipta atau kuasanya (Pasal 37 ayat (1);Bahwa Tergugat Il telah menjiplak, meniru, memodifikasi bentuk dankarakteristik Hak Cipta Penggugat atas seni lukis logo maupun variasivariasinya yang disebutkan di atas, dan setelah itu memperbanyak danmengumumkannya dengan cara mendaftarkannya pada Kantor TurutTergugat.

Ciptaan "SENI LUKISLOGO asisteer, TANS TER g FEE BIS TIGER g aaSiCS TIGER milikPenggugat Dalam Rekonvensi;.

Cahyadi dan Ishak danKalimera Athena ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI Musik Indonesia),selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb : saksi LILIS :BEN ISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUS IJIN LAGU sakitnya tuh disini ciptaan Cahyadi dan Ishak, Perawan atau Janda ciptaan Cahyadidan Ishak dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, terdakwa menjawab : ISOMBAK LIS, AKU KENAL KARO SENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu)LAGU IKI / BISA MBAK LIS, SAYA KENAL DENGAN SENGTHOK(pemegang

Cahyadi dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi DanIshak Dan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI MusikIndonesia), selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb :saksi LILIS : BEN ISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUSWIN LAGU Sakitnya Tuh Disini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan AtauJanda Ciptaan Cahyadi dan Ishak dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang,terdakwa menjawab : ISO MBAK LIS, AKU KENAL KARO SENGTHOK(pemegang Hak Cipta Lagu) LAGU IKI / BISA

Cahyadi dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi Dan IshakDan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI Musik Indonesia),selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb : saksi LILIS : BENISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUS IJIN LAGU Sakitnya TuhDisini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi dan Ishak danKalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, terdakwa menjawab : ISO MBAK LIS, AKUKENAL KARO SENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu) LAGU IKI / BISA

Cahyadi dan Ishak, Perawan AtauJanda Ciptaan Cahyadi Dan Ishak Dan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang ProduksiSANI Musik Indonesia, selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS denganterdakwa yang pada pokoknya terdakwa menyatakan sanggup mengurus ijin laguSakitnya Tuh Disini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadidan Ishak, dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, karena terdakwa kenal denganSENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu) lagu tersebut ;Menimbang, bahwa atas katakata

Siswono Yudhohusodo adalah pemegangHak Cipta atas Logo HKTI ciptaan Holman Purba tersebut ;12 Bahwa tindakan Holman Purba yang menyerahkan hasil ciptaan LogoHKTI kepada Ir.

Oesman Sapta yakni Pelawan adalah menjadi Pemegang Hak Ciptayang sah atas Logo HKTI Ciptaan Holman Purba tersebut ;15 Bahwa sebagai Pemegang Hak Cipta yang sah berdasarkan Pasal 37 ayat(1) jo. Pasal 35 ayat (1) UU No. 19 Tahun 2002, Pelawan memiliki hak untukmendaftarkan Ciptaan Logo HKTI melalui permohonan pendaftaran hak cipta kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Turut Terlawan).

pernah mendapatkan izin penggunaan ataupunpenyerahaan Hak Cipta Logo HKTI ciptaan Holman Purba tersebut, baik dari penciptaHolman Purba maupun dari Ir.

Dan selanjutnya HakCipta Seni Logo HKTI No. 049524 dapat dinyatakan batal dan dapat dihapuskan dariBerita Resmi Ciptaan.

Oesman Sapta) dari daftar Umum Ciptaan Tergugat II ;Menyatakan Penggugat (Dewan Pimpinan Nasional HKTI yangdiketuai oleh Letjen TNI (Purn.)

Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan Denda Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; " Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

Menyatakan terdakwa MISBAKHUL MUNIR Bin SOLEH terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta "sebagaimana diatur dalam pasal 72 ayat(2) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta yang kami dakwakan dalam surat dakwaan;2.

Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, sehingga perbuatanterdakwa telah terbukti cukup dengan terpenuhinya salah satu perbuatan dalamunsur tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara

otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Dengan demikian unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002, oleh karena ituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Pasal 72 ayat (1) dan (2)UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta menyatakan bahwasemua tindakan atas suatu ciptaan apabila dilakukantanpa ijin untuk melakukan tindakan tersebut, maka halitu adalah tindak pidana ;Jadi Perbuatan mengumumkan suatu Ciptaan (dalam hal inilagu/musik) wajib memperoleh ijin mengumumkan dari pihakyang berhak untuk mengumumkan suatu ciptaan (vide : Pasal 1ayat (1) jo.

Pasal 2 ayat (1) UU No.19 Th 2002) ;Perbuatan memperbanyak suatu ciptaan wajib memperoleh ijindari pihak yang berhak untuk meperbanyak suatu ciptaan(vide : Pasal 1 ayat (1) jo.

yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang Ilmu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yang mencangkupa.

yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1mu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :a.

yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1imu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :m.

Menyatakan Terdakwa terdakwa VITRIADI, S.Si, Apt bin INDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

Gambar pertunjukan adalah bagian dari karya cipta yang harus mendapatkanperlindungan hukum terhadap pihak atau orang yang menggunakan gambar ataupertunjukannya itu untuk kepentingan komesiil.Bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar

Gambar pertunjukan adalah bagian dari karya cipta yang harus mendapatkanperlindungan hukum terhadap pihak atau orang yang menggunakan gambar ataupertunjukannya itu untuk kepentingan komesiil.23AHLIBahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar

atas UU RI No.19 Thn.2002 tentang HakCipta Pasal 2 ayat (1) disebutkan bahwa: Dalam pengertian * mengumumkan atau memperbanyak,termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi, mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual,menyewakan, meminjamkan, mengimpor, memamerkan, mempertunjukkan kepada publik,menyiarkan, merekam, dan mengkomunikasikan Ciptaan kepada publik melalui sarana apa pun.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (1) UU RI No.19 Thn.2002 tentang HakCipta, disebutkan bahwa Ciptaan yang dilindungi

oleh Indonesia dan perlindungan atas suatu Ciptaan yang berlaku di Seluruh Duniaadalah berlandaskan kepada Konvensi Bern (1886) dan Indonesia sebagai anggota Konvensi jugamengikat atas ketentuanketentuan tersebut.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau diberikan izin dari para pemilikLisensi (Hak Cipta) untuk penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupendistribusian ciptaan atau salinannya atas VCD dan MP3 tersebut diatas.Perbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 113 Ayat (3) UU RI.

Ciptaan: adalah proses atau tindakan menghilangkansebagian ciptaan ;> Modifikasi Ciptaan: adalah pengubahan atas ciptaan.> Penggunaan secara komersial: adalah pemanfaatan ciptaandan/ atau produk hak terkait secara tidak sah dan pendistribusianbarang hasil penggandaan dimaksud secara luas untuk memperolehkeuntungan ekonomi.

Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksud dalamPasal 8 memiliki hak ekonomi untuk melakukan :a. penerbitan Ciptaan;b. Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasianCiptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f. pertunjukan Ciptaan;g. Pengumuman Ciptaan;h. Komunikasi Ciptaan; dani. penyewaan Ciptaan.2.

Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksuddalam Pasal 8 memiliki hak ekonomi untuk melakukan :a. penerbitan Ciptaan;b. Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasianCiptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;pertunjukan Ciptaan;Pengumuman Ciptaan;so >Komunikasi Ciptaan; danpenyewaan Ciptaan.2.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau diberikan izin dari parapemilik Lisensi (Hak Cipta) untuk penerbitan ciptaan, penggandaanciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian ciptaan atausalinannya dan/atau pendistribusian ciptaan atau salinannya atas VCDdan MP3 tersebut diatas.

No.74 K/Pid.Sus/2015dimaksud pada ayat (1), di mana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa sebagai pemilik Toko Focus Game yang bukandistributor resmi telah menjual DVD Game Play Station 2 ilegal yang seluruhnyamerupakan hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan yang dibeli olehTerdakwa dari seseorang yang benama In Han beralamat di Surabaya dan TanWinarko dengan alamat pertokoan Glodok Jakarta yang mana DVD Game PlayStation 2 hasil perbanyakan ciptaan tanpa

berupakepingan DVD Game Play Station 2 tersebut adalah merupakan hasilperbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan karena dibandingkan dengan produkOriginal/Asli/Sah tidak terdapat ketentuan sebagai berikut :Ciriciri Cakram Optik (VCD, DVD) legal/original adalah :1.

Identifikasi lain VCD/DVD original/legal dijual dengan harga lebih mahaldibandingkan dengan VCD/DVD bajakan/illegal.Di mana untuk yang hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan/ilegal tidakterdapat ketentuanketentuan sebagaimana tersebut di atas;Bahwa Terdakwa menjual kepingan DVD Game Play Station 2 tersebut adalahmerupakan hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan/ilegal antara lainberjudul :a) Darkwatch) Mortal KombatoO fF) Mana Khemia 2UpJackie ChanJeep Thrillsai)g) Virtua Tennish) Tom &

Menyatakan Terdakwa JUAN FUH, S.E. bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta dalam surat dakwaan kami;2.

Menyatakan Terdakwa JUAN FUH, S.E. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual kepadaUmum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUAN FUH, S.E. dengan pidanadenda Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.

atau diumumkansebagai Pencipta pada suatu ciptaan.

:Daftar Umum Ciptaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memuat:a.

Ciptaan Nomor :EC00201824221 tanggal 16 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh PejabatPublik cq.

Ciptaan tersebut, jikaorang dapat membuktikan dirinya sebagai Pencipta atau Pemegang Hak Cipta,Pencipta yang namanya terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan tersebut menjadigugur atau hapus ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka 12 UU No.28 Tahun 2014tentang Hak Cipta menyatakan Penggandaan adalah proses, perbuatan, ataucara menggandakan satu salinan Ciptaan dan/ atau fonogram atau lebih dengancara dan dalam bentuk apa pun, secara permanen atau sementara.

Ketentuanpasal 40 ayat (1) huruf a dan n UU No.28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptamengatakan Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan sastra yang terdiri atas buku dan terjemahan ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P7 hanyamenunjukkan adanya keberadaan PT .

Pengadilan Negeri Bireuen, Nomor : 187/Pid.Sus /2021/ PN.Bir, tanggal 26 Oktober 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan lamanya pidana penjara atas diri terdakwa sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Aris Munandar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan tanpa izin Pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta berupa penggandaan ciptaan

dan pendistribusian ciptaan yang dilakukan dalam bentuk pembajakan;