pertambangan di wilayah yang telah mendapatkan jjin prinsip tersebutlayak (feasible) dilaksanakan;Bahwa apabila berdasarkan informasi yang dihasilkan dan dikirimkanoleh Pemohon Banding kepada Indotant/SAMI (Kanada) memang layak yaknimemiliki kKandungan mineral yang layak, maka direksi dari Indotant/SAMI(Kanada) akan memutuskan pendirian perusahaan yang berbadan hukumIndonesia yang selanjutnya perusahaan yang baru dibentuk tersebut yang akanmelakukan aktivitas pertambangan sebagaimana dimaksud dalam

PemohonBanding akan mengajukan permintaan dana ("cash call") setiap bulan kepadaIndotant/SAMI (Kanada). Jumlah "cash call" yang diminta didasarkan padarencana kegiatan yang akan dilaksanakan;Bahwa atas jasa study pendahuluan tersebut Pemohon Banding akanmendapatkan retainer fees sebesar US$ 1,000/per bulan.

/SAMI (client) merupakan perusahaan yang bertempatkedudukan di Kanada dan tidak memiliki Bentuk Usaha Tetap (PermanentEstablishment) di Indonesia. Menurut Pemohon Banding penyerahan Jasa KenaPajak kepada Indotan Inc.

/SAMIdi Kanada;Selanjutnya atas biaya praoperasi (yang tercatat sebagai aktiva) akanditransfer oleh Indotant/SAMI (Kanada) ke perusahaan di Indonesia yang akandibentuk untuk melakukan aktivitas pertambangan selanjutnya sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Nomor 11 Tahun 1967 tentang KetentuanKetentuan Pokok Pertambangan;Bahwa Selanjutnya untuk memenuhi Prinsip Akuntansi Keuangan yangDiterima Umum (GAAP = General Accepted Accounting Principles) yang dikenaldengan matching principles yakni penandingan

Ataspemanfaatan merek tersebut oleh Pengusaha A di dalam Daerah Pabeanterutang Pajak Pertambahan Nilai.Berdasarkan ketentuan Pasal 4 huruf d) di atas, menurut Pemohon Banding,Pajak Pertambahan Nilai akan terutang pada saat biaya praoperasi tersebutditransfer oleh Indotant/SAMI (Kanada) ke perusahaan yang akan dibentuk yangbertempat kedudukan di Indonesia;Bahwa oleh karena itu, bila atas biaya penyelidikan pendahuluan yangPemohon Banding tagihkan kepada Indotant/SAMI (Kanada) dikenakan PajakPertambahan

atau harus dibayar sesuaidengan subbagian;(5) Harga yang dibayarkan atau harus dibayar dalam penjualan baranguntuk ekspor ke Kanada disesuaikanHalaman 26 dari 38 halaman.

(iv) Royalti dan biaya lisensi, termasuk pembayaranpembayaranuntuk hak paten, merek dagang dan hak cipta, terkait dengan barangyang harus dibayar oleh pembeli dari barang tersebut, secaralangsung atau tidak langsung, sebagai satu syarat penjualan atasbarang tersebut untuk ekspor ke Kanada, tidak termasuk biayabiayaatas hak untuk memperbanyak barang di Kanada..."19.

Pengadilan Perdagangan Internasional Kanada dimenangkan oleh MattelKanada yang memutus bahwa pembayaran royalti seharusnya tidakditambahkan pada nilai pabean. Putusan ini dikuatkan oleh PengadilanFederal Banding Kanada dan kemudian oleh Mahkamah Agung Kanada.Berikut ini kami mengutip bagian yang relevan dari Putusan Mahkamah AgungKanada:"In summary, s. 48 (5) (a)(iv) requires that royalties and license fees bepaid "as a condition of the sale of the goods for export to Canada".

Pemerintah Kanada mendalilkan bahwa realitas ekonomi pada saat transaksiharus dipertimbangkan. Menurut Pemerintah Kanada apabila Mattel Kanadagagal membayar royalti kepada Pemberi Lisensi X, maka pasti Mattel Kanadaakan harus berhenti mengimpor barang dengan merek dagang yangdilisensikan.

Wakil Menteri menggunakan bahasa yang serupa seperti"hubungan yang sebenarnya", "kendali efektif, "praktis" dan "logis" untukmenjelaskan bagaimana royalti yang dibayar Mattel Kanada kepadaPemberi Lisensi X dapat menciptakan "satu syarat penjualan atas baranguntuk ekspor ke Kanada" sebagaimana antara Mattel U.S. dan MattelKanada.

Pertamina Hulu Energi Ogan Komering atau disebut juga "PHE Ogan Komering"dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyai interst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan ProductionSharing Contract (PSC) dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd).bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada

tersebut, Pemohon jugamengajukan alat bukti berupa dua orang saksi, yang secara terpisah di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi :Saksi Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS padaPuskesmas, tempat tinggal di Kecamatan peureulak Kota, kabupatenAceh Timur, di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah adik kandung; Bahwa Pemohon sekarang sudah berangkat ke Kanada

Bahwa saksi kenal dengan kuasa Pemohon yaitu saudara kandung saksijuga namanya Amir Sofyan;Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan Khadijah pada tahun 2010;Bahwa sewaktu menikah dahulu Pemohon lajang dan Termohon perawan/gadis;Bahwa waktu itu pernikahan mereka pertama dijodohkan dan waktu itukeduanya sudah setuju;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum punya anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 15 hari, kKemudian Pemohon berangkatke Kanada

Idi Bahwa Pemohon sekarang sudah berangkat ke Kanada; Bahwa saksi kenal dengan kuasa Pemohon yaitu saudara kandung dariPemohon, namanya Amir Sofyan; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan Khadijah lebih kurang 4tahun yang lalu; Bahwa sewaktu menikah dahulu Pemohon lajang dan Termohon perawan/gadis; Bahwa waktu itu pernikahan mereka sepengetahuan saksi suka sama suka; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum punya anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua

Termohon selama 15 hari, kKemudian Pemohon berangkatke Kanada; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berdasarkan laporanTermohon yang rukun hanya dua hari; Bahwa penyebab tidak rukun saksi tidak tahu tetapi menurut laporanPemohon kepada saksi Termohon tidak mau menerima Pemohon dansering marahmarah kepada Pemohon; Bahwa perdamaian tidak pernah dilakukan, tetapi keluarga Termohonpernah menjumpai saksi dan minta maaf dan menyatakan Termohon dalamkeadaan sakit; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon

jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Suprapto No. 79 Kota Tebing Tinggi ;agama : Budha;pekerjaan : Wiraswastia ;Terdakwa pernah berada di luartahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa Terdakwa TAN PENG KOAN alias AKUANG pada hari Sabtutanggal 12 Mei 2007 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2007, bertempat di Jalan SUPRAPTO No. 75 Kota TebingTinggi tepatnya di toko KANADA

atau setidaknya pada suatu tempat yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli,memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidakmemenuhi atau yang tidak sesuai dengan standard yang dipersyaratkan dalamketentuan perundangundangan, perbuatan mana Terdakwa melakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2007 se kira pukul 13.00 WIBsuami RIKA HANDAYANI bernama RIFAI datang ke toko KANADA milikTerdakwa yang terletak di Jalan SUPRAPTO

.1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dam diancam pidana dalam Pasal 62 ayat (1) JoPasal 8 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa TAN PENG KOAN alias AKUANG pada hari Sabtutanggal 12 Mei 2007 se kira pukul 13.00 WIB atau se tidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2007, bertempat di Jalan SUPRAPTO No. 75 Kota TebingTinggi tepatnya di toko KANADA

atau setidaknya pada suatu tempat yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli,memperdagangkan barang yang rusak, cacat atau bekas dan tercemar tanpamemberikan informasi secara lengkap dan benar atas barang dimaksud,perbuatan mana Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2007 sekira pukul 13.00 WIBsuami RIKA HANDAYANI bernama RIFAI datang ke toko KANADA milikTerdakwa yang terletak di Jalan SUPRAPTO No. 75 Kota Tebing Tinggi untukHal

ke alamat RIFAI, SH danternyata saksi RIFAI, SH telah pindah dinas di Aceh dan ternyata setelahsatu Tahun saksi RIFAI, SH kembali lagi ke Tebing Tinggi dan memohonpenggantian tv tersebut kepada Terdakwa maka oleh karena sudah satuTahun Terdakwa berkeberatan untuk mengganti tv yang baru untuk kepadaRIFAI, SH. akhirnya saksi RIFAl mengadukan Terdakwa ke Polisi adalahbenarbenar arogan dan tidak beralasan hukum;Bahwa oleh karena saksi RIFAI, SH merasa kecewa terhadap barang yangdibelinya dari toko Kanada

rencana pengembangan usaha pertambangan yang telahmendapatkan jjin prinsip tersebut layak (feasible) dilaksanakan.Apabila berdasarkan informasi yang dihasilkan dan dikirimkan oleh PT JasaPrima Raya (Pemohon Banding) kepada Indotant/SAMI di Kanada memanglayak (memiliki kandungan emas yang layak), maka direksi dari Indotant/SAMI(Kanada) akan memutuskan pendirian perusahaan yang berbadan hukumIndonesia yang selanjutnya perusahaan yang dibentuk tersebut yang akanmelakukan aktivitas pertambangan sebagaimana

dimaksud dalam UndangUndang Nomor: 11 Tahun 1967 tentang Ketentuan Ketentuan PokokPertambangan.Namun sebaliknya apabila berdasarkan informasi yang dihasilkan dandikirimkan oleh PT Jasa Prima Raya (Pemohon Banding) kepada kepadaIndotant/SAMI di Kanada bahwa tidak layak (kandungan mineral tidak cukup),maka direksi PT Indotant/SAMI (Kanada) akan memutuskan tidak ditindaklanjuti dengan aktifitas berikutnya sebagaimana dimaksud UndangundangNomor 11 Tahun 1967 tentang Ketentuan Ketentuan Pokok Pertambangan.Halaman

Untuk itu PT Jasa Prima Raya (Pemohon Banding) akanmengajukan permintaan dana ("cash call") setiap bulan kepada Indotant/SAMI(Kanada).Atas jasa study pendahuluan tersebut PT. Jasa Prima Raya akanmendapatkan retainer fees sebesar US$ 1,000 / per bulan.

Menurut Pemohon Bandingpenyerahan Jasa Kena Pajak yakni informasi (indikasi) adanya kandunganmineral kepada Indotan Inc./ SAMI (Kanada) merupakan Penyerahan jasaKena Pajak ke Luar Daerah Pabean.Pasal 7 ayat (2) VU PPN mengatur:"Tarif Pajak Pertambahan Nilai atas ekspor Barang Kena Pajak adalah 0% (nolpersen)".Bahwa atas ekspor Barang Kena pajak dikenakan tarif pajak pertambahannilai sebesar 0% (nol persen).

Ataspemanfaatan merek tersebut oleh Pengusaha A di dalam Daerah Pabeanterutang Pajak Pertambahan Nilai.Berdasarkan ketentuan Pasal 4 huruf d) di atas, menurut Pemohon Banding,Pajak Pertambahan Nilai terutang pada saat Biaya Pra Operasi tersebutditransfer oleh Indotant/SAMI (Kanada) ke perusahaan yang baru dibentuk diIndonesia.Bila atas Biaya Penyelidikan Pendahuluan yang Pemohon Banding tagihkankepada Indotant/SAMI (Kanada) dikenakan (terutang) Pajak PertambahanHalaman 18 dari 41 halaman Putusan

Penggugat:
Anggi Simbolon
Tergugat:
1.Rehulina Br Tarigan
2.Sebanuraini Simbolon
3.Oktavianus Simbolon
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT EMAS DELIANA SH.Sp.N
2.Kanada Bukit

Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwelian iniadalah untuk mengurus VISA di Kedutaan Kanada untuk anak yang bemamaMuhammad Afif Adha (12 tahun).7. Bahwa, para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini.Dalam Petitum :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon sebawai wali dari anak Pemohon bemama Muhammad AtifAdha bin Amrizal (umur 12 tahun).3.

HUKUMNYA4.1 IftitahMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;4.2 Pokok permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dan keteranganPemohon di persidangan, yang menjadi pokok permohonan ini pada intinya adalah bahwaPemohon mendalilkan hak perwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut berada di bawahasuhan Pemohon dan anakanak tersebut masih di bawah umur (belum cakap melakukanperbuatanhukum) dan untuk mengurus VISA di Kedutaan Kanada

berada di kekuasaan orang tua atau karenakekuasaan orang tua dicabut, sedangkan hadhanah/hak asuh adalah penentuanpengadilan tentang siapa yang berhak sebagai pemegang hak asuh anak diantara ibuatau ayah kandungnya.Posita point 5 Pemohon juga mendalikan bahwa Pemohon mengajukanpermohonan perwelian (hak asuh) atas anakanaknya, yang mana antara Perwaliandan Hak Asuh merupakan 2 jenis perkara yang berbeda.Posita point 6 Pemohon mendalilkan tujuan permohonan perwelian untuk mengurusVISA di Kedutaan Kanada

Surat Menteri Keuangan Nomor: S604/MK.017/1998 tanggal 24November 1998.bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat yang menjadi sengketaadalah apakah alokasi biaya over head dari kantor pusat Pemohon Bandingmenrupakan Obyek PPN JLN atau bukan, dan apabila menjadi Obyek PPN JLNsiapa yang yang harus memungutnya.bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPemohon Banding atau disebut juga "PHE Ogan Komering" dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada

, yang masingmasing mempunyaiinterst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract (PSC)dengan Pemerintah Indonesia;bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd).bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada),pada Pasal angka 1.1).

cekcokantara PEMOHON dengan TERMOHON (Bukti P 2);Bahwa pada mulanya PEMOHON tetap' bersabar dan tabahmenghadapi permasalahan tersebut, dengan pertimbangandemi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi dengankesabaran PEMOHON tersebut, TERMOHON tetap terlihattidak ada niat untuk merubah perilakunya, sehinggamenyebabkan hilangnya rasa hormat dan cinta PEMOHONkepada TERMOHON ;Bahwa sejak bulan September 2009 PEMOHON sudah jarang tinggalsatu. rumah dengan TERMOHON, dikarenakan TERMOHON kuliahdi luar negeri (Kanada

), dan PENGGUGAT pada saat ituberencana ingin menyusul TERMOHON untuk mencoba mencaripekerjaan di luar negeri agar tetap dapat hidup bersamadengan TERMOHON, namun PEMOHON tak kunjung mendapatkanVISA dari Kedutaan Kanada (Bukti P3) ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran selalu' terjadi setiapPEMOHON dan TERMOHON bertemu, oleh karena itu) walaupunketika TERMOHON sedang pulang ke Indonesia, PEMOHONtidak tinggal satu) rumah lagi dengan TERMOHONsampai permohonan ini didaftarkan di KepamteraanPengadilan

antara PEMOHON denganTERMOHON) ;Bahwa pada mulanya PEMOHON tetap bersabar dantabah menghadapi permasalahan tersebut, dengan pertimbangandemi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi dengankesabaran PEMOHON tersebut, TERMOHON tetap terlihat tidakada niat untuk merubah perilakunya, sehingga menyebabkanHal 7 dari 9hilangnya rasa hormat dan cinta PEMOHON kepada TERMOHON;Bahwa sejak bulan September 2009 PEMOHON sudah jarangtinggal satu) rumah dengan TERMOHON, dikarenakan TERMOHONkuliah di luar negeri (Kanada

), dan PENGGUGAT pada saat ituberencana ingin menyusul TERMOHON untuk mencoba mencaripekerjaan di luar negeri agar tetap dapat hidup bersamadengan TERMOHON, namun PEMOHON tak kunjung mendapatkan VISAdari Kedutaan Kanada;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan tersebut telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi masing masingdibawah sumpahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

bukan sengketa perpajakan tetapi meupakan sengketakeuangan negara, tidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan bertentangandengan fakta yang melatar belakangi timbulnya sengketa banding, oleh karena ituMajelis mengabaikan atau tidak mempertimbangkan pendapat Terbanding tersebut,dan pemeriksaan materi banding tetap dilanjutkan.bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPemohon atau disebut juga "PHE Ogan Komering dan Talisman (OganKomering)Ltd yang berkedudukan di Kanada

, yang masingmasing mempunyai interst sebesar50%, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract (PSC) denganPemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd).bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada),pada Pasal angka 1.1).

pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara permohonanPerwalian yang diajukan oleh :INDAH DAMARIS Binti PAERAN, jenis kelamin Perempuan, tempat/tanggal lahir,Malang 01081970, umur 50 tahun, telp. 081333168045, agamaIslam, kKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta. statusJanda Mati, pendidikan : Sarjana Tehnik Kimia, alamat rumah duluDusun Madyorenggo RT. 02/ RW. 03 Desa Talok, KecamatanTuren, Kabupaten Malang, sekarang di 13 Lakeland Court,Brampton, Ontario 1.7A 1G8 Toronto Kanada

Bahwa untuk menjadi wali anak dibawah umur 18 tahun dapat terjadi karena wasiatorang tua atau penunjukan Pengadilan, olen sebab ketika hidupnya KUSWADI BinDJAMARI tidak pernah memberikan wasiat tentang siapa yang harus menjadi walldari ke 3 (tiga) anaknya dan pada tanggal 08 Mei 2014, KUSWADI Bin DJAMARImeninggal dunia di Kanada;3. Bahwa Pemohon dan ke 3 (tiga) anaknya masih dibawah umur FEMMY FAUZIAHHANUM (16 tahun), MOCH. DHANY SADEWA (13TH), MOCH.

Pemohon menunjuk saudara Rendra Supriadi, S.H., sebagai KuasaHukum untuk mewakili Pemohon dalam perkara perwalian ini; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan permohonan ini, adalah untuk menjadiwali bagi ketiga orang anak Pemohon yang belum dianggap dewasa oleh undangundang; Bahwa keperluan permohonan perwalian ini adalah khusus untuk menjual hartaberupa tanah yang berada di Desa Bumiayu Kecamatan Kendungkandang KotaMalang; Bahwa ketiga orang anak Pemohon, sekarang ini dalam asuhan Pemohon dantinggal di Kanada

Ungu Permai Blok AD 18/10 RT. 010 RW. 010 DesaBahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi Jawa Barat, kemudian memberikanketerangan di muka sidang dibawah sumpahnya, sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan juga kenal dengan Suami Pemohonkarena saksi adalah Kakak Kandung almarhum Kuswadi Bin Djamari (SuamiPemohon);Bahwa benar Pemohon adalah isteri dari Kuswadi Bin Djamari;Bahwa Kuswadi Bin Djamari (Suami Pemohon) sudah meninggal dunia pada tanggal08 Mei 2014 karena sakit di Kanada;Bahwa

ILHAM SATRIA Bin KUSWADI.dan sekarang masih dalam asuhan Pemohon sebagai Ibu KandungnyaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan P.9 dapat diketahui bahwa SuamiPemohon bernama Kuswadi Bin Djamari telah meninggal dunia pada tanggal 08 Mei2014 di Kanada karena sakit;Menimbang, bahwa karena ke 3 (tiga) orang anak Pemohon yang bernamaFEMMY FAUZIAH HANUM Binti KUSWADI, MOCH. DHANY SADEWA Bin KUSWADIdan MOCH.

Sesuai denganPasal 26 UU nomor 17 Tahun 2000 atas transaksi tersebut ternutang PPh Pasal 26.bahwa pembebanan biaya Overhead adalah tambahan investasidari head office sesuai PSC, tidak ada pembayaran langsung,karena head office di Kanada bukanlah pihak lain yang dibayaruntuk sesuatu.bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPemohon Banding atau disebut juga "PHE Ogan Komering" dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyaiinterst

sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract (PSC)dengan Pemerintah Indonesiabahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beroperasi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd);bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada),pada Pasal angka 1.1).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KANADA bin MUSA) terhadap Penggugat (DAMIRAH binti DAMRAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat danTergugat guna memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.ini;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kanada

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KANADA binMUSA) terhadap Penggugat (DAMIRAH binti DAMRAH);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggalHijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang terdiridari Drs. Ahmad Ziadi, sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.

Pertamina Hulu Energi Ogan Komering atau disebut juga "PHE Ogan Komering"dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyai interst sebesar 50%, yang dibentuk berdasarkan ProductionSharing Contract (PSC) dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd).bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada

Pertamina Hulu Energi Ogan Komering ataudisebut juga "PHE Ogan Komering" dan Taliman (OganKomering) Ltd.yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyaiinterest sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production SharingContract (PSC) dengan Pemerintah Indonesia;bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC BlokOgan Komering yang beroperasi di Indonesia mempunyai kantor pusatdi Kanada (Talisman Ltd);bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat(Talisman Ltd Kanada

Kanada (kantor pusat) kepada TermohonPeninjauan Kembali;bahwa dengan demikian, nature dari Alokasi Biaya Overheadfrom Abroad Home Office sebesar Rp 291.252.665,00 inimerupakan service charge atau biaya pelayanan terkait jasayang diberikan oleh Talisman Ltd.

Kanada (kantor pusat)kepada Termohon Peninjauan Kembali, diantaranya adalahscience and technical service (jasa teknis), sehingga biayayang dibayarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali padadasarnya merupakan pembayaran atas imbalan jasa.bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 6 UU PPN dan Pasal 4Aayat (3) UU PPN, telah diatur bahwa pada dasarnya semuajenis jasa merupakan Jasa Kena Pajak kecuali apabliadikecualikan dalam UU PPN. Mengingat jasa yang dilakukanTalisman Ltd.

Kanada (kantor pusat) kepada TermohonPeninjauan Kembali berupa science and technical service (jasateknis) tidak termasuk kelompok jasa yang dikecualikan daripengenaan PPN sesuai ketentuan Pasal 4A ayat (3) UU PPN,maka jasa tersebut merupakan JASA KENA PAJAKberdasarkan ketentuan UU PPN. Hal ini selaras dengan SuratHalaman 17 dari 23 halaman.

Kanada (kantor pusat);Bahwa terkait pajak ditanggung pemerintah sebagaimanadinyatakan dalam Surat Menteri Keuangan nomor S604/MK.017/1998 tanggal 24 November 1998, UU PPN tidakmengatur mekanisme PPN atas pembayaran tersebut ditanggungPemerintah.

Fotokopi hasil pemeriksaan jiwa Siti Erika dari kementriankesehatan Toronto Kanada tanggal 28 Maret 2010.. Fotokopi terjemahan resmi hasil pemeriksaan jiwa SitiErika dari kementrian kesehatan Toronto kanada tanggal 28Maret 2010.. Fotokopi Hasil pemeriksaan jiwa Siti Erikadari kementriankesehatan Toronto Kanada tanggal 9 Mei 2010.. Fotokopi terjemahan resmi hasil pemeriksaan jiwa sitiErika dari kementrian kesehatan Toronto Kanada tanggal 9Mei 2010.Bukti saksi1.

ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan terhadap perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.PEMOHON, Tempat & tanggal lahir, Gresik, 02 April 1970, Umur 49 Tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat , Kabupaten Gresik,Provinsi Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon .PEMOHON, Tempat & tanggal lahir Gresik, 03 Mei 1971, Umur 48 Tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, , Kewarganegaraan Kanada

Bahwa Pemohon Il, pada tahun 2008 telah menikah dengan seorang lelakiberkewarganegaraan Kanada, dan Pemohon Il juga telah pindahkewarganegaraan Kanada pada tahun 2014 mengikuti Ssuaminya dan telahtinggal di Kanada sejak tahun 2008, sampai dengan saat ini Pemohon IItidak berpindah agama dan sampai dengan sekarang masih beragamaIslam sehingga menurut aturan Kompilasi Hukum Islam pasal 171 huruf cmenyebutkan : Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan

Sesuai denganPasal 26 UU nomor 17 Tahun 2000 atas transaksi tersebut terhutang PPh Pasal 26.bahwa pembebanan biaya Overhead adalah tambahan investasidari head office sesuai PSC, tidak ada pembayaran langsung,karena head office di Kanada bukanlah pihak lain yang dibayaruntuk sesuatu.bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPemohon Banding atau disebut juga "PHE Ogan Komering" dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyaiinterst

sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract (PSC)dengan Pemerintah Indonesiabahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beroperasi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd);bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada),pada Pasal angka 1.1).