Putusan No 11/Pdt.G/2019/PA Klg10.yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar;Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis dan rukun sebagaimana layaknya suami istripada umumnya, walaupun ada percekcokan kecil namun masih bisadiselesaikan oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa pada akhir bulan Oktober 2015 Termohon bekerja di Kapal Pesiar,namun demikian hubungan suami istri Pemohon dan Termohon tetapberjalan baikbaik saja, akan tetapi

Bahwa setelah pernikahan berjalan selama 7 (tujuh) tahun percekcokanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dihindarkan lagi olehsebab selain tidak adanya komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon sebagai suami Istri juga Karena adanya perbedaan pendapatdalam pemikiran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa selama Termohon bekerja di Kapal Pesiar, Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan baik sama Termohon dan sampai Termohonpulang kembali ke Indonesia Termohon tidak memberitahukan Pemohondan

TukadBatanghari XI A NO.22 Denpasar;; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki 2 (dua) orang anak, yangmasingmasing bernama Anak1, lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun,dan Anak2, perempuan, umur 6 (enam) tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak Termohon bekerja di kapal pesiar, sekitar 4(empat) tahun yang lalu, hubungan Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa sejak Termohon bekerja

di kapal pesiar komunikasi antaraPemohon dan Termohon mulai tidak lancar dan Pemohon pernahmengadu kepada saksi masalah komunikasi dengan Termohon,karena saksi adalah orang tua dari Pemohon;Hal. 7 dari 21 Hal.

intens; bahwa Termohon bekerja sebagai karyawandi kapal pesiar yang biasanya bekerja selama 10 (Sepuluh) bulan di kapalkemudian istirahat selama 2 (dua) bulan, tetapi ahirakhir ini meskipunTermohon sedang tidak berada di kapal tidak pernah lagi bersama denganPemohon.

Hal inibermula saat pihak Penggugat yang telah dengan susah payah bekerja dikapal pesiar mengirimkan sejumlah uang setiap bulannya kepada pihakTergugat dengan harapan dapat digunakan untuk keperluan rumah tanggadan anakanak, ternyata disalahgunakan oleh Tegugat bahkan sampaimenimbulkan hutang yang akhirnya harus ditanggung oleh pihak Penggugatuntuk melunasinya. Hal ini kemudian berlanjut menjadi perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat..

Bahwa Penggugat merasa sangat prihatin dengan kehidupan rumahtangganya, terutama terhadap anakanaknya sehingga Penggugatmemutuskan untuk berhenti bekerja di kapal pesiar dengan harapan dapatmembina kembali rumah tangganya bersama Tergugat.

,tertanggal 18 November 2015, maka kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tetapdengan isi surat gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 25 November 2015, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :KRONOLOGI KASUS: TsBahwa Pihak Penggugat adalah seorang yang bekerja di kapal Pesiar, yangjarang dan hanya Sewaktuwaktu bisa kumpul dengan keluarga ;Bahwa memang benar antara

, dan setelah pulang kerja darikapal pesiar yang terakhir, Penggugat cekcok dengan Tergugat, sekarangmereka sudah pisah;e Bahwa Penggugat tinggal di rumah saksi + 6 (bulan) ;Bahwa Keluarga supaya tidak ikut campur dengan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa Menurut cerita Penggugat, Penggugat merasa tidak nyaman lagitinggal dengan Tergugat;Bahwa Saksi kurang tahu bagaimana komunikasi mereka selama merekapisah;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang lakilaki sekarang tinggalbersama Penggugat

;e Bahwa Saksi melihat Tergugat dengan lakilaki tersebut sedang bercanda,karena pada waktu itu jam 22.00 wita /kurang 10 menit, saksi merasa curigadengan tingkah laku Tergugat keluar pada malam hari dengan lakilaki lain;2.Saksi SAKSI 2 PENGGUGAT;e Bahwa setahu saksi Penggugat datang terakhir bekerja di kapal pesiar, + 8(delapan) bulan yang lalu rumahnya di JI Penyaringan dikontrakkan dan diakost;e Bahwa Penggugat mengatakan bahwa ia didatangi orang dari Bank, padawaktu itu Penggugat mau pinjam BPKB

untukkeperluan memperbaiki tahun kelahiran pemohon dipaspor karenaterjadi kesalahan penulisan tahun kelahiran dari pemohon ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran Pemohon yaitu lahir diNegara pada tanggal 28 Agustus 1992 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin memperbaiki tahunkelahirannya dipaspor A 8835458 yaitu 28 Agustus 1989 menjaditahun 28 Agustus 1992 ; nnn nn nnn nnn ncn nnnnnn = Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahunlahir dipaspornya yaitu untuk Bekerja di Kapal Pesiar

datang ke Pengadilan untukkeperluan memperbaiki tahun kelahiran pemohon dipaspor karenaterjadi kesalahan penulisan tahun kelahiran dari pemohon ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran Pemohon yaitu lahir diKecamatan Negara pada tanggal 28 Agustus 1992; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin memperbaiki tahunkelahirannya dipaspor A 8835458 yaitu 28 Agustus 1989 menjaditahun 28 Agustus 1992 ; 2222222 Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon untuk memperbaiki namadipaspornya yaitu untuk kerja di Kapal Pesiar

PEMONOM 7 ~=~~ sane sennaHalaman 4 dari8 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN.Nga Bahwa tahun kelahiran Pemohon yaitu, lahir di Negara pada tanggal 22AQUStUS 1992 ; 72 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnn nn Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tahun kelahiran dipaspor yaitutanggal 28 Agustus 1989 menjadi tanggal 28 Agustus 1992 ; Bahwa tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahirandipaspornya yaitu untuk bekerja di Kapak Pesiar ; Bahwa pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran

berkekuatanpembuktian, demikian pula keterangan saksi di bawah sumpah ; Halaman 5 dari8 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN.Ngaannenn Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon maka Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; bahwa Pemohon adalah anak kandung yang lahir dari pasangan suamiistri yaitu I NYOMAN WESNA dan GUSTI AYU KETUT SIKI BUDI Bahwa tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahun Kelahirandipaspornya yaitu untuk bekerja di Kapal Pesiar

WayanWahyu Adi Dharma menjadi nama Wayan Wahyu Adi Darmaadanya kendala perbedaan nama dalam Kartu Keluarga dan KTP,untuk membuat paspor kerja;Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN.Nga4) Bahwa pemohon berkeinginan bekerja di luar negeri (pesiar)tapi terkendala dengan adanya perbedaan nama;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Negara agar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengarketerangannya

yang kelima; Bahwa nama orang tua pemohon bernama Wayan Narsa dan NiKetut Westi; Bahwa saksi lupa dengan tanggal pernikahan orang tua saksi ; Bahwa pemohon lahir pada tanggal 9 Agustus 1993 di Tuwed; Bahwa nama pemohon (I Wayan Wahyu Adi Dharma) semenjaklahir menggunakan huruf H pada nama Dharma, namun pada nama diijazah sekolah pemohon huruf H pada Dharma tidak berisi; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan penegasannama yaitu pemohon ingin membuat Pasport dimana pemohon inginbekerja di Kapal Pesiar

21/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga yang tidakada hubungan keluarga dan Pekerjaan; Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Dusun ; Bahwa setahu saksi perbedaan nama pemohon tersebut karenakekurang tahuan pemohon saat namanya tertulis di ijazah dan olehpemohon dibiarkan sehingga saat pemohon akan membuat Passportada sedikit kendala pada nama tersebut ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan tersebut yaituuntuk membuat pasport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

maka Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon lahir di Tuwed, Kec.Melaya, Kab.Jembranatanggal 9 Agustus 1993 dan yang telah dicatatkan pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1957/IST.T/2000/93, tanggal 9 Oktober 2000;Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa Pemohon ingin mengganti nama yang mana nama semula WAYAN WAHYU ADI DHARMA menjadi nama WAYAN WAHYU ADIDARMA; Bahwa tujuan Pemohon untuk merubah namanya tersebut diatasyaitu untuk bekerja di kapal pesiar

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2011 sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa beserta bintararemaja lainnya melaksanakan pesiar, kemudian Terdakwa pergi ke Kota Lhokseumawe dan sekirapukul 18.30 Wib, Terdakwa berbuka puasa di sebuah warung, pada saat berbuka puasa Terdakwamerasakan mual dan muntah kemudian Terdakwa tanpa ijin Komandan kesatuannya pergi keSaree, Kab. Aceh Besar, untuk berobat alternatif di rumah Sdr. Kamarud.d.

Munte Baurlaklap Jasrem 011/LW.3 Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2011 sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa beserta BintaraRemaja lainnya melaksanakan pesiar sampai dengan pukul 19.30 Wib.4 Bahwa Saksi melaksanakan pengecekan terhadap semua Bintara Remaja yang telah selesaimelaksanakan pesiar, pada saat itu Terdakwa belum hadir tanpa ada keterangan, Saksimelaporkan kepada Kasipers Korem 011/LW an.

BintaraRemaja lainnya melaksanakan apel pagi gabungan di lapangan Sudirman dan sekira pukul14.00 Wib, Terdakwa beserta Bintara Remaja lainnya melaksanakan korve di LapanganJenderal Sudirman sampai pukul 17.00 Wib.6 Bahwa sekira pukul 17.00 Wib, Saksi kembali ke rumah di Asrama Korem 011/LWLhokseumawe, Bintara Remaja diawasi oleh Sertu Junipar (Saksi1).7 Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011 sekira pukul 06.00 Wib, Saksi mendapat kabar bahwaTerdakwa tidak kembali ke kesatuan pada saat melaksanakan pesiar

, Terdakwa melaksanakan pesiar dengan tujuan kotaLhokseumawe dan sekira pukul 18.30 Wib, Terdakwa berbuka puasa di warung.7 Bahwa benar pada saat melaksanakan buka puasa Terdakwa merasakan mual dan muntahkemudian Terdakwa pergi ke terminal Bus Kota Lhokseumawe dan naik mobil L300dengan tujuan Saree, Kab.

, Terdakwa melaksanakan pesiar dengan tujuan kotaLhokseumawe dan sekira pukul 18.30 Wib, Terdakwa berbuka puasa di warung.5 Bahwa benar pada saat melaksanakan buka puasa Terdakwa merasakan mual dan muntahkemudian Terdakwa pergi ke terminal Bus Kota Lhokseumawe dan naik mobil L300dengan tujuan Saree, Kab.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul10.00 Wib Terdakwa melaksanakan apel pesiar, kemudiansekira pukul 13.00 Wib dengan menggunakan mobil travelTerdakwa pergi meninggalkan kesatuan dengan tujuan ke rumahSdr. Wawan di Jalan Sungai Jawi Pontianak.C.

Kalbar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 5 dari 17 hal Putusan Nomor : 44K/PM.105/AD/VII/201 7Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012 pada saatSaksi masuk menjadi anggota Yonif RK 644/Wls dan antara Saksidengan Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga, hanyasebatas atasan dan bawahan saja.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul10.00 Wib Terdakwa melaksanakan apel pesiar, kKemudian sekirapukul 11.30 Wib Terdakwa keluar dari barak bujangan Kipan DYonif

D Yonif 644/Wls dan mengetahui bahwa Terdakwa tidakhadir dalam pelaksanaan apel pengecekan pesiar, selanjutnyaSaksi2 melaporkan kepada Danki D (Lettu Inf Abid Yudha NurWibawanto) selanjunya sekira pukul 21.50 Wib Danki Dmelaporkan kejadian tentang belum kembalinya Terdakwasetelah melaksanakan pesiar kepada Wadan Yonif RK 644/Wls(Mayor Inf Hendara Sukmana) yang selanjutnya memerintahkanuntuk mencari diluar baik ditempat yang sering dikunjungiTerdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekirapukul 10.00 Wib Terdakwa melaksanakan apel pesiar, kemudiansekira pukul 13.00 Wib dengan menggunakan mobil travelTerdakwa pergi meninggalkan kesatuan dengan tujuan ke rumahSdr. Wawan di Jalan Sungai Jawi Pontianak.3. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekirapukul 07.00 Wib pada saat pengecekan apel pagi yang dilakukanoleh Saksi2 (Serda Candra)diketahui Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan (TK).4.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan tindak Pidana karenaTerdakwa melaksanakan Pesiar dan ingin lebih lama berada dekatdengan orangtuanya karena terlalu lam di rumah kemudian terlenadan tidak ingin kembali ke kesatuannya karena takut mendapattindakan dari kesatuannya.b.

PUTUSANNomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Ngw.AMEN; :SeraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ASLI, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelayar Kapal Pesiar, beralamat di Dusun NgawenRT. 002 RW. 003, Desa Kalang, Kec. Pitu, Kab.

Pada tanggal 20 Maret 2014Pemohon pergi ke luar negeri, bekerja di kapal pesiar sebagai cheaf(negara tujuan berbedabeda sesuai tujuan pelayaran), saat itu Termohonsedang hamil. Kurang lebih 10 bulan kemudian, tanggal 15 Februari 2015,Pemohon pulang, saat itu usia anak kurang lebin enam bulan, padaperiode ini tidak ada permasalahan dalam rumah tangga, jadi tidak benarbilamana ada pertengkaran kecil berakibat tidak bersatunya Termohondan Pemohon hingga sekarang;.

ANAK demi terjaminnya masa depan, hal ini sebandingdengan sikap Penggugat yang tidak mau menemui anak dan istri, tidakada rasa kasih sayang pada anak dan patut diduga kuat penghasilansebagai pekerja di kapal pesiar luar negeri (uang asing Dollar America)pasti sangat besar, yang diketahui Penggugat (pernah diperlinatkan slipgaji) adalah sampai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Hal. 11 dari 37 halaman8.

Apabila dikatakan sebagai cheaf, itu ketikaPemohon masih bekerja di sebuah hotel di Surabaya, namun ketikabekerja di kapal pesiar Pemohon hanya berstatus sebagai weater.Dengan demikian maka standar gaji pun juga menyesuaikan kontrakyang disepakati oleh pihakpihak, jadi gaji tidak besar sebagaimanaanggapan dari Termohon selama ini, terlebin kapal pesiar yangditempati Pemohon bekerja sering mengalami perbaikan (docking)akibat kerusakan mesin dan bocor yang akan memakan waktuperbaikan 4 sampai 6 bulan

Bahwa rekonpensi poin (4 dan 5) tidak benar jika Pemohon masih bekerjadi kapal pesiar, karena per Januari 2016 Pemohon sudah dikeluarkanoleh manajemen kapal pesiar karena dalam bekerja kurang fokusdisebabkan dalam bekerja dipengaruhi permasalahan rumah tangga,serta tidak benar jika Tergugat Rekonpensi sebagai cheaf akan tetapiyang benar adalah sebagai weater di kapal pesiar dengan gaji yang kecildan tidak benar jika gaji per bulan Rp 20.000.000,.

Buleleng ; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Lahir tanggal 20April 2014, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor61/04/2014 ( fotocopy terlampir ) ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu hidup harmonis dan layaknya orang berumah tanggapada umumnyaBahwa Penggugat tidak pernah diberikan nafkah oleh dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak selama 9( Sembilan ) bulan tanpa kabar dengan alasan bahwa Tergugatberangkat ke kapal pesiar

, namun kenyataannya Tergugat tidakberangkat ke kapal pesiar ;Bahwa Penggugat berkali kali berusaha bersabar untuk menjalinkomunikasi dengan Tergugat demi kepentingan keluarga yang telahdibina selama ini tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan yang baikdan serius dari Tergugat Bahwa karena sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga membuat hubungan dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sehat lagi sepertiHalaman 3 dari 16 Putusan

tersebut Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua ) orang anak yang masingmasing diberi nama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DANTERUG UIGIAT j sesoscesssseerossocemeese sneerBahwa saat ini kedua anak tersebut ikut bersama Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1(satu ) tahun yang lalu karena Tergugat telah membohongi Penggugatdimana Tergugat mengaku selama 9 ( Sembilan ) bulan tidak pernahpulang dan tanpa kabar dengan alasan pergi kerja di kapal pesiar

namunakhirnya kebohongan tersebut terbongkar dan ternyata Tergugat tidakpernah berangkat ke luar negeri dengan kapal pesiar namun tetap ada diBali hal tersebut membuat Penggugat dan Tergugat bertengkar hebatdan akhirnya Penggugat pergi dari rumah setahun yang lalu sampaiSCK@IaNG ====e eee te seme ee ene nee imei Bahwa selama berumah tangga Penggugat juga sering mendapatpukulan dari Tergugat selaku Suami ; Bahwa setelah perpisahan tersebut Tergugat tetap tinggal dirumahorang tuanya sedangkan Penggugat

)namun selama 9 bulan tersebut Tergugat tidak pernah member kabarpada Penggugat namun akhirnya Penggugat mengetahui bahwa ternyataTergugat tidak pernah berangkat ke kapal pesiar dan tidak pulang keQRH LNCS eh gp mmm nm mmm nn A A Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat pergi dari rumah dantidak kembali lagi kerumah Tergugat ; 20 20 020 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak bisa dirukunkan lagj ; Bahwa saksi selaku orang tua menyerahkan putusan seluruhnya

Tergugat bekerja di kapal pesiar yang berlayar di BenuaAmerika yang pulangnya setiap 8 bulan sekali .b. Tergugat pada waktu berlayar sering Telpon PenggugatsNamun isi telpon tersebut Tergugat selalu menuduh kepadaPenggugat yang tidak tidak .c. Dalam pembicaraan lewat Telpon Tergugat selalu berkata ceralkepada Penggugat atau menjatuhkan Talak kepada Penggugat.d.

dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak 1 lahir 02 Oktober 2008 dan Anak 2 lahir 27 Februari2014 Bahwa, setahu saksi , Semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sekitar tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat dan Tergugatjarang bertemu karena Tergugat bekerja di kapal pesiar

tanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak 1 lahir 02 Oktober 2008 dan Anak 2 lahir 27 Februari2014; Bahwa, setahu saksi , semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sekitar tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat yang bekerja dikapal pesiar

SkaMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat mengajukangugatan cerai pada pokoknya adalah :e Tergugat bekerja di kapal pesiar yang berlayar di BenuaAmerika yang pulangnya setiap 8 bulan sekali .

Ska Bahwa , semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan Tergugatbekerja di kapal pesiar dan pulangnya 8 bulan sekali ,sehinggaPenggugat dan Tergugat hanya komunikasi melalu telpon akan tetapisetiap kali teloonan Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenasetiap kali menelpon Tergugat selalu menuduh macam macam kepadaPenggugat dan selalu selalu berkata cerai bahkan

aquo kurang mencerminkan rasa keadilan yangberakibat merugikan hakhak Tergugat /Pembanding ; Bahwa saksi yang diajukan Tergugat/Pembanding yang salingberhubungan dengan saksi yang diajukan oleh Penggugat/Terbandingyakni saksi : Dewa Wiradnya dan Dewa Putu Sada dari Tergugat/Pembanding yang berkaitan dengan keterangan saksi : Ni Luh PasekTrisna Dewi dari Penggugat/Terbanding, pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Tergugat/Pembanding sebelum menikah dengan Penggugat/Terbanding telah bekerja di kapal pesiar

; Bahwa tanah yang dipakai untuk membeli tanah tersebut adalah uangyang diperoleh dari (gaji) pada saat Tergugat/Pembanding bekerja dikapal pesiar sebelum perkawinannya dengan Penggugat/Terbanding ; Bahwa oleh karena tanah yang dibeli Tergugat/Pembanding adalah darihasil jerih payah Tergugat/Pembanding sendiri sebelum melakukanperkawinan dengan Penggugat/Terbanding maka tanah tersebut bukanmerupakan harta yang didapat selama perkawinan karenanya agardikeluarkan dari daftar harta kekayaan bersama/

menolakmemori banding dari Pembanding semula Tergugat pada pokoknya denganalasan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi yang diajukan Penggugat/Terbanding yaknisaksi : Ni Luh Pasek Trisna Dewi tidak bersesuaian dengan keterangansaksi yang diajukan Tergugat /Pembanding khususnya tentangpembelian tanah di Jalan Guntur, Desa Padangsambian, Kota Denpasarseluas 200 M2 yang kemudian ditukar dengan tanah di Jalan GunungGuntur, Gang IV seluas 150 M2 dari uang (gaji) Tergugat/Pembandingselama bekerja di kapal pesiar

harta yang dibeli sewaktu perkawinan masih berlangsung dengandalil / alasan karena pembeli atas tanahtanah diatas dilakukan dengan hasiljerih payah (tabungan) Tergugat sebelum melaksanakan perkawinan denganPenggugat/Terbanding ; Menimbang, bahwa tidak disangkal oleh Penggugat/Terbanding atausetidaktidaknya disangkal namun tanpa alasan / bukti yang cukup karenanyamerupakan fakta hukum, bahwa : e Tergugat / Pembanding sebelum terikat perkawinan denganPenggugat / Terbanding telah bekerja di kapal pesiar

denganPenggugat/Terbanding ; no Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi karena tanah yangdimohonkan untuk dikeluarkan dari harta bersama dimaksud memang tidakdidapat selama perkawinan dengan pertimbangan bahwa pembelian tanah aquopada tahun 2006 oleh Tergugat/Pembanding memang pada saat masaperkawinan akan tetapi Tergugat/Pembanding telah mendalilkan uangpembelian tanah tersebut jauh dan perolehannya sebelum Tergugat/Pembandingmelakukan perkawinan dengan Penggugat/Terbanding yaitu dengan bekerja dikapal pesiar

hindu pada tanggal 24 Maret 1999 ; Bahwa dan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3 orang anakyaitu: ANAK 1 PENGGGUGAT DAN TERGUGAT; ANAK 2 PENGGGUGATDAN TERGUGAT; ANAK 3 PENGGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah sendiri yaitudi Dalung Permai 810k P No.68; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja; Bahwa menurut cerita Penggugat, terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat setelah Tergugat bekerja di kapal pesiar

disebabkan karena Tergugatsudah kawin lagi di luar negeri; dan setelah Penggugat mengetahui hal tersebut,Penggugat minta supaya Tergugat berhenti bekerja di kapal pesiar namunTergugat tidak mau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, Penggugat masih tetaptinggal di Dalung Permai sedangkan Tergugat tetap bekerja di Kapal Pesiar;Hal 5 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 685/Pat/G/2015/PN Dps Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anakanak meraka tinggalbersama Penggugat; Bahwa rumah

PENGGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah sendiri yaitudi Dalung Permai Blok P No.68; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja; Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat mengetahui Tergugat telahkawin lagi di luar negeri; Bahwa menurut cerita Penggugat, setelah mengatahui Tergugat kawin lagi, laluPenggugat minta supaya Tergugat berhenti bekerja di kapal pesiar

namunTergugat tidak mau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, Penggugat masih tetaptinggal di Dalung Permai sedangkan Tergugat tetap bekerja di Kapal Pesiar; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anakanak meraka tinggalbersama Penggugat;Hal 6 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 685/Pat/G/2015/PN DpsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sulit disatukan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidakmengajukan sesuatu lagi, dan mohon putusan ;Menimbang

UndangUndang No.1 Tahun 1974 sehingga dengan demikian perkawinan antara Penggugat denganTergugat adalah sah menurut hukum;Hal 8 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 685/Pat/G/2015/PN DpsMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi saksi yaituSAKSI PENGGUGAT 1 dan SAKSI PENGGUGAT 2 menerangkan dipersidanganbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan disebabkan karenaTergugat kawin Lagi di Luar Negeri, sehingga Penggugat meminta kepada Tergugatsupaya berhenti bekerja lagi di Kapal Pesiar

Terdakwa adalah prajurit TNI AD yang sampaisekarang masih berstatus dinas di Secata RindamXVil/Cenderawasih, saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Prada NRP 31190887420897.2, Bahwa menurut keterangan Serka Sunawan (Saksil) danSertu Afradi (SaksiII) pada tanggal 13 September 2019 sekirapukul 07.00 Wit, Terdakwa bersama rekan siswa lain melaksanakanpesiar pertama kalinya dengan tujuan Perwakilan Kodim1702/Jayawijaya, Sekira pukul 20.30 Wit, Dankisis mengambilpengecekan apel pesiar

Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2019, Terdakwamelaksanakan pesiar pertama kali dengan tujuan kePerwakilan Kodim 1702/Jayawijaya yang berada di JI. AbepuraJayapura. Sekira pukul 20.30 Wit, Dankisis mengambilpengecekan apel pesiar namun ternyata Terdakwa tidak hadirdi Kesatuan Rindam XVII/Cenderawasih tanpa jijin yang syah,Kemudian dilakukan pencarian namun Terdakwa tidakdiketemukan.Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor : 43K/PM.III19/AD/I/20203.

Bahwa benar Terdakwa adalah prajurit TNI AD yang sampaisekarang masih berstatus dinas di Secata RindamXVII/Cenderawasih, sampai saat melakukan perbuatan yangHal 6 dari 14 hal Putusan Nomor : 43K/PM.III19/AD/1/2020Menimbangmenjadi perkara ini dengan pangkat Prada NRP31190887420897.Bahwa benar menurut keterangan Serka Sunawan (Saksil)dan Sertu Afradi (SaksiIl) pada tanggal 13 September 2019sekira pukul 07.00 Wit, Terdakwa bersama rekan siswa lainmelaksanakan pesiar pertama kalinya dengan tujuanPerwakilan

Kodim 1702/Jayawijaya, Sekira pukul 20.30 Wit,Dankisis mengambil pengecekan apel pesiar namun ternyataTerdakwa tidak hadir di Kesatuan Rindam XVII/Cenderawasihtanpa ijin yang syah, lalu dilakukan pencarian oleh para Saksinamun Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan pada tanggal13 Oktober 2019 s.d sekarang tidak pernah menghubungi baiksecara lisan, telepon ataupun surat untuk memberi tahukeberadaaannya.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinDansat atau

Bahwa benar menurut keterangan Serka Sunawan (Saksil)dan Sertu Afradi (SaksiIl) pada tanggal 13 September 2019sekira pukul 07.00 Wit, Terdakwa bersama rekan siswa lainmelaksanakan pesiar pertama kalinya dengan tujuanPerwakilan Kodim 1702/Jayawijaya, Sekira pukul 20.30 Wit,Dankisis mengambil pengecekan apel pesiar namun ternyataTerdakwa tidak hadir di Kesatuan Rindam XVII/Cenderawasihtanpa iin yang syah, lalu dilakukan pencarian oleh para Saksinamun Terdakwa tidak diketemukan.2.

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat mulai berjalantidak harmonis, awal mulai pertengkaran saat Penggugat menanyakanberapa gajih Tergugat yang pada saat itu bekerja di kapal pesiar,dengan nada tinggi Tergugat hanya memberitahu akan mengirimkanuang sebesar Rp. 1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)setiap bulannya, merasa tidak mencukupi biaya hidup Tergugat10.11.bersama anakanak, Penggugat berusaha menambah keuangandengan berjualan banten.Bahwa cekcok dan pertengkaran antara Penggugat

danmembuka usaha Laundry dirumah kontrakannya tersebut untukmenambah keuangan keluarga.Bahwadimana melalui akun social media (Facebook) anak Penggugat,Penggugat melihat foto Tergugat bersama perempuan lain di mediasocial (facebook) dan Penggugat membaca komentarkomentar diakun Facebook Tergugat bersama temantemannya, di dalamkomentarkomentar tersebut Tergugat mengatakan bahwa sudahbercerai dengan Penggugat.Bahwa sempat dicurigai Penggugat melalui via telpon, dimana padasaat pulang bekerja dari kapal pesiar

langsungpulang kerumah dengan alasan mengurus suratsurat.Bahwa pada tahun 2011 dimana puncaknya Penggugat denganTergugat kembali terlibat percecokan dan pertengkaran, karenamencurigai Tergugat berhubungan dengan perempuan lain, Tergugatmelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat dan disaksikan olehadik sepupu Penggugat.Bahwa karena perilaku Tergugat yang melakukan tindak kekerasanterhadap Penggugat dan hanya mementingkan dirinya sendiri denganperempuan lain sejak tidak kembali bekerja di kapal pesiar

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpaijin yang sah dari Dan Rindam I/BB karena takut ditindak oleh atasannya karenaterlambat pulang pesiar.4. Bahwa Terdakwa pada tanggal 21 Nopember 2012 Terdakwakembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri ke Piket UP3M (Unit Pelayanandan Pengaduan Polisi Militer) di Subdenpom I/52 Binjai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa sejak tanggal 6 Agustus 2012 telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Dan Rindam I/BB, dikarenakan takut ditindak olehKomandan Satuannya disebabkan Terdakwa terlambat masuk ke kesatuan setelahmelaksanakan ijin pesiar.3. Bahwa Terdakwa pada tanggal 21 Nopember 2012 sekira pukul 22.00 Wibkembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri ke Ma Subdenpom I/52 Binjaiatas kemauan Terdakwa sendiri dengan diantar oleh kakak kandung TerdakwaSaksi Muhammad Iqsan Bangun.4.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dan Rindam I/BB karena takut ditindak oleh atasannya karena terlambatpulang pesiar.5. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari DanRindam I/BB berada di rumah orangtua Terdakwa di Desa Mulio Rejo JIn. BintangTerang Km. 13,8 Diski Sunggal Kab.

Pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekira pukul 14.00 Wib, Serda Idrus Bangundatang kerumah orangtua saya di jalan MedanBinjai Km. 13,8 Diski saat itu dirinya mengatakankepada saya bahwa ia sedang melaksanakan pesiar dan ijin dari satuan.

Namun saya herankenapa tidak kembalikembali ke kesatuannya setelah sekian lama melaksanakan pesiar, ketikasaya Tanya Serda Idrus Bangun tidak mau berterus terang kepada saya, kemudian sayamenginformasikan keberadaan Serda Idrus Bangun kepada Sertu Feri anggota Si Pam Rindam I/BB, maksud saya agar diamankan dan dibawa ke kesatuannya, kemudian sekira bulan September2012 Sertu Idrus Bangun tidak berada di rumah, sehingga Sertu Fery kembali ke Rindam.

YADI SUPRIADI bin ALI dibawah sumpah di persidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan NO.02/PID.B/2014/PN.RKBBahwa Saksi mengerti dirinya diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Terdakwayang telah melakukan perbuatan penyalahgunaan minyak solar, yang seharusnya untuknelayan dipakai untuk kapal pesiar;Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 20 Juni 2013 sekira Jam 13. 00 Wib di Kampung JatiBinuangeun Desa Muara Kecamatan Wanasalam Kabupaten Lebak;Bahwa solar tersebut

JEFRIADI MANIKBahwa Saksi mengetahui dirinya dihadirkan kepersidangan sehubungan denganTerdakwa untuk menjual solar bersubsidi kepada Lif Lopena yang dipergunakanuntuk Kapal Pesiar;Bahwa Terdakwa mandapatkan dengan cara membeli dari Sdr.

Masyitoh Juldiahyang kemudian Terdakwa manjualnya kepada Lif Lopena;Bahwa Terdakwa membeli sebanyak dua kali, masingmasing sebanyak 200(Duaratus) Liter;Bahwa Sepengetahuan Saksi, kapal pesiar, sebagaimana yang digunakan olehLif Lopena tersebut seharusnya menggunakan BBM yang tidak bersubsidi;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa kapal tersebut adalah kapal pesiar karenasaat itu Terdakwa mendatangi lokasi kapal untuk melihat peristiwa pengangkutanimigran gelap oleh Lif Lopena (Terdakwa dalam perkara lain

);Halaman 5 dari 12 Putusan NO.02/PID.B/2014/PN.RKBe Bahwa kapal tersebut dikenali sebagai kapal pesiar karena tidak memiliki alatpancing dan alat untuk mengawetkan ikan;Menimbang, bahwa terhadap keteranganketerangan para saksi tersebut,terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA:.Bahwa Terdakwa mengerti dirinya dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmenjual BBM kepada Lif

Bahwa pada awalawal setelah perkawinan hubungan antara Penggugat baikbaiksaja dan harmonis tetapi dengan berjalannya waktu ternyata hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, pertengkaranpertengkaran mulai timbuldan mewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran diawali ketika Penggugat berangkat bekerja dikapal pesiar pada bulan Juli 2013 dan Tergugat berangkat pula bekerja di kapalpesiar pada bulan Nopember 2013 dimana hubungan komunikasi

ingin menikmati hidup sendirisaja;61011Bahwa ketika Tergugat pulang dari berlayar pada bulan Juli 2014 kami pihakPenggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah ranjang, Tergugat memutuskanuntuk kembali kerumah orang tuanya dan selanjutnya kami pisah secara baikbaikkarena merasa sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa Penggugat berusaha untuk mempertahankan perkawinan ini dengan alasanadanya anak yang lahir dari perkawinan ini yaitu dengan meminta Tergugat untuktidak berangkat lagi bekerja di kapal pesiar

tinggal di Denpasar.e Bahwa, pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki Akta Perkawinandari Catatan Sipil.e Bahwa, dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,usia kurang lebih 7 tahun.e Bahwa, pernikahan mereka sudah tidak rukun lagi sejak pertengahan tahun 2014.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan disebabkan Tergugattidak mau menuruti Penggugat untuk tidak berangkat ke Kapal Pesiar

Sejak pertengahan tahun 2014 pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan sudah pisah disebabkan karena Tergugat tidak mau menurutiPenggugat untuk tidak berangkat bekerja di Kapal Pesiar dan Tergugat tetap berangkatsampai sekarang.

.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.wane nae == Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa yang baru pulang dari bepergian sejak pagi, lalu korbanHIASHINTA LAWA BERE berkata bapak tua ini pesiar sampai sore barupulang, kemudian terdakwa menjawab ini kami empat orang berunding dirumah anak saya, lalu korban bertanya berunding apa?

HIASINTHA LAWA BERE, dibawah janji yang pada pokonyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Juli2014 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di Bosoklolo, Desa Dirun,Kecamatan Lamaknen, Kabuupaten Belu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.Bahwa korban adalah istri sah dari terdakwa;Bahwakejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkatapapak tua ini pesiar

Lamaknen, Kabupaten Belu ;o Bahwa saksi korban adalah istri sah dari terdakwa;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.o Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu koroan Hiashinta Lawa Bere berkata bapaktua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;o Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lamaknen, Kabupaten Belu ;> Bahwa saksi korban adalah isiri sah dari terdakwa;> Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkata bapakHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.tua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;> Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lamaknen, Kabupaten Belu yang berawal ketikaterdakwa yang baru pulang dari bepergian sejak pagi lalu korban HiashintaLawa Bere berkata bapak tua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudianterdakwa menjawab ini kami empat orang berunding di rumah anak sayalalu korban bertanya berunding apa?

Tbnan.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak antara:PENGGUGAT, Tempat/tanggal lahir, Madiun, 15 Desember 1985 (umur, 32tahun, agama Islam, pendidikan S1 Komputer, pekerjaancrew kapal pesiar, bertempat tinggal di KabupatenTabanan.

Bahwa Penggugat (PENGGUGAT) maupun pihak keluarga Penggugattidak diberitahu mengenai keadaan (AL) yang sedang sakit Anemia (kurangdarah) hingga dirawat di rumah sakit, untuk perlu diketahui bahwaPenggugat (PENGGUGAT) sedang berada di luar negeri pada saat anaktersebut (AL) sedang sakit dan dirawat dirumah sakit dikarenakan pekerjaansebagai Photographer pada kapal pesiar;7.

Sebagai bahan pertimbangan bahwa dengan penghasilan sangayah ( PENGGUGAT ) sebagai Photographer kapal pesiar, Insyaallahcukup dan memadai untuk menghidupi kebutuhan hidup kedepan bagisang ayah;9.

Bahwa Penggugat menuntut agar hak asuh anak ditetapkan padaPenggugat disebabkan Tergugat tidak dapat mengasuh dan tidakmempunyai jaminan tempat tinggal dan penghasilan Tergugat kurangmemadai untuk kehidupan anak Tergugat, sedangkan Penggugat lebihbesar penghasilnnya sebagai photographer di kapal pesiar;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang membantah sebagian dalil gugatan Penggugat danmenyatakan bahwa perkara aquo sudah pernah diajukan ke PengadilanAgama

Bahwa Terdakwa pada tanggal 1 Desember 2008meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan Satuan denganalasan takut kembali ke kesatuan karena terlmbat kembalisetelah melaksanakan pesiar/ijin bermalam.3. Bahwa Terdakwa setelah meninggalkan kesatuan tanpaijin komandanpergi ketumah orang tuanya di Ds. Kawa Kec.Piru. Kab. Seram bagian barat Maluku Tengah mengunjungirekan rekan sekampung dan menunggui orang tua yangsedang sakit.Menimbang34.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 1 Desember2008 =telah meninggalkan kesatuan tanpaijinkomandan satuan dengan alasan takut kembali' kekesatuan karena terlambat kembali setelahmelaksanakan pesiar/ijin bermalam ( IB).3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin, kesatuan pernah berupayamelakukan pencarian ke tempat tempat yang biasadikunjungi oleh dan kerumah pacar Terdakwa sertamenghubungi keluarga Terdakwa di Ambon melaluitelepon namun tidak berhasil diketemukan.4.

Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang syah dari DanYon Armed 10/2/1 Kostrad sejak tanggal 1 Desember2008 s.d tanggal 20 Januari 2009 atau selama kuranglebih + 51 (lima piluh satu) hari secara berturutMenimbangMenimbang8turut dilakukan dengan sengaja dan dikehendaki olehTerdakwa, karena Terdakwa merasa takut kembali' kekesatuan karena terlambat kembal i setelahmelaksanakan pesiar/ijin bermalam ( IB)2 Bahwa....2.

Bahwa = motivasi perbuatan Terdakwa = ikarenarendahnya mental dan disiplin Terdakwa = yangterlambat kembali ke kesatuan sehingga merasa takutuntuk kembali ke kesatuan setelah selesaimelaksanakan pesiar/ijin bermalam (IB).2.

Bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa, pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diri10terhadap jati dirinya sebagaiprajurit TNI yang memilik iSaptaMarga dan Sumpah prajurit karena alasan Terdakwasemata mata takut kembali ke kesatuan setelahterlambat kembali dari pesiar/ijin bermalam.3.

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDINBin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama samadengan saksi SHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepatpada pukul 18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut SenibongCove Marina Johor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenlineryang di nahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABKadalah terdakwa Il SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa IllRAHIZAM Bin MOKHTAR dengan membawa muatan Narkotika Golongan Matafetamina

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDINHalaman 8 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKIBin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama samadengan saksi SHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepatpada pukul 18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut SenibongCove Marina Johor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenlineryang di nahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABKadalah terdakwa Il SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa IllRAHIZAM Bin

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDIN Bin ABDMANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama dengan saksiSHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepat pada pukul18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut Senibong Cove MarinaJohor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenliner yang dinahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABK adalahHalaman 11 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKIterdakwa II SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM BinMOKHTAR

Menyatakan barang bukti :Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH:1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, KebangsaanMalaysia, Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor43.0 GT, Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURECRAFTOTHERS2 2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.3 1 (Satu) buah kunci pintu kapal pesiar.4 5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar5 1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia. 0177309123.6 1(satu) Unit Handphone merek Redmi

Memerintahkan barang bukti:1. 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama Kareliner, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, nama panggilan 9MSA8, berat kotor 43.0 GT,panjang 15,44 M, lebar 4.47 M, jenis kapal Pleasure CraftOthers;2. 2 (dua) kunci mesin Kapal Pesiar;3. 1 (Satu) kunci pintu Kapal Pesiar;Halaman 18 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKI4. 5 (lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;5. 1 (satu) unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia