Tergugat bekerja di kapal pesiar yang berlayar di BenuaAmerika yang pulangnya setiap 8 bulan sekali .b. Tergugat pada waktu berlayar sering Telpon PenggugatsNamun isi telpon tersebut Tergugat selalu menuduh kepadaPenggugat yang tidak tidak .c. Dalam pembicaraan lewat Telpon Tergugat selalu berkata ceralkepada Penggugat atau menjatuhkan Talak kepada Penggugat.d.

dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak 1 lahir 02 Oktober 2008 dan Anak 2 lahir 27 Februari2014 Bahwa, setahu saksi , Semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sekitar tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat dan Tergugatjarang bertemu karena Tergugat bekerja di kapal pesiar

tanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak 1 lahir 02 Oktober 2008 dan Anak 2 lahir 27 Februari2014; Bahwa, setahu saksi , semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sekitar tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat yang bekerja dikapal pesiar

SkaMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat mengajukangugatan cerai pada pokoknya adalah :e Tergugat bekerja di kapal pesiar yang berlayar di BenuaAmerika yang pulangnya setiap 8 bulan sekali .

Ska Bahwa , semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan Tergugatbekerja di kapal pesiar dan pulangnya 8 bulan sekali ,sehinggaPenggugat dan Tergugat hanya komunikasi melalu telpon akan tetapisetiap kali teloonan Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenasetiap kali menelpon Tergugat selalu menuduh macam macam kepadaPenggugat dan selalu selalu berkata cerai bahkan

yang bekerja sama dengan orang Itali yang punya kapalpesiar, selanjutnya atas perbuatan mereka Terdakwa saksi Wayan Sulitramengalami kerugian sebesar Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus riburupiah) ;Bahwa sebelumnya Terdakwa 1. pernah juga menerima uang administrasidari terdakwa 2, yang merupakan uang titipan dari saksi Putu Mara, saksiKetut Desa dan saksi Ni Kadek Rentini masingmasing sebesarRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dengan cara yang samauntuk mencari kerja di kapal pesiar

Yang mengatakanbenar ada lowongan kerja di kapal pesiar sebagai pembantu Bos dengan gajiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur ad. 4menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya olehMajelis Hakim mempertimbangkan masalah keterlibatan Terdakwa 2. WayanOther Erawan Alias Other sama sekali tidak dipertimbangkan, padahal dalampersidangan faktafakta hukum yang terungkap bahwa Terdakwa 2.

Yang ikutmencari orangorang yang berminat untuk bekerja di kapal pesiar dan katakataterdakwa 2. lkut meyakinkan para saksi korban, sehingga saksi Wayan Sulitra,Wayan Suladri, Ketut Danu, Putu Mara, Ketut Desa tergerak hatinya dan maumenyerahkan uang kepada Terdakwa 1., yakni saksi Wayan Sulitra sebesarHal. 6 dari 9 hal. Put.

Wayan Other Erawan Alias Otheryang mencari orang yang berminat bekerja di kapal pesiar atas suruhanTerpidana 1. Wayan Perdana dan Terdakwa 2. membenarkan ada lowongankerja di kapal pesiar dengan gaji yang sangat besar.

Untuk dapat bekerja di kapal pesiar seperti yangdinyatakan oleh Terdakwa 1 ;Bahwa fakta di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi :Wayan Sulitra, Wayan Suladri, ketika mereka menyerahkan uang kepadaTerdakwa 1. Wayan Perdana di warungnya Wayan Sulendra, Terdakwa 2.Benar berada disitu, tetapi Terdakwa 2. tidak pernah mengeluarkan katakatamenjanjikan sesuatu kepada kedua saksi tersebut ( Wayan Sulitra dan WayanSuladri).

Bahwa Penggugat di awal pernikahan sebagai seorang istri bekerjasebagai kru di Kapal Pesiar luar negeri Sampai dengan saat ini,Putusan Nomor 1435/Pat.G/2019/PA Skhhalaman 2 dari 14 halamandemikian juga Tergugat yang bekerja di sebagai Kru di Kapal Pesiarluar negeri;Bahwa kemudian pada tahun 2015 Tergugat memutuskan untuktidak lagi bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar dan fokus menjalankanusaha wiraswasta di sukoharjo dan Penggugat tetap bekerja sebagaiKru Kapal Pesiar luar negeri sampai dengan saat ini

Tergugat tidak memperdulikan serta tidak menunaikankewajibanya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus terjadi secara terus menerustersebut terjadi saat Penggugat pulang berlibur dari bekerja di kapal pesiardi rumah MAYANG maupun di saat Penggugat sedang bekerja/berada dikapal pesiar baik melalui komunikasi telepon atau WA (whatsapp);Bahwa puncak dari Perselisinan dan pertengkaran yang terjadi pada bulanJuli 2019, Tergugat telah mentalak cerai 1 (Satu

) kepada Penggugatsebagai istrinya melalui percakapan Wa (Whatsapp) dan meminta kepadaPenggugat untuk menggugat cerai Tergugat;Putusan Nomor 1435/Pat.G/2019/PA Skhhalaman 3 dari 14 halaman10.11.12.13.14.Bahwa pada bulan Agustus 2019, di saat Penggugat pulang kembali kerumah Mayang, Rt.03 Rw.03 Desa Trangsan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo setelah bekerja di Kapal Pesiar, Penggugat tidakmendapati Tergugat berada di rumah dan Tergugat telah telah kembali kerumah orang tua Tergugat di Gang Mangesti

ekonomi (nafkah lahir) kepada Penggugat selama 2(dua) tahun berturut turut;oO Tergugat yang mulai tidak bisa memberikan kenyamanan, kebahagiaan,dan ketenangan dalam keluarga;Oo Tergugat tidak memperdulikan serta tidak menunaikan kewajibanyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus terjadi secara terus menerustersebut terjadi saat Penggugat pulang berlibur dari bekerja di kapal pesiardi rumah MAYANG maupun di saat Penggugat sedang bekerja/berada dikapal pesiar

atau WA (whatsapp);e Bahwa puncak dari Perselisihan dan pertengkaran yang terjadi pada bulanJuli 2019, Tergugat telah mentalak cerai 1 (Satu) kepada Penggugat sebagaiistrinya melalui percakapan Wa (Whatsapp) dan meminta kepadaPenggugat untuk menggugat cerai Tergugat;Putusan Nomor 1435/Pat.G/2019/PA Skhhalaman 10 dari 14 halamane Bahwa pada bulan Agustus 2019, di saat Penggugat pulang kembali kerumah Mayang, Rt.03 Rw.03 Desa Trangsan, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo setelah bekerja di Kapal Pesiar

Amri Jafar, Prada Andi Riski, PradaIrvin, Prada Tito, Prada Rondi, Prada Arvian, Prada AgusSetiawan, Prada Rastra Yudha (almarhum) dan Prada AsepSunandar.Bahwa pada saat keluar dari Ksatrian Skadik 303 Wingdiktekpara Terdakwa tidak mendapat jin dari perwira Jaga danKomandan Skadik 303 (Saksi1) untuk keluar Ksatrian dan paraTerdakwa mengetahui jika Siswa Skadik 303 Wingdiktek tidakdiperbolehkan pesiar maupun IB/ijin bermalam dari Komandankarena para Terdakwa pernah mendapat arahan dari Saksi1maupun

para pelatih tentang Telegram Dankodiklatau Nomor :T/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021 yang isinya Siswa tidakdiijinkan pesiar maupun IB/ijin bermalam dikarenakan situasisaat ini masih dalam pandemi Covid19.Bahwa Siswa Skadik 303 Wingdiktek tidak diperbolehkan pergike tempattempat terlarang, hiburan malam maupun minumminuman keras yang tertulis di Prosedur Tetap Wingdiktektentang Peraturan Umum dinas dalam siswa yang disahkandengan Keputusan Komandan Wingdiktek Nomor =:Kep/4/IV/2021 tanggal 6 April

Bahwa benar pada setiap apel para pengasuh seringmemberikan penekanan mengenai prosedur tetap dan juga isidari surat telegram tersebut termasuk juga larangan selamamasa pandemic Covid19 ini para siswa untuk meninggalkanKesatrian karena para siswa selama melaksanakan pendidikandimasa pandemic Covid19 ini tidak diberikan IB (ijin bermalam)dan juga Pesiar untuk menghindari wabah tersebut.Atas keterangan Saksi1 tersebut, para Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Wahyu.Pangkat/NRP : Serda

/ijin bermalam karena pernahdiumumkan oleh Komandan Skadik 303 dan pelatih selamamengikuti Pendidikan sampai dengan selesai Pendidikan tidakada jjin Pesiar/ljin bermalam sesuai dengan TelegramDankodiklatau Nomor : T/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021tentang Tidak memberikan ijin pesiar atau ijin bermalam selamaPendidikan sampai dengan penutupan Pendidikan dikarenakanPandemi Covid 19.Bahwa sepengetahuan Terdakwa4 siswa Skadik 303 selamamasa pandemi dilarang pesiar dan tidak mendapatkan IB (ijinbermalam

Bahwa benar pada saat keluar dari Kesatrian Skadik 303Wingdiktek para Terdakwa tidak mendapat ijin dari perwira Jagadan Komandan Skadik 303 (Saksi1) untuk keluar Kesatrian danpara Terdakwa mengetahui jika Siswa Skadik 303 Wingdiktektidak diperbolehkan pesiar maupun IB/ijin bermalam dariKomandan karena para Terdakwa pernah mendapat arahan dariSaksi1 maupun para pelatin tentang Telegram DankodiklatauNomor : T/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021 yang isinya Siswatidak diijinkan pesiar maupun IB/ijin bermalam

Hal inibermula saat pihak Penggugat yang telah dengan susah payah bekerja dikapal pesiar mengirimkan sejumlah uang setiap bulannya kepada pihakTergugat dengan harapan dapat digunakan untuk keperluan rumah tanggadan anakanak, ternyata disalahgunakan oleh Tegugat bahkan sampaimenimbulkan hutang yang akhirnya harus ditanggung oleh pihak Penggugatuntuk melunasinya. Hal ini kemudian berlanjut menjadi perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat..

Bahwa Penggugat merasa sangat prihatin dengan kehidupan rumahtangganya, terutama terhadap anakanaknya sehingga Penggugatmemutuskan untuk berhenti bekerja di kapal pesiar dengan harapan dapatmembina kembali rumah tangganya bersama Tergugat.

,tertanggal 18 November 2015, maka kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tetapdengan isi surat gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 25 November 2015, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :KRONOLOGI KASUS: TsBahwa Pihak Penggugat adalah seorang yang bekerja di kapal Pesiar, yangjarang dan hanya Sewaktuwaktu bisa kumpul dengan keluarga ;Bahwa memang benar antara

, dan setelah pulang kerja darikapal pesiar yang terakhir, Penggugat cekcok dengan Tergugat, sekarangmereka sudah pisah;e Bahwa Penggugat tinggal di rumah saksi + 6 (bulan) ;Bahwa Keluarga supaya tidak ikut campur dengan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa Menurut cerita Penggugat, Penggugat merasa tidak nyaman lagitinggal dengan Tergugat;Bahwa Saksi kurang tahu bagaimana komunikasi mereka selama merekapisah;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang lakilaki sekarang tinggalbersama Penggugat

;e Bahwa Saksi melihat Tergugat dengan lakilaki tersebut sedang bercanda,karena pada waktu itu jam 22.00 wita /kurang 10 menit, saksi merasa curigadengan tingkah laku Tergugat keluar pada malam hari dengan lakilaki lain;2.Saksi SAKSI 2 PENGGUGAT;e Bahwa setahu saksi Penggugat datang terakhir bekerja di kapal pesiar, + 8(delapan) bulan yang lalu rumahnya di JI Penyaringan dikontrakkan dan diakost;e Bahwa Penggugat mengatakan bahwa ia didatangi orang dari Bank, padawaktu itu Penggugat mau pinjam BPKB

WayanWahyu Adi Dharma menjadi nama Wayan Wahyu Adi Darmaadanya kendala perbedaan nama dalam Kartu Keluarga dan KTP,untuk membuat paspor kerja;Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN.Nga4) Bahwa pemohon berkeinginan bekerja di luar negeri (pesiar)tapi terkendala dengan adanya perbedaan nama;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Negara agar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengarketerangannya

yang kelima; Bahwa nama orang tua pemohon bernama Wayan Narsa dan NiKetut Westi; Bahwa saksi lupa dengan tanggal pernikahan orang tua saksi ; Bahwa pemohon lahir pada tanggal 9 Agustus 1993 di Tuwed; Bahwa nama pemohon (I Wayan Wahyu Adi Dharma) semenjaklahir menggunakan huruf H pada nama Dharma, namun pada nama diijazah sekolah pemohon huruf H pada Dharma tidak berisi; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan penegasannama yaitu pemohon ingin membuat Pasport dimana pemohon inginbekerja di Kapal Pesiar

21/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga yang tidakada hubungan keluarga dan Pekerjaan; Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Dusun ; Bahwa setahu saksi perbedaan nama pemohon tersebut karenakekurang tahuan pemohon saat namanya tertulis di ijazah dan olehpemohon dibiarkan sehingga saat pemohon akan membuat Passportada sedikit kendala pada nama tersebut ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan tersebut yaituuntuk membuat pasport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

maka Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon lahir di Tuwed, Kec.Melaya, Kab.Jembranatanggal 9 Agustus 1993 dan yang telah dicatatkan pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1957/IST.T/2000/93, tanggal 9 Oktober 2000;Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa Pemohon ingin mengganti nama yang mana nama semula WAYAN WAHYU ADI DHARMA menjadi nama WAYAN WAHYU ADIDARMA; Bahwa tujuan Pemohon untuk merubah namanya tersebut diatasyaitu untuk bekerja di kapal pesiar

Bahwa larangan yang terdapat dalam Perduptar yaituTaruna dilarang mencontek, Taruna dilarang meninggalkanlembaga pendidikan tanpa jjin pimpinan, dan waktu keluarlembaga pendidikan (pesiar) sudah diatur;17. Bahwa Terdakwa telah melanggar aturan yaitumeninggalkan lembaga pendidikan tanpa jjin pimpinan ataukeluar bukan pada waktunya pesiar, sehingga dirinya tidakmentaati peraturan dinas; dan18.

Putusan Nomor 9K / PM.II11/ AD / II / 202110152025303540455055Taruna mempunyai hak pesiar dan dapat melaksanakankegiatan pesiar pada hari Rabu sore, Sabtu sore, Minggu,malam hari libur dan hari libur;21. Bahwa selama melaksanakan pendidikan di MenchandraAkademi TNI tidak diperbolehkan keluar markas ataumeninggalkan lembaga pendidikan tanpa seljin LembagaMenchandra Akademi TNI;22.

Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmelanggar atau menyalahi peraturan dalam buku Perduptartersebut, dan tidak sesuai dengan peraturan Panglima TNI No.54 tahun 2017 (Perduptar) pada pasal 39 huruf a karenaTerdakwa keluar dari lembaga pendidikan Menchandra AkademiTNI tanpa ijin dan bukan waktu/jam untuk Pesiar, dan selamamelaksanakan pendidikan di Mencandra Akademi TNI memangtidak diperbolehkan melakukan Pesiar;23.

Bahwa sesuai peraturan Panglima TNI Nomor 54 tahun2017 tentang Peraturan Kehidupan Taruna TNI pasal 1 ayat 27Jo pasal 39 huruf a yang berbunyi Pesiar adalah hak yangdiberikan kepada Taruna untuk keluar dari lingkungan AkademiTNI dengan hari dan waktu yang sudah ditentukan yaitu jikaTaruna Akademi TNI keluar dari lembaga pendidikan harus seijinDanmenchandra Akademi TNI dan sesuai Pasal 39 huruf aTaruna mempunyai hak pesiar dan dapat melaksanakankegiatan pesiar pada hari Rabu sore, Sabtu sore, Minggu

Bahwa benar keluar masuknya taruna diatur dalamPerduptar, sesuai Perduptar Pasal 39 (a) Taruna mempunyalhak pesiar dan dapat melaksanakan kegiatan pesiar pada hariRabu sore, Sabtu sore, Minggu, Malam hari libur dan hari liburdan setiap Taruna wajib mengikuti apel, yaitu berupa apel pagi,apel siang dan apel malam, dan pada hari Jumat tanggal 29Januari Terdakwa dan Saksi2 tidak mengikuti Apel pengecekanmakan pagi dan Apel Pagji;23.

Bahwa sikap tergugat yang selalu menghamburhamburkan uang initerus dilakukan oleh tergugat, walaupun sudah berkalikali dinasehatibaik oleh penggugat maupun oleh orang tua penggugat, namun samasekali tidak dihiraukan oleh tergugat, bahkan ketika penggugat pergibekerja ke Kapal pesiar, penggugat membuatkan usaha cuci mobildan bengkel dengan modal ratusan juta dengan harapan dapatmemperbaiki perekonomian keluarga, namun siasia belaka karenatidak pernah memperoleh keuntungan sebaliknya malah merugikarena

Bahwa ketika penggugat pulang dari kapal pesiar, penggugat inginmengontrol bisnis cuci mobil dan bengkel yang dikelola olehtergugat, ternyata bisnis cuci mobil dan bengkel tersebut sudahdiambang kebangkrutan, namun walaupun demikian denganketekunan penggugat yang memanage, akhirnya usaha tersebut mulaibangkit, tapi hanya berjalan beberapa bulan saja, karena ketikapenggugat kembali bekerja ke Kapal pesiar kembali usaha tersebutdikelola oleh tergugat, bahkan ketika pulang lagi dari bekerja di kapalpesiar

Akan tetapi, Penggugat yangbekerja dikapal pesiar tidak pemah mengirimkan uang kepada Tergugat untukmembayar cicilan tersebut sedangkan gaji yang Tergugat peroleh dari bekerja dibengkel sebagai koordinator pekerja hanya cukup untuk biaya hidup seharihariTcrgugat dan anak Pcnggugat dengan Tcrgugat. Sehingga Tcrgugat hanyamampu membayar bunganya saja. Padahal sudah seharusnya Penggugat jugabertanggung jawab atas pinjaman tersebut sebab uang tersebut tidak Tergugatpergunakan untuk berpoyapoya ;.

Sesuai fakta yang ada Penggugat tidak tinggal bersamadengan Tergugat sejak 3 (tiga) bulan yang lalu karena Penggugat baru datangdan bekerja di Kapal Pesiar. Dan semenjak Penggugat datang Penggugat tidakpernah menemui Tergugat dan anak Penggugat dengan Tergugat dengan alasanyang tidak jelas oleh karena Penggugat tidak pulang maka Tergugat telahberusaha membujuk Penggugat untuk pulang kerurmah Penggugat denganTergugat di jalan Seroja g.

Dan sesuai faktayang ada sampai saat ini anak Penggugat dengan Tergugat tinggal denganTergugat dan sangat dekat dengan Tergugat bukan dengan Penggugat karenaPenggugat bekerja di kapal pesiar. Sehingga dalil Penggugat tersebut haruslahditolak dan dikesampingkan; 13.

PUTUSANNomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Ngw.AMEN; :SeraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ASLI, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelayar Kapal Pesiar, beralamat di Dusun NgawenRT. 002 RW. 003, Desa Kalang, Kec. Pitu, Kab.

Pada tanggal 20 Maret 2014Pemohon pergi ke luar negeri, bekerja di kapal pesiar sebagai cheaf(negara tujuan berbedabeda sesuai tujuan pelayaran), saat itu Termohonsedang hamil. Kurang lebih 10 bulan kemudian, tanggal 15 Februari 2015,Pemohon pulang, saat itu usia anak kurang lebin enam bulan, padaperiode ini tidak ada permasalahan dalam rumah tangga, jadi tidak benarbilamana ada pertengkaran kecil berakibat tidak bersatunya Termohondan Pemohon hingga sekarang;.

ANAK demi terjaminnya masa depan, hal ini sebandingdengan sikap Penggugat yang tidak mau menemui anak dan istri, tidakada rasa kasih sayang pada anak dan patut diduga kuat penghasilansebagai pekerja di kapal pesiar luar negeri (uang asing Dollar America)pasti sangat besar, yang diketahui Penggugat (pernah diperlinatkan slipgaji) adalah sampai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Hal. 11 dari 37 halaman8.

Apabila dikatakan sebagai cheaf, itu ketikaPemohon masih bekerja di sebuah hotel di Surabaya, namun ketikabekerja di kapal pesiar Pemohon hanya berstatus sebagai weater.Dengan demikian maka standar gaji pun juga menyesuaikan kontrakyang disepakati oleh pihakpihak, jadi gaji tidak besar sebagaimanaanggapan dari Termohon selama ini, terlebin kapal pesiar yangditempati Pemohon bekerja sering mengalami perbaikan (docking)akibat kerusakan mesin dan bocor yang akan memakan waktuperbaikan 4 sampai 6 bulan

Bahwa rekonpensi poin (4 dan 5) tidak benar jika Pemohon masih bekerjadi kapal pesiar, karena per Januari 2016 Pemohon sudah dikeluarkanoleh manajemen kapal pesiar karena dalam bekerja kurang fokusdisebabkan dalam bekerja dipengaruhi permasalahan rumah tangga,serta tidak benar jika Tergugat Rekonpensi sebagai cheaf akan tetapiyang benar adalah sebagai weater di kapal pesiar dengan gaji yang kecildan tidak benar jika gaji per bulan Rp 20.000.000,.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul10.00 Wib Terdakwa melaksanakan apel pesiar, kemudiansekira pukul 13.00 Wib dengan menggunakan mobil travelTerdakwa pergi meninggalkan kesatuan dengan tujuan ke rumahSdr. Wawan di Jalan Sungai Jawi Pontianak.C.

Kalbar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 5 dari 17 hal Putusan Nomor : 44K/PM.105/AD/VII/201 7Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012 pada saatSaksi masuk menjadi anggota Yonif RK 644/Wls dan antara Saksidengan Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga, hanyasebatas atasan dan bawahan saja.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul10.00 Wib Terdakwa melaksanakan apel pesiar, kKemudian sekirapukul 11.30 Wib Terdakwa keluar dari barak bujangan Kipan DYonif

D Yonif 644/Wls dan mengetahui bahwa Terdakwa tidakhadir dalam pelaksanaan apel pengecekan pesiar, selanjutnyaSaksi2 melaporkan kepada Danki D (Lettu Inf Abid Yudha NurWibawanto) selanjunya sekira pukul 21.50 Wib Danki Dmelaporkan kejadian tentang belum kembalinya Terdakwasetelah melaksanakan pesiar kepada Wadan Yonif RK 644/Wls(Mayor Inf Hendara Sukmana) yang selanjutnya memerintahkanuntuk mencari diluar baik ditempat yang sering dikunjungiTerdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekirapukul 10.00 Wib Terdakwa melaksanakan apel pesiar, kemudiansekira pukul 13.00 Wib dengan menggunakan mobil travelTerdakwa pergi meninggalkan kesatuan dengan tujuan ke rumahSdr. Wawan di Jalan Sungai Jawi Pontianak.3. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekirapukul 07.00 Wib pada saat pengecekan apel pagi yang dilakukanoleh Saksi2 (Serda Candra)diketahui Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan (TK).4.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan tindak Pidana karenaTerdakwa melaksanakan Pesiar dan ingin lebih lama berada dekatdengan orangtuanya karena terlalu lam di rumah kemudian terlenadan tidak ingin kembali ke kesatuannya karena takut mendapattindakan dari kesatuannya.b.

YADI SUPRIADI bin ALI dibawah sumpah di persidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan NO.02/PID.B/2014/PN.RKBBahwa Saksi mengerti dirinya diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Terdakwayang telah melakukan perbuatan penyalahgunaan minyak solar, yang seharusnya untuknelayan dipakai untuk kapal pesiar;Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 20 Juni 2013 sekira Jam 13. 00 Wib di Kampung JatiBinuangeun Desa Muara Kecamatan Wanasalam Kabupaten Lebak;Bahwa solar tersebut

JEFRIADI MANIKBahwa Saksi mengetahui dirinya dihadirkan kepersidangan sehubungan denganTerdakwa untuk menjual solar bersubsidi kepada Lif Lopena yang dipergunakanuntuk Kapal Pesiar;Bahwa Terdakwa mandapatkan dengan cara membeli dari Sdr.

Masyitoh Juldiahyang kemudian Terdakwa manjualnya kepada Lif Lopena;Bahwa Terdakwa membeli sebanyak dua kali, masingmasing sebanyak 200(Duaratus) Liter;Bahwa Sepengetahuan Saksi, kapal pesiar, sebagaimana yang digunakan olehLif Lopena tersebut seharusnya menggunakan BBM yang tidak bersubsidi;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa kapal tersebut adalah kapal pesiar karenasaat itu Terdakwa mendatangi lokasi kapal untuk melihat peristiwa pengangkutanimigran gelap oleh Lif Lopena (Terdakwa dalam perkara lain

);Halaman 5 dari 12 Putusan NO.02/PID.B/2014/PN.RKBe Bahwa kapal tersebut dikenali sebagai kapal pesiar karena tidak memiliki alatpancing dan alat untuk mengawetkan ikan;Menimbang, bahwa terhadap keteranganketerangan para saksi tersebut,terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA:.Bahwa Terdakwa mengerti dirinya dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmenjual BBM kepada Lif

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2011 sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa beserta bintararemaja lainnya melaksanakan pesiar, kemudian Terdakwa pergi ke Kota Lhokseumawe dan sekirapukul 18.30 Wib, Terdakwa berbuka puasa di sebuah warung, pada saat berbuka puasa Terdakwamerasakan mual dan muntah kemudian Terdakwa tanpa ijin Komandan kesatuannya pergi keSaree, Kab. Aceh Besar, untuk berobat alternatif di rumah Sdr. Kamarud.d.

Munte Baurlaklap Jasrem 011/LW.3 Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2011 sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa beserta BintaraRemaja lainnya melaksanakan pesiar sampai dengan pukul 19.30 Wib.4 Bahwa Saksi melaksanakan pengecekan terhadap semua Bintara Remaja yang telah selesaimelaksanakan pesiar, pada saat itu Terdakwa belum hadir tanpa ada keterangan, Saksimelaporkan kepada Kasipers Korem 011/LW an.

BintaraRemaja lainnya melaksanakan apel pagi gabungan di lapangan Sudirman dan sekira pukul14.00 Wib, Terdakwa beserta Bintara Remaja lainnya melaksanakan korve di LapanganJenderal Sudirman sampai pukul 17.00 Wib.6 Bahwa sekira pukul 17.00 Wib, Saksi kembali ke rumah di Asrama Korem 011/LWLhokseumawe, Bintara Remaja diawasi oleh Sertu Junipar (Saksi1).7 Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011 sekira pukul 06.00 Wib, Saksi mendapat kabar bahwaTerdakwa tidak kembali ke kesatuan pada saat melaksanakan pesiar

, Terdakwa melaksanakan pesiar dengan tujuan kotaLhokseumawe dan sekira pukul 18.30 Wib, Terdakwa berbuka puasa di warung.7 Bahwa benar pada saat melaksanakan buka puasa Terdakwa merasakan mual dan muntahkemudian Terdakwa pergi ke terminal Bus Kota Lhokseumawe dan naik mobil L300dengan tujuan Saree, Kab.

, Terdakwa melaksanakan pesiar dengan tujuan kotaLhokseumawe dan sekira pukul 18.30 Wib, Terdakwa berbuka puasa di warung.5 Bahwa benar pada saat melaksanakan buka puasa Terdakwa merasakan mual dan muntahkemudian Terdakwa pergi ke terminal Bus Kota Lhokseumawe dan naik mobil L300dengan tujuan Saree, Kab.

aquo kurang mencerminkan rasa keadilan yangberakibat merugikan hakhak Tergugat /Pembanding ; Bahwa saksi yang diajukan Tergugat/Pembanding yang salingberhubungan dengan saksi yang diajukan oleh Penggugat/Terbandingyakni saksi : Dewa Wiradnya dan Dewa Putu Sada dari Tergugat/Pembanding yang berkaitan dengan keterangan saksi : Ni Luh PasekTrisna Dewi dari Penggugat/Terbanding, pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Tergugat/Pembanding sebelum menikah dengan Penggugat/Terbanding telah bekerja di kapal pesiar

; Bahwa tanah yang dipakai untuk membeli tanah tersebut adalah uangyang diperoleh dari (gaji) pada saat Tergugat/Pembanding bekerja dikapal pesiar sebelum perkawinannya dengan Penggugat/Terbanding ; Bahwa oleh karena tanah yang dibeli Tergugat/Pembanding adalah darihasil jerih payah Tergugat/Pembanding sendiri sebelum melakukanperkawinan dengan Penggugat/Terbanding maka tanah tersebut bukanmerupakan harta yang didapat selama perkawinan karenanya agardikeluarkan dari daftar harta kekayaan bersama/

menolakmemori banding dari Pembanding semula Tergugat pada pokoknya denganalasan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi yang diajukan Penggugat/Terbanding yaknisaksi : Ni Luh Pasek Trisna Dewi tidak bersesuaian dengan keterangansaksi yang diajukan Tergugat /Pembanding khususnya tentangpembelian tanah di Jalan Guntur, Desa Padangsambian, Kota Denpasarseluas 200 M2 yang kemudian ditukar dengan tanah di Jalan GunungGuntur, Gang IV seluas 150 M2 dari uang (gaji) Tergugat/Pembandingselama bekerja di kapal pesiar

harta yang dibeli sewaktu perkawinan masih berlangsung dengandalil / alasan karena pembeli atas tanahtanah diatas dilakukan dengan hasiljerih payah (tabungan) Tergugat sebelum melaksanakan perkawinan denganPenggugat/Terbanding ; Menimbang, bahwa tidak disangkal oleh Penggugat/Terbanding atausetidaktidaknya disangkal namun tanpa alasan / bukti yang cukup karenanyamerupakan fakta hukum, bahwa : e Tergugat / Pembanding sebelum terikat perkawinan denganPenggugat / Terbanding telah bekerja di kapal pesiar

denganPenggugat/Terbanding ; no Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi karena tanah yangdimohonkan untuk dikeluarkan dari harta bersama dimaksud memang tidakdidapat selama perkawinan dengan pertimbangan bahwa pembelian tanah aquopada tahun 2006 oleh Tergugat/Pembanding memang pada saat masaperkawinan akan tetapi Tergugat/Pembanding telah mendalilkan uangpembelian tanah tersebut jauh dan perolehannya sebelum Tergugat/Pembandingmelakukan perkawinan dengan Penggugat/Terbanding yaitu dengan bekerja dikapal pesiar

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDINBin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama samadengan saksi SHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepatpada pukul 18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut SenibongCove Marina Johor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenlineryang di nahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABKadalah terdakwa Il SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa IllRAHIZAM Bin MOKHTAR dengan membawa muatan Narkotika Golongan Matafetamina

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDINHalaman 8 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKIBin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama samadengan saksi SHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepatpada pukul 18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut SenibongCove Marina Johor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenlineryang di nahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABKadalah terdakwa Il SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa IllRAHIZAM Bin

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDIN Bin ABDMANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama dengan saksiSHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepat pada pukul18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut Senibong Cove MarinaJohor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenliner yang dinahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABK adalahHalaman 11 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKIterdakwa II SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM BinMOKHTAR

Menyatakan barang bukti :Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH:1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, KebangsaanMalaysia, Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor43.0 GT, Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURECRAFTOTHERS2 2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.3 1 (Satu) buah kunci pintu kapal pesiar.4 5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar5 1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia. 0177309123.6 1(satu) Unit Handphone merek Redmi

Memerintahkan barang bukti:1. 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama Kareliner, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, nama panggilan 9MSA8, berat kotor 43.0 GT,panjang 15,44 M, lebar 4.47 M, jenis kapal Pleasure CraftOthers;2. 2 (dua) kunci mesin Kapal Pesiar;3. 1 (Satu) kunci pintu Kapal Pesiar;Halaman 18 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKI4. 5 (lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;5. 1 (satu) unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat mulai berjalantidak harmonis, awal mulai pertengkaran saat Penggugat menanyakanberapa gajih Tergugat yang pada saat itu bekerja di kapal pesiar,dengan nada tinggi Tergugat hanya memberitahu akan mengirimkanuang sebesar Rp. 1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)setiap bulannya, merasa tidak mencukupi biaya hidup Tergugat10.11.bersama anakanak, Penggugat berusaha menambah keuangandengan berjualan banten.Bahwa cekcok dan pertengkaran antara Penggugat

danmembuka usaha Laundry dirumah kontrakannya tersebut untukmenambah keuangan keluarga.Bahwadimana melalui akun social media (Facebook) anak Penggugat,Penggugat melihat foto Tergugat bersama perempuan lain di mediasocial (facebook) dan Penggugat membaca komentarkomentar diakun Facebook Tergugat bersama temantemannya, di dalamkomentarkomentar tersebut Tergugat mengatakan bahwa sudahbercerai dengan Penggugat.Bahwa sempat dicurigai Penggugat melalui via telpon, dimana padasaat pulang bekerja dari kapal pesiar

langsungpulang kerumah dengan alasan mengurus suratsurat.Bahwa pada tahun 2011 dimana puncaknya Penggugat denganTergugat kembali terlibat percecokan dan pertengkaran, karenamencurigai Tergugat berhubungan dengan perempuan lain, Tergugatmelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat dan disaksikan olehadik sepupu Penggugat.Bahwa karena perilaku Tergugat yang melakukan tindak kekerasanterhadap Penggugat dan hanya mementingkan dirinya sendiri denganperempuan lain sejak tidak kembali bekerja di kapal pesiar

sekolah di Sekolah Dasar dananak ke 2 (kedua) bernama MADE BAYU SETIAWAN, jenis kelaminlakilaki, belum sekolah :e Bahwa terhadap anak ke 2 (kedua) dari para pemohon yang bernama MADE BAYU SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangli, padatanggal 24 Januari 2010, belum mempunyai akta kelahiran karena belumdi catatkan di Kantor Catatan Sipil ; Bahwa Alasan anak para pemohon yang ke 2 (kedua) belum mempunyai aktakelahiran karena kesibukan bekerja dari pemohon KETUT PUTRA DANAsebagai swasta di kapal Pesiar

di Sekolah Dasar dananak ke 2 (kedua) bernama MADE BAYU SETIAWAN, jenis kelaminlakilaki, belum sekolah ;e Bahwa terhadap anak ke 2 (kedua) dari para pemohon yang bernama MADE BAYU SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangli, padatanggal 24 Januari 2010, belum mempunyai akta kelahiran karena belumdi catatkan di Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa Alasan anak para pemohon yang ke 2 (kedua) belum mempunyaiakta kelahiran karena kesibukan bekerja dari pemohon KETUT PUTRADANA sebagai swasta di kapal Pesiar

MADE BAYUSETIAWAN , jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 24 Januari2010, sampai sekarang terhadap anak para pemohon tersebut belummempunyai akta kelahiran hanya mempunyai Surat Keterangan lahir nomor :068371/ RSUAC / /2010 yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Ari Canti padatanggal 24 Januari 2010, ; 222 no nnn nn nnn nn nn nen nc nnn nnn Bahwa alasan anak ke 2 (kedua) para pemohon terlambat untuk mendapatkanakta kelahiran adalah pemohon KETUT PUTRA DANA sibuk bekerja swastadi Kapal Pesiar

bekerja swasta yaituDegawail SA@lON 5 =====aa ms nnn i enn eeeenenenn Bahwa tujuan para pemohon untuk memohon memberikan penetapan aktakelahiran anak ke 2 (kedua) para pemohon yang telah terlambat didaftarkandan dicatatkan adalah untuk pendaftaran Sekolah TK ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas memangterjadi kelalaian dari para pemohon yang tidak segera membuatkan aktakelahiran buat anak ke 2 (kedua) para pemohon karena pemohon KETUTPUTRA DANA, sibuk bekerja swasta di Kapal Pesiar

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira pukul 12.30 Wib,anggota Kompi Senapan C Yonif Raider 200/BN melaksanakan SholatZuhur berjamaah di Masjid ArRahmah Yonif Raider 200/BN, selanjutnyadilaksanakan apel pemberangkatan pesiar yang diambil olen Dankipan CYonif Raider 200/BN an.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018, pada saat apelpengecekan pemberangkatan pesiar anggota Kompi Senapan CTerdakwa tidak mendapat pesiar oleh Dankipan C a.n Kapten Inf AnggaSukma dan hanya diberi izin untuk bertemu orang tuanya yang datang dariKalimantan dan calon istrinya Sdri Ana guna menyelesaikan administrasidi perumahan Griya Wijaya 2 Gandus.5.

Anggota yang telah melaksanakan pesiar melaksanakan apelpengecekan kembali dari melaksanakan pesiar dan pada saat apelpengecekan Terdakwa tidak ada kemudian Ba Jaga Kipan C a.n KopdaNur lwan melaporkan keterangan tidak ada nya Terdakwa kepadaDankipan C a.n Kapten Inf Angga Sukma.6.

Bahwa pada tanggal 21 April 2018, pada saat apel pengecekanpemberangkatan pesiar anggota Kompi Senapan C Terdakwa tidakmendapat pesiar oleh Dankipan C an.

Bahwa pada sekira pukul 22.00 Wib, personil yang telahmelaksanakan pesiar melaksanakan apel pengecekan di lapangan apelKipan C Yonif Raider 200/BN, dan saat itu melakukan pengecekan adalahBa Jaga C Yonif Raider 200/BN a.n Kopda Nuriwan.4.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpaijin yang sah dari Dan Rindam I/BB karena takut ditindak oleh atasannya karenaterlambat pulang pesiar.4. Bahwa Terdakwa pada tanggal 21 Nopember 2012 Terdakwakembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri ke Piket UP3M (Unit Pelayanandan Pengaduan Polisi Militer) di Subdenpom I/52 Binjai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa sejak tanggal 6 Agustus 2012 telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Dan Rindam I/BB, dikarenakan takut ditindak olehKomandan Satuannya disebabkan Terdakwa terlambat masuk ke kesatuan setelahmelaksanakan ijin pesiar.3. Bahwa Terdakwa pada tanggal 21 Nopember 2012 sekira pukul 22.00 Wibkembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri ke Ma Subdenpom I/52 Binjaiatas kemauan Terdakwa sendiri dengan diantar oleh kakak kandung TerdakwaSaksi Muhammad Iqsan Bangun.4.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dan Rindam I/BB karena takut ditindak oleh atasannya karena terlambatpulang pesiar.5. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari DanRindam I/BB berada di rumah orangtua Terdakwa di Desa Mulio Rejo JIn. BintangTerang Km. 13,8 Diski Sunggal Kab.

Pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekira pukul 14.00 Wib, Serda Idrus Bangundatang kerumah orangtua saya di jalan MedanBinjai Km. 13,8 Diski saat itu dirinya mengatakankepada saya bahwa ia sedang melaksanakan pesiar dan ijin dari satuan.

Namun saya herankenapa tidak kembalikembali ke kesatuannya setelah sekian lama melaksanakan pesiar, ketikasaya Tanya Serda Idrus Bangun tidak mau berterus terang kepada saya, kemudian sayamenginformasikan keberadaan Serda Idrus Bangun kepada Sertu Feri anggota Si Pam Rindam I/BB, maksud saya agar diamankan dan dibawa ke kesatuannya, kemudian sekira bulan September2012 Sertu Idrus Bangun tidak berada di rumah, sehingga Sertu Fery kembali ke Rindam.

.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.wane nae == Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa yang baru pulang dari bepergian sejak pagi, lalu korbanHIASHINTA LAWA BERE berkata bapak tua ini pesiar sampai sore barupulang, kemudian terdakwa menjawab ini kami empat orang berunding dirumah anak saya, lalu korban bertanya berunding apa?

HIASINTHA LAWA BERE, dibawah janji yang pada pokonyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Juli2014 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di Bosoklolo, Desa Dirun,Kecamatan Lamaknen, Kabuupaten Belu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.Bahwa korban adalah istri sah dari terdakwa;Bahwakejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkatapapak tua ini pesiar

Lamaknen, Kabupaten Belu ;o Bahwa saksi korban adalah istri sah dari terdakwa;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.o Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu koroan Hiashinta Lawa Bere berkata bapaktua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;o Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lamaknen, Kabupaten Belu ;> Bahwa saksi korban adalah isiri sah dari terdakwa;> Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkata bapakHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.tua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;> Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lamaknen, Kabupaten Belu yang berawal ketikaterdakwa yang baru pulang dari bepergian sejak pagi lalu korban HiashintaLawa Bere berkata bapak tua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudianterdakwa menjawab ini kami empat orang berunding di rumah anak sayalalu korban bertanya berunding apa?

Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Oktober 2019 sekirapukul 09.00 WIB Terdakwa melaksanakan Apelpemberangkatan Pesiar di depan Kompi yang diambil olehSerka Sunarto, namun pada pukul 20.30 WIB saat KompiSenapan B Yonif 410/ Alugoro melaksanakan Apel pengecekananggota yang melaksanakan pesiar yang diambil olen Danton Kipan B atas nama Lettu Inf Sudiono diketahui Terdakwa tidakhadir selanjutnya Lettu Inf Sudiono melaporkan kepadaKomandan Kompi Senapan B atas nama Lettu Inf Andi Mulhan.3.

Bahwa tradisi di Yonif 410/Alugoro untuk Taja yang masihbaru (nol tahun sampai dengan 2 tahun) belum boleh IB,melainkan hanya mendapatkan pesiar setiap hari Minggu bilatidak ada tugas khusus.3.

Bahwa benar tradisi di Yonif 410/Alugoro untuk Taja yangmasih baru (nol tahun sampai dengan 2 tahun) belum boleh IB,melainkan hanya mendapatkan pesiar setiap hari Minggu bilatidak ada tugas khusus.2. Bahwa benar setiap anggota Yonif 410/Alugoro bila tidakingin masuk dinas harus mengisi kopraport / minta jjin terlebihdahulu kepada atasan secara herarkhi.3.

Bahwa benar dalam pelaksanaan pesiar hanya sampaipukul 1900 Wib, dan pukul 2000 Wib harus melaksanakanapel malam untuk pengecekan anggota yang pesiar sudahkembali atau belum. Namun pada pelaksanaan apel tersebutTerdakwa tidak hadir tanpa adanya keterangan.5.

Bahwa benar pada saat Terdakwa pesiar, Terdakwa pergike rumah orang tuanya, namun setelah sampai di rumah orangtuanya, Terdakwa tidak menemukan orang tuanya karena orangtua Terdakwa telah bercerai.