Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 608/Pid.B/2013/PN.Bwi
ISROWI bin HUSEN
214
  • ,MH, serta IMAM SANTOSO, SH masingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU,SH sebagai Penuntut Umum, Penasihat Hukum terdakwa dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. TENNY ERMA SURYATHI SH..MH WIDARTI.
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 551/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Penetapan No. 551/Pdt.P/2020/PA.Sor Status Pemberi Keterangan sekarang adalah gadis; Tidak ada hubungan mahram nikah antara PemberiKeterangan dengan calon mempelai lakilaki tersebut; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telahberpacaran selama 6 bulan dan anak Pemohon betulbetul telah siapuntuk berumah tangga dan siap menanggung semu resiko yang terjadi;Bahwa, calon mempelai lakilaki bernama telah hadir ke persidangan danmengaku bernama XxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXxX, di bawah janjinya telah memberikanketerangan
Register : 30-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 398/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 8 September 2016 — Pembanding/Penggugat : DRS. H.ANDI SYARIFUDDIN, MM.,MBA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Tergugat I : PIET HASAN
4326
  • Desember2015 Nomor 150/ Pdt.Plw/ 2014/ PN.Dpk, dibuat Wakil Panitera Pengadilan NegeriDepok menerangkan bahwa Kuasa Pembanding Semula Terlawan/Penggugat Asaltelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal18 Nopember 2015 Nomor 150/Pdt.Plw/ 2014/PN.Dpk, dan adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal masingmasing pada tanggal , 13 Juni 2016 dan 14 Juni 2016 dengan seksama Menimbang, bahwa sehubungan permohonan banding tersebut,Pembanding semu
Register : 07-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 614/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 20 September 2012 — - YULIANTO Bin WAGIMIN ;
635
  • ,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana13diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehPONTIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. BAWONO EFFENDIL SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum2. UN LTRIESTHI MULYON H..MHPanitera Pengganti,PONTY AH, SH
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pid.B/2014/PN.Bwi
Tanggal 27 Februari 2014 — FIRMAN ROSADI bin ABDUL HADI
313
  • sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ;14Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari :Kamis, tanggal : 27 Pebruari 2014, oleh kami JAMUJI, SH, selaku Hakim KetuaMajelis, ACHMAD RASJID, SH serta KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri SEMU
Register : 15-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 87/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN
99101
  • MBOK SEMU/ PADI 75 m2 08Feb09 7.000.000, SUPADI JAMAIYAH SUPRIYADITOTAL 190.750.000, Pada awalnya para gogol atau ahli waris nya tidak ada keinginan atau niatan untuk melakukan jual beli tanah yang berlokasi di sebelah Utara SekolahDasar Popoh tersebut, tetapi Saudara BURHAM meyakinkan bahwa tanahtersebut adalah hak para gogol, dan proses pembayaran tanah tersebutadalah dengan cara Saudara Burham menyuruh Saudara DASUKImendatangi rumah rumah para gogol atau ahli warisnya denganmembawa sejumlah uang
    SEMU / PADI SUPADI 10Apr12 1.000.000, 08Feb09 7.000.000, JAMAIYAH 12Apr12 500.000, SUPRIYADI 10Apr12 500.000,31. KOJIN 113 m? 18Apr13 10.000.000,32. MBOK 113 m?
Register : 22-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 838/Pid.B/2012 /PN.Bwi
Tanggal 7 Nopember 2012 — 1.SUPRIYADI BIN SUJAR , terdakwa 2. SUKIRNO Bin SUJAR , terdakwa 3, ROHMAT Bin ROHIM
433
  • ,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga , oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehHAFID HARIYANTO,SH .Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi,dan dihadiri oleh SEMU,SH Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri oleh para terdakwa ;1.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,AFRIZAL HADY,SH..MH .
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • No.446/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa secara syari Suatu perkawinan yang di dalamnya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabila tetapdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihan maupunlainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi
Register : 16-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 313/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 15 Mei 2013 — - RICHAD MARTINUS ; - AINUL YAQIN ;
1018
  • Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 15 MEI 2013, oleh kami : WIDARTI, SH.MH selaku Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh DWI WICAKSONO, SH sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh SEMU
Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 223/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 5 Februari 2014 — MUHAMMAD,dkk PURWOKO,dkk
5310
  • Terhadap SHM No. 1088 Desa Tugurejo diikat perjanjian jual beli (semu)antara Penggugat I/isteri (Azizah Suwardani) dan Tergugat I dan hal tersebuttelah ditindaklanjuti melalui akte jual beli No. 27/2010 tanggal 5 Februari2010 oleh dan di hadapan Notaris/PPAT/ Ngadino SH.,MH (Tergugat II);c. Terhadap SHM No. 1088 Desa Tugurejo tersebut , Penggugat /isteri(Azizah Suwardani) diberikan hak membeli kembali dari TergugatI/Tergugat II dalam waktu 2 (dua) tahun, terhitung mulai Februari 2010;6.
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 95/PID.B/2013/PN-BNA
Tanggal 30 Mei 2013 — QORRY SAJADI BIN SUKIRNO
537
  • murai batu tersebut adalah gondes milik terdakwasetelah diperhatikan secara teliti ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa QORRYSAJADI BIN SUKIRNO, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 05 Februarai 2013 sekira pukul 16.30 wiboleh aparat kepolisian dari Polresta Banda Aceh ; Burung murai batu milik terdakwa memiliki ciriciri paru celah, kaki semu
Register : 02-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 90/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 8 Desember 2015 — Ruddy Doom (vs) Ida Doong,dkk
6329
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat point 6 karena tergugat dantergugat ll serta turut tergugat IV berada dan menempati atau menguasaibidang/persil tanah yang digugat penggugat adalah sah menurut hukumsebagaimana terurai pada jawaban gugatan point 4 diatas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu atau mengadaada dari penggugat ;6.
    Putusan No.90/Pat/2015/PT JAPsebagaimana terurai pada jawaban gugatan point 4 di atas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu ataumengadaada dari penggugat ;Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat point 7, dan point 8 karenaperbuatan jualbeli antara penggugat dengan iurut tergugat adalahmengenai tanah adat milik tergugat Il bukan sekalikali mengenai persil tanahyang lansung dikuasai oleh negara yang ditempati atau dikuasai olehtergugat ll dan tergugat sebagai
Register : 07-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 294/Pid.B/2015/PN.Bwi
Tanggal 8 Juli 2015 — FIRMAN ADI BAGUS
519
  • ,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 8 Juli 2015 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh AniMulyani, Sm,Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi, sertadihadiri oleh Semu, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Redite Ika Septina, SH.,MH. H.
Register : 02-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 04/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2015 — penggugat tergugat
1714
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 12/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
YOGA PRADANA Bin MARYADI
10521
  • selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) jumper warna hitam ke abu-abuan;
    • 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitam;
    • 1 (satu) buah clurit sepanjang + 30 cm, warna silver, serta dengan gagang besi;
    • 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 7/Pid.B/2021/PN Drh
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
JHON NIKOLEBU Alias JHON
16561
  • Akhirnya saksi OTNIL TIBALIMETEN berlari meninggalkan terdakwa,setelah itu terdakwa menemui saksi AMOS NIKOLEBU dan SAMI NIKOLEBUdan mengatakan kepada mereka antua seng ad alai, dong su lari Semu yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Drh.artinya dia sudah tidak ada lagi, mereka sudah lari semua kemudian terdakwabersama dengan saksi AMOS NIKOLEBU dan SAMI NIKOLEBU kembalikerumah RIKI NIKOLEBU;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana
Register : 13-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 434/Pdt.G/2016/PA.Pct
Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
161
  • PctPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran nafkah iddah dan mutah harus dipaksakan pemenuhannyasebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi.Menimbang, bahwa oleh karena anak Terguagat dan Penggugat yangbernama ANAK, umur 3 tahun dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat, maka nafkah ditanggung oleh Tergugat hal ini sesuai denganmaksud Pasal 41 huruf (b) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 80Ayat 4 huruf (c), Pasal 105 huruf (c
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2730/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6143
  • Putusan No. 2730/Pdt.G/2017/PA.Slwtidak berdasarkan pada fakta dan/bukti yang ada yang cenderungmengadaada;Hal mana dilakukan oleh Para Penggugat hanya untuk memperkuatdalil semu yang coba dibangun oleh Para Penggugat gunamemojokkan Para Tergugat dimana seolaholah Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Para Penggugat sendiri sampai dengan diajukannya jawaban ini, tidakpernah melakukan laporan kepada pihak kepolisian untuk mengusutdugaan pidana yang dimaksudkan oleh Para Penggugat, padahal
Register : 05-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 16/PLW/2009/PTUN-JKT
Tanggal 7 April 2009 — PT. Creative Brass;Direktur Jenderal Pajak Departemen Keuangan RI
11863
  • Barat, dengan 'perinciansebagai berikutURAIAN Semu Ditambah Menjala di(Dikuran( a (RRp) a p)(Rp(Rp)Dasar Pengenaaan Pajak 1.879. 1.879.951.PPh Terutang 951.196 196. . 7 73.Sregit Pajak 3.664.771 aAKompensasi Tahun Pajak/ 44Masa Pajak sebelumnya 4.164.431 64.431PPh Kurang (Lebih) BayarSanksi AdministrasiJumlah PPh ymh (lebih)dibayar 6 69.509.500.340 0.3403 33.363.360.164 0.164102 102.860.860.504 504Menimbang, bahwa atas Surat keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP542/PJ.07/2008 tanggal 22Oktober
Putus : 07-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/TUN/2011
Tanggal 7 Desember 2011 — KAMARUDDIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH, dk
7825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekitar bulan Juni 2008 Penggugat berencanauntuk menjual tanah milik Penggugat tersebut kepada Bati Anjani, ... dst.Dihubungkan dengan warkahwarkah yang diajukan oleh Bati Anjanipada saat mengajukan permohonan penerbitan sertifikat di KantorPertanahan Kabupaten Lombok Tengah diantaranya adalah alas hakperalinan tanah (surat pernyataan jual beli dibawah tangan dan kwitansijual beli selain itu terdapat pula blangko sporadik yang menguraikan asalusul tanah menurut versi Penggugat) walaupun kelihatannya semu