Ditemukan 1104 data
444 — 247
v=dkeOkOmd6Y judul"VERSI ASLI Pidato Lengkap AHOK Surat Almaidah Ayat 51HARAP Di Simak Baik Baik Jangan Setengah yang berdurasi47:14 menit.saksi menjelaskan bahwa Yang saksi ketahui yang mengupolad/mengungah video sambutan BASUKI TJAHAJAHal 26 dari 125 hal. Putusan No. 157/Pid.Prap/2016/PN. Jkt.Sel.PURNAMA/ AHOK di Kepulauan Seribu pada tanggal 26September 2016 dengan mencantumkan status Bapak ibu(pemilin Muslim) ... dibohongi surat AL Maidah 51 ...
97 — 45
Adapun tugas dan tanggung jawab saksi selakuPengelola BMN pada LPPKS adalah mengadministrasikan filefile (SPMdan SP2D) dan menginput ke aplikasi SIMAK BMN, melakukan rekonsiliasidengan operator SAKPA, mencatat barang hasil pengadaan ke dalamaplikasi SIMAK BMN.
92 — 42
PP Nomor : 38 Tahun 1998, hal ini dapat di simak dandicermati terhadap :a.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
Apabila kita simak secara cermat isi Pasal 55 ayat (1)KUHP, maka terdapat tiga kategori pelaku, pertama yang melakukan; keduamenyuruh lakukan, dan ketiga turut melakukan perbuatan. Senyatanyadalam praktik peradilan tidak pernah ada ketegasan kedudukan seseorangsebagai orang yang melakukan perbuatan dan sekaligus menyuruhmelakukan perbuatan atau turut serta melakukan, sebagaimana dimaksudoleh Pasal 55 ayat (1) KUHP.
149 — 277
jugs tidak melakukan penyerahan tanah obyek eksekusi yangdikuasai oleh Para Penggugat dengan Turut Tergugat kepada Tergugat66.67.68.ll in casu selaku Pemohon Eksekusi dalam perkara No.103/Pdt.G/2003/PN.Bks ( Vide : Berita Acara Eksekusi ) melainkan hanya menyatakan segalasesuatu terhadap tanah dan bangunan yang diserahkan oleh Turut Tergugat IIIin casu ( seluas 700 M2 ) tersebut sudah menjadi tanggung jawab Tergugat IIselaku Pemohon eksekusi dalam Perkara Perdata No : 103/Pdt.G/2003/PN.Bks ( Mohon simak
531 — 1347 — Berkekuatan Hukum Tetap
., MH) pemilik HP nomor 081 832 5197 dengan kalimat/ucapan pengirimSMS yaitu :"Baca dan simak SMS ini. Ternyata anda itu hanya kelihatannya saja pintar,gak taunya bodoh dan cuma mengandalkan gertakgertak tapi otak gajalan.Gasadar telah ditohok oleh Kurator yang anda angkat sendiri PUGUH Cs";2. Bukti PK06 :Berupa SMS dari nomor HP 085 883 456 835 yang dikirim ada tanggal 30Mei 2011 jam 11:38:45 kepada Kuasa Hukum Buruh PT. SCI (Dr.
83 — 33
menghubungkan keterangan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan ini , dihubungkan dengan bukti surat yang berupa visum atrapertum dan barangbarang bukti yang diajukan dimuka persidangan ini kita akan mendapatkansuatu petunjuk yang jelas bahwa para terdakwalah yang telah melakukan suatu perbuatanpembunuhan terhadap korban Paulus Sah sebagai mana telah dipertimbangkan oleh Majelissewaktu mempertimbangkan unsurunsur dari dakwaan penuntut umum seperti telah diuraikandiatas.Menimbang, bahwa apabila kita simak
155 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengantanpa terlebin dahulu menguraikan secara rinci, dan konkrit, sertaindividual tentang kerugian Penggugat adalah merupakan gugatan yangnyatanyata melanggar syarat fundamental yang ditentukan secaraimperatif oleh hukum acara perdata yang berlaku; Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia padapokoknya menegaskan bahwa "gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak dirinci kKerugian yang dituntutPenggugat", (simak: Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor
57 — 31
XCIX (99)sebutkan pada angka 5 jawaban ini yakni bahwa ternyata lokasi tanahmilik Para Tergugat adalah lain dengan lokasi tanah milik ParaPenggugat.Bahwa saat ini tanah objek sengketa yang peruntukannya untuk BalaiKesehatan dimaksud telah dikuasai oleh Kementerian Perindustrian sejaktanggal 28 Desember 1968 dan dibukukan ke dalam aplikasi SIMAK BMNKementerian Perindustrian yang databasenya juga tercatat dalam aplikasiSIMAK BMN pada Kementerian Keuangan dengan kode barang2.01.01.01.999.1 berupa tanah
87 — 17
permintaan tagihan bayaran atas pelaksanaankegiatan di unit kerjanya (SPJ rampung) dengan surat Pengantaryang ditujukan kepada KPA melalui bendahara pengeluaran;11) Melakukan pemeriksaan keadaan kas PUM sekurangkurangnya3 (tiga) bulan sekali;12) Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran danpelaksanaan kegiatan unit kerjanya kepada KPA;13) Menandatangani setuju bayar pada kuitansi;14) Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;15) Menyusun laporan SAI dan Simak
134 — 54
III18/AD/V1/2021Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Kima Yonif Raider733/Masariku, Waiheru KotaAmbon.Pada pokoknya Saksi6 menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi6 kenal Terdakwa sejak tahun 2017di Yonif Raider 733/Masariku dalam hubunganantara atasan dan bawahan, tidak ada hubungankeluarga.Bahwa tugas Saksi6 sebagai Bapal Siwat adalahbertanggungjawab terhadap SIMAK BMN sertamenjaga gudang munisi bersama Ta Gudangyaitu Praka RUMBIA.Bahwa gudang
116 — 16
jugs tidak melakukan penyerahan tanah obyek eksekusi yangdikuasai oleh Para Penggugat dengan Turut Tergugat kepada Tergugat66.67.68.ll in casu selaku Pemohon Eksekusi dalam perkara No.103/Pdt.G/2003/PN.Bks ( Vide : Berita Acara Eksekusi ) melainkan hanya menyatakan segalasesuatu terhadap tanah dan bangunan yang diserahkan oleh Turut Tergugat IIIin casu ( seluas 700 M2 ) tersebut sudah menjadi tanggung jawab Tergugat IIselaku Pemohon eksekusi dalam Perkara Perdata No : 103/Pdt.G/2003/PN.Bks ( Mohon simak
ALVIAND D, SH
Terdakwa:
SURESH KUMAR Bin KRISHAN LAL
319 — 937
dan perbuatan terdakwa maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana penjarayang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pemidanaan bagi terdakwa bukan merupakanpembalasan hukuman, akan tetapi merupakan pembinaan, pengayomansehingga terdakwa diharapkan mejadi lebih baik;Menimbang, sebagai kesimpulan bahwa perkara aquo berdampaksangat luas sekali menyangkut tanah dan haruspula memperhatikan denganhati hati ketentuan pokok agraria th 1960 dan peraturan konversi tanah sertaketentuan SIMAK
95 — 16
TpgBahwa sarana yang digunakan pad diadakan lelang adalah Elektronik agartidak ada kecurigaan, sedangkan yang membuat sertifikas konsultanperencana perencanaan;Bahwa meskipun proyek pembangunan Gedung KPP belum selesai setahusaksi pengerjaan berjalan terus karena tidak ada larangan dari pihak yangberwenang baik pihak Kepolisian maupun pihak Kejaksaan hingga bangunanselesai dan diresmikan pemakaiannya pada bulan Maret tahun 2014 dansetahu saksi bangunan tersebut telah dimasukkan dalam sistem SIMAK
EMIL BRUNNER, S.H
Terdakwa:
SUHARDI AMRI
43 — 34
- Hasil Scan Keputusan Kepala Madrasah Aliyah Negeri Binjai Nomor 1 Tahun 2020 tanggal 13 Januari 2020 tentang Pengangkatan Kuasa Pengguna Anggaran/Pejabat Pembuat Komitmen Pejabat Penguji dan Penanda Tangan SPM, serta Bendahara Pengeluaran dan Staf Pengelola Keuangan (Operator PPABP, SAIBA, RKA-KL, EMPA, Persedian dan Simak BMN) Dilingkungan Madrasah Aliyah Negeri Binjai Tahun Anggaran 2020.
- Hasil Scan Keputusan Kepala Madrasah Aliyah Negeri Binjai Nomor 1 Tahun 2021 tanggal 07 Januari 2021 tentang Pengangkatan Kuasa Pengguna Anggaran/Pejabat Pembuat Komitmen Pejabat Penguji dan Penanda Tangan SPM, Serta Bendahara Pengeluaran dan Staf Pengelola Keuangan (Operator Saiba, Sakti, Persediaan dan Simak BMN) dilingkungan Madrasah Aliyah Negeri Binjai Tahun Anggaran 2021.
- Hasil Print Rincian Kertas Kerja Satker T.A 2021.
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
84 — 72
XCIX (99) sebutkan pada angka 5 jawabanini yakni bahwa ternyata lokasi tanah milik Para Tergugat adalahlain dengan lokasi tanah milik Para Penggugat.Bahwa saat ini tanah objek sengketa yang peruntukannya untuk BalaiKesehatan dimaksud telah dikuasai oleh Kementerian Perindustriansejak tanggal 28 Desember 1968 dan dibukukan ke dalam aplikasiSIMAK BMN Kementerian Perindustrian yang databasenya jugatercatat dalam aplikasi SIMAK BMN pada Kementerian Keuangandengan kode barang 2.01.01.01.999.1 berupa tanah
603 — 1088
tim dan waktu itu yangbersangkutan hadir;Bahwa benar Timsus menerima dulu dari yang bersangkutan,mengumpulkan informasi sebanyak mungkin untuk diterima dari yangbersangkutan, setelah itu saksi tidak langsung berkesimpulanmelainkan memeriksa dari yang lain lain termasuk penyidikperkaranya;Bahwa benar pada waktu itu pelapor memberikan penjelasan sangatpanjang lebar yang intinya menurut pelapor apa yang disita oleh TimPenyidik melebihi dari apa yang seharusnya disita;Bahwa benar yang sempat saksi simak
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DUDUNG PURWADI
956 — 1150
Adhi Karya(Persero) Tok Construction VII Division (Bali, NTB, NTT dan Maluku),tertanggal 26 Mei 2010.1 (satu) bundel asli dokumen Daftar Simak Administrasi dan Teknisdari PT.
Adhi Karya (Persero) Tok Construction VII Division (Bali, NTB,NTT dan Maluku), tertanggal 26 Mei 2010.1 (Satu) bundel asli dokumen Daftar Simak Administrasi dan Teknisdari PT. Adhi Karya (Persero) Tbk tanggal 20 Juli 2009 beserta 1 (satu) bundel foto copy stempel basah dokumen berupa Data HargaPenawaran Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah SakitPendidikan Khusus Penyakit Infeksi dan Pariwisata UniversitasUdayana, dari PT.
Adhi Karya (Persero) Tok Construction VII Division (Bali, NTB,NTT dan Maluku), tertanggal 26 Mei 2010.1 (Satu) bundel asli dokumen Daftar Simak Administrasi dan Teknisdari PT. Adhi Karya (Persero) Tbk tanggal 20 Juli 2009 beserta 1(Satu) bundel foto copy stempel basah dokumen berupa Data HargaPenawaran Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah SakitPendidikan Khusus Penyakit Infeksi dan Pariwisata UniversitasUdayana, dari PT.
79 — 45
1/Manukaya seluas 10.900m2 dan Sertipikat HakPakai Nomor 2/Manukaya seluas 181.750m2 keduanya tercatat atasnama Sekretaris Negara Republik Indonesia terletak di DesaManukaya, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar ProvinsiBali.Selanjutnya Kementerian Sekretariat Negara telah mencatat tanahIstana Kepresidenan Tampaksiring sebagai Barang Milik Negara(BMN) dengan Nomor Urut Pendafaran 33 (tanah seluas 10.900m2)dan Nomor Urut Pendafiaran 34 (tanah seluas 181.750m2) dalamLaporan BMN pada aplikasi SIMAK
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
sajamenyebutkan bahwa kerugian Penggugat Rp750.000,00 per m* dengantanpa terlebih dahulu menguraikan secara rinci, dan konkrit, sertaindividual tentang kerugian Penggugat adalah merupakan gugatan yangnyatanyata melanggar syarat fundamental yang ditentukan secaraimperatif oleh hukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia padapokoknya menegaskan bahwa "gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat", (simak