Muaro Jambi dan di temukan sedang terjadi aktifitas perjudian jenistoto gelap yang terlihat dari adanya peralatan perjudian toto gelap yang terdapattulisan angkaangka pada kupon yang telah para terdakwa persiapkan, kemudianteam resmob mengamankan lakilaki yang mengaku atas nama Terdakwa IlSyafrudin Panggabean dan salah satunya lagi mengaku atas nama Terdakwa I.Abdul Rohim bin Sukiran serta beberapa orang lakilaki yang berada dirumah ituyaitu Hendra bin Zainun, Helmi bin Damang, Amran Saputra bin

Sekernan Kab.Muaro Jambi dan saksi temukan bersama team sedang terjadi aktivitasperjudian jenis toto gelap yang terlihat dari adanya peralatan perjudian totogelap yang terdapat tulisan angkaangka pada kupon yang telah merekapersiapkan, kemudian team resmob mengamankan lakilaki yang mengakuatas nama Syafrudin Panggabean dan salah satunya lagi mengaku atasnama Abdul Rohim bin Sukiran serta beberapa orang lakilaki yang beradadirumah itu yaitu atas nama Hendra bin Zainun, Helmi bin Damang, AmranSaputra

Muaro Jambi dan ditemukan sedang terjadi aktivitasperjudian jenis toto gelap yang terlihat dari adanya peralatan perjudian totogelap yang terdapat tulisan angkaangka pada kupon yang telah paraTerdakwa persiapkan, kemudian mengamankan para Terdakwa sertabeberapa orang lakilaki yang berada dirumah itu yaitu atas nama Hendrabin Zainun, Helmi bin Damang, Amran Saputra bin Abdul Somad (Alm) danRiko bin Zakaria, untuk menjalani pemeriksaan lebih lanjut ke Polda Jambi; Bahwa benar peralatan perjudian toto

Muaro Jambi dan ditemukan sedang terjadi aktivitasperjudian jenis toto gelap yang terlihat dari adanya peralatan perjudian toto gelapyang terdapat tulisan angkaangka pada kupon yang telah para Terdakwapersiapkan, kKemudian mengamankan para Terdakwa serta beberapa orang lakilakiyang berada dirumah itu yaitu atas nama Hendra bin Zainun, Helmi bin Damang,Amran Saputra bin Abdul Somad (Alm) dan Riko bin Zakaria, untuk menjalanipemeriksaan lebih lanjut ke Polda Jambi;Bahwa peralatan perjudian toto gelap

Penggugat tidak mau hadirkarena penggugat merasa sejak menggarap tahun 1991bersama temanteman yang lain sampai penggugatdipanggil oleh Damang Sebangau belum pernahtahu/mengenal Sdr.

SUHARDI MONONG STEPANUS.Pada bulan Lima surat panggilan Damang Sebangau yangkedua yaitu tanggal 11 Mei 2009, tetap penggugattidak mau hadir dan kemudian pada tanggal 21 Juli2009 penggugat dipanggil ketiga kalinya, tetappenggugat tidak mau hadir karena penggugat merasaDamang tidak memiliki kewenangan untuk mengurustanah garapan dengan SKT dan nomor register ada padakelurahan yang menerbitkan SKT tersebut karenatanah/lahan kepunyaan penggugat bukan tanah adat.Jadi pada intinya penggugat tidak mau tau

ataspanggilan Damang Sebangau karena penggugat merasaada aparat pemerintah yang memang berhak untukmengurus tanah yang bukan tanah adat.Kemudian pada tanggal 1 Maret 2010 sekitar jam 11.30WIB siang ada Pick Up mengantar bahan kayu bulatdan papan untuk membuat jembatan ada sekitar 4 orangpekerja yang langsung menggali pondasi rumah ditanahmilik penggugat, karena tergugat mengklaim/diakuitanah miliknya dengan cara membikin jembatan darikayu bulat dan menggali pondasi rumah betondisamping rumah Penggugat

Saya mendirikan rumah di tanah tersebutsudah 3 s/d 5 bulan setelahkeputusan Damang Kecamatan Sebagau dan selama itutidak ada sanggahan dan gugatan dari IKARLI, pikiransaya benar sudah syah saya yang memiliki tanahtersebut.9. Kepada Bapak Hakim yang terhormat yang dapatmemberikan keterangan adalah orang pemilik pertamayang saya lampirkan 1 (satu) Buku Keputusan DamangKecamatan Sebangau.Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya mengajukanReplik tertulis tanggal 14.

Fotocopy Keputusan Damang Sabangau tanggal 09September 2009 No. 03/ DKASBG/2009, diberi tandaT7;Menimbang, bahwa semua bukti surat tersebut telahdicocokkan dan telah sesuai dengan surat aslinya,kecuali bukti surat bertanda T6 yang tidakditunjukkan surat aslinya dan semua bukti surattersebut telah dibubuhi materai yang cukup.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat,Tergugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah/janji yang padapokoknya menerangkan sebagai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Damang Junaedi Bin Manta) terhadap Penggugat (Sadiah Sundari Binti Sadim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 606000,-( enam ratus enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sukiman bin Ambo Sakka) dengan Pemohon II (Ruhani binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2018 di Desa Rompegading, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana, Kabupaten Maros;
4. Membebankan para Pemohon untuk membayar

DAMANG ADHI PRADANA, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan WELLY FRAN SETIAWAN danrekan HARTONO melakukan penyelidikan terhadap Terdakwa

HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan WELLY FRAN SETIAWAN danrekan DAMANG ADI PRADANA melakukan penyelidikan terhadapTerdakwa

WELLY FRAN SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN TmgTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan DAMANG ADI PRADANA dan

Menyatakan menurut hukum Surat Pernyataan tertanggal 06 Juni 2009mengetahui Ketua RT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD Lawang Uru,Damang Banama Tingang dan Kepala Desa Lawang Uru dengan NomorReg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking(dibukukan dan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWAN JUNAIDI, S.H. diPalangka Raya pada tanggal 01 Oktober 2018 dengan Register Nomor2223/W/2018 sebagai alas hak Penggugat menguasai dan memeliharatanah obyek sengketa selama + 18 (kurang lebih delapan

Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT PLKUru, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, ProvinsiKalimantan Tengah dengan alas hak Surat Pernyataan tanggal 06 JUni2009 mengetahui Ketua RT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD LawangUru, Damang Banama Tingang dan Kepala Desa Lawang Uru denganNomor Reg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking (dibukukan dan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWANJUNAIDI, S.H. di Palangka Raya pada tanggal 01 Oktober 2018 denganRegister Nomor 2223/W/2018 dengan

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah serta tidak memiliki Kekuatan hukum yangmengikat dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnyaberuapa Surat Pernyataan tanggal 06 Juni 2009 mengetahui KetuaRT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD Lawang Uru, Damang BanamaTingang dan Kepala Desa Lawang Uru dengan Nomor Reg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking (dibukukandan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWAN JUNAIDI

datang sambil berteriakteriak lalu merampas cangkuldengan kedua tangannya dari tangan saksi Rival Situmeang kemudianTerdakwa mengacungacungkan cangkul tersebut ke arah saksi RivalSitumeang, lalu saksi Rival Situmeang menghindar, kemudian Terdakwamendatangi saksi Ronaldo Hutahaean kemudian Terdakwa merampas sekopdengan kedua tangannya dari tangan saksi Ronaldo Hutahaean kemudianmengacungacungkan sekop tersebut ke arah saksi Ronaldo Hutahaeandengan mengatakan Awas unang karejoi hamunai, on tano ni damang

No. 2249 K/Pid/201 1tano di damang do on/jangan kalian kerjai tanah mi, tanah ini milik bapaksaya adalah katakata larangan bukan ancaman, Terdakwa mengucapkankatakata tersebut karena Terdakwa merasa tanah tersebut adalah milikOrangtuanya, Puraja Suhut Hutahaean dan masih dalam sengketa karenamasih ada gugatan di PTUN dan terjadinya peralihan penguasaan cangkuldan sekop dari tangan Saksi Rival Situmeang dan Rivaldo Hutahaean,bukan karena paksaan dari Terdakwa akan tetapi karena Saksi RivalSitumeang

2. Memberi izin kepada Pemohon (Kamaluddin bin Damang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sasha Triana Putri binti H. Syarif Hidayat, SE) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar.

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

- Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).

- Mut'ah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah).

Mengizinkan Pemohon (Kamaluddin bin Damang) untuk mengikrarkan talak satu rajikepada Termohon (Sasha Triana Putri binti H. Syarif Hidayat, SE.) di depanpersidangan Pengadilan Agama Makassar.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabatPengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rappocini dan Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

memang sebelumnya Pemohon dan Termohon biasaberselisin dan bertengakar dan terakhir ini terjadi perselisihan dan pertengkaranyang memuncak terjadi di Bulukumba pada bulan Maret 2016 dimana pada saat ituTermohon sudah mau pulang dan mengajak Pemohon untuk pulang tapi Pemohonbelum bersedia pulang, Termohon marah dan terjadilah percekcokan;Bahwa saksi selaku pihak keluarga Pemohon telah berupaya menasehati Pemohondan Termohon agar kembali rukun, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua: Bustang Dg Tinggi bin Damang

lain pada bulan Mei 2016;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dengan Termohondapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsedemikian parah sehingga tidak ada harapan lagi untuk Kembali rukun;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonnya denganmengajukan alat bukti P dan dua orang saksi masingmasing bernama Buati Dg Nurungbinti Tupa dan Bustang Dg Tinggi bin Damang

Kasasi semula paraPemohon Pembanding/para Penggugat sesuai surat gugatan intinyapembatalan jual beli antara Termohon Kasasi I semula TerbandingI/Tergugat I dengan Termohon Kasasi II semula Terbanding II/Tergugat II, karena ada hak bersama antara para Pemohon Kasasisemula para Pembanding/para Penggugat di atas tanah yang dijualitu ;2 Bahwa penjualan tanah tersebut melanggar hukum Adatsetempat itu dibuktikan dengan keterangan saksiHUDERSON L. saksi HUDERSON L. adalah Staf DamangKepala Adat, mewakili Damang

Kepala Adat, Keterangansaksi HUDERSON L. detailnya pasti ada dalam BeritaAcara Sidang Pengadilan Negeri Buntok ;Di Kalimantan Tengah Damang itu adalah nomenklatur jabatan KepalaAdat ;3 Bahwa penjualan tanah oleh Termohon Kasasi I semulaTerbanding I/Tergugat I kepada Termohon Kasasi II semulaTerbanding II/Tergugat II juga tidak sah, berdasarkanketerangan saksi HATE, saksi HATE kesehariannya adalahPENGHULU ADAT KAHARINGAN DESA LEMBENG ;Keterangan saksi HATE detail ada dalam Berita Acara SidangPengadilan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syarifuddin bin Saguni) terhadap Penggugat (Hayati binti Damang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

batasbatas dan luasnya dengan yang tercantumdalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat ditenma.Bahwa karena Objek Tanah secara sah adalah merupakan milik dariTERGUGAT yang didapatkan melalui proses peralihan dengan jual beli yangdibuat secara sah antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill yang mana pada awalnya merupakan alas hak SKT Adat dariTERGUGAT V dan TERGUGAT VI yang dikeluarkan dan ditandatanganisendiri oleh PENGGUGAT pada tanggal 17 Oktober 2011 pada saat masihmenjabat selaku Damang

SKT Adat Damang Pahandut No. 10/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 14.962,5 m? (empatbelas ribu sembilan ratus enam puluh dua koma lima meter persegi);Hal.15 dari 33 Hal. Putusan Nomor 37/PDT/2018/PT PLK2. SKT Adat Damang Pahandut No. 11/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 22.050, m? (dua puluhdua ribu lima puluh meter persegi);3.

SKT Adat Damang Pahandut No. 12/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 24.500 m? (dua puluhempat ribu lima ratus meter persegi); dan4. SKT Adat Damang Pahandut No. 18/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an DEBOK (TERGUGAT VI) seluas 22.050 m?

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Juni 2000 di Dusun Allu, Desa Pujananting, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru dengan wali nikah adalah ayah kandungHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.BrPemohon II bernama Salai, yang kemudian mewakilkan kepada ImamDusun Punranga, bernama Nasir, dalam pengucapan ijab, denganmaskawin berupa 1 (Satu) petak sawah, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Coppeng dan Damang;2.

meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 15 Juni 2020 di Dusun Allu, Desa Pujananting, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru, dengan wali nikah ayah kandung bernamaSalai. yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Dusun Punranga,bernama Nasir, dengan mahar atau maskawin berupa 1 (Satu) petaksawah dan dihadiri oleh 2 orang lakilaki sebagai saksi nikah masingmasing bernama Coppeng dan Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.MOCHAMAD HAFI Bin MUSAWIR
2.YUDI ARISANDI Bin GUNAWAN
3.SITI Binti MOCH. SAIFUDIN

Maros yang luasnya sekitar 0,6 Ha.Bahwa batasbatas tanha milik Suhada yakni:@ Utara : tanah Nia Lawa.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Mrs@ Selatan : tanah milik Damang@ Barat : tanah tanah Rasyid@ Timur : tanah H. Rami Bahwa keturunan Sampara ada 5 (lima) orang yakni Hamsah, H.Ramli, Amir, Munir dan Hj.

Maros;Menimbang, bahwa di persidangan jika saksi Damang memberikanketerangan dibawah sumpah jika tanah objek sengketa adalah benar milikSuhada Binti Matta akan tetapi rumah yang ditinggali oleh Tergugat adalah milikSampara yang dibeli dari Ambo Mento sekitar tahun 19951996;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Dg. Gassing Bin Dg.

/DKA/TP/I/2020 tanggal 27 Januari 2020 yang ditandatangani oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun;

/DKA/TP/I/2020 tanggal 27 Januari 2020 berupa Peta/Gambar Kasar Tanah Adat Hak Milik RANTAU tanggal 27 Januari 2020 yang ditandatangani oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun;

Berita Acara Hasil Pemeriksaan Tanah Adat atas nama RANTAU Nomor : 12/MA/TP/I/2020 tanggal 27 Januari 2020 yang ditandatangani oleh Mantir Adat Tewang Pajangan, Sekretaris Damang Kecamatan Kurun, Anggota Damang Kecamatan Kurun dan mengetahui Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun;

Tewang Pajangan mengetahui Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun;

Komisi tentang Pengukuran Tanah Di Sei Bendang Hai, Desa Tewang Pajangan Milik RANTAU tanggal 6 Januari 2020 yang ditandatangani oleh RANTAU, Ketua Mantir Perdamaian Adat Desa Tewang Pajangan, Sekretaris Kedamangan Kecamatan Kurun, Anggota Kedamangan Kecamatan Kurun dan mengetahui Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun;

Damang dan Bandung denganmas kawin berupa 44 Real dibayar tunai.. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku..

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Mappabengnga bin Nginang;Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Indo illang binti Muin ;Adanya wali nikah yaitu wali ayah kandung Pemohon II, bernama Muin ;Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Bandung ;oF f@jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaKampiri yang bernama H. Muh. Amin, dengan mas kawin 44 Real .

sendiri di persidangan, kKemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan pemohon dan pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon dan pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka pemohon dan pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi di persidanganyang masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisahdibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Jamaluddin bin Damang

tersebut tidakpernah tercatat sehingga tidak memiliki buku nikah, maka pemohon denganbermaksud mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya pernikahan yang dilakukan pemohon dan pemohon II agarnantinya dapat dipergunakan untuk kepentingan pengurusan akta lahir anakpemohon dengan pemohon II dan untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makapemohon dan pemohon II telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama Jamaluddin bin Damang

sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Ute bin Damang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon dan Pemohon IIbernama Ute bin Damang mengenai angka 1, 2, 3 dan 4 adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan