Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
45 — 7
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;7. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama Nafisha Alicia sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 21-07-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2210/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 30 Maret 2011 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa mendasarkan sifat dan perilaku dari Penggugat keras dalam mengasuh anak yangterkadang sampai memukuli serta menyakiti jasmani anak, keseharian Penggugat sebagaiguru honorer yang setiap sorenya masih kuliah jelasjelas menjadikan anak MUHAMADFAKHRI AMIN tidak terurus jika ikut Penggugat. Disamping itu Penggugat selalumembatasi Tergugat ketika mau menemui anaknya, padahal anak masih memerlukan kasihsayang dari Tergugat selaku ayahnya.
pantasuntuk diakuikebenarannya ; Bahwa Tergugat menolak replik Penggugat nomor 3 dan 4 dengan tetap pada kawaban 3dan 5 dan Tergugat siap membuktikan dalampersidangan ;Bahwa Tergugat menolak replik Penggugat Nomor 6, karena tidak benar, yang benaradalah bahwa sifat dan prilaku dari Penggugat keras dalam mengasuh anak yangterkadang sampai memukul serta menyakiti jasmani anak, keseharian Penggugat sebagaiguru honorer yang setiap sorenya masih kuliah jelasjelas menjadikan anak MUHAMADFAKHRI AMIN tidak terurus
Register : 20-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 703/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
terjadinya pertengkaran karena Tergugat mengambil danmenjual barang milik Penggugat dan juga Tergugat jarang beri nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang terjadi sejak bulanAgustus 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena tidak tahanlagi hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus
bersamasama antara Penggugat dan Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama F lahir tanggal 19 September 2015 dikategorikan belum mumaiyiz dansaat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 385/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 707/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 29
216 — 29
setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 01-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0630/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon harus bertanggung jawab terhadap anak Pemohon dan Termohondengan memperhatikan kebutuhan harian, pendidikan, dan masa depan anak, karenaTermohon berencana untk segera berangkat kerja ke luar kota sehingga Pemohonkhawatir anak tidak terurus, sehingga Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untukmenetapkan hak asuh anak bernama NAMA ANAK pada Pemohon;Bahwa segala apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hati Pemohonmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan
Register : 19-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 36/Pdt.G/2013/PA Tkl Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Termohon setiap kali ditemui hanya melontarkan satu bahasa10.11.mendesak Pemohon agar segera Pemohon menceraikan Termohon secara resmimelalui Pengadilan Agama, maka Pemohon berpendapat bahwa Termohonmenginginkan kebebasan dan mengharapkan kehidupan yang lebih baik,sehingga Pemohon melalui kuasa hukum Pemohon mengajukan perceraian ini.Bahwa karena Termohon menginginkan kebebasan tanpa ada yang menghalangikemauannya, maka Pemohon sangat khawatir jangan sampai anak Pemohon danTermohon Husain Hasan tidak terurus
Register : 01-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 79/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
asuhandan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah berpisah nantinya bila terjadi perceraian, Penggugat danTergugat tinggal terpisah, dan Tergugat tinggal jauh dari orang tuanya,Penggugat ada kekhawatiran anak Penggugat dan Tergugat akan diambil olehTergugat, karena Tergugat sering melontarkan katakata akan mengambil anakPenggugat tersebut, padahal anak masih kecil masih perlu di bawah asuhan ibu,masih berumur 4 tahun 5 bulan Penggugat khawatir bila anak dalam pengasuhanTergugat, anak tersebut tidak akan terurus
Register : 02-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama ini kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Nama AnakPertama, lakilaki, umur 9 tahun dan Nama Anak Ketiga, lakilaki, umur 4 tahuntersebut berada dalam asuhan Penggugat, namun Penggugat bermohon agar hakasuh dan pemeliharaan anak ditetapbkan kepada Penggugat karena PenggugatKhawatir apabila anak tersebut di asuh oleh Tergugat anak tersebut tidak terurus danterlantar pendidikannya, dan untuk pemeliharaan anak tersebut Penggugat bermohonagar ditetapkan biaya hidup anak sebesar
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6489/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
Dan telahdikaruniai Seorang anak;e Bahwa Penggugat merasa khawatir jika anak tersebut diasuh olehTergugat sebagai ayahnya karena disamping penggugat bekerja sebagaisupir juga Tergugat mempunyai sikap yang keras/kasar sehinggadikhawatirkan anak tersebut tidak terurus dan perkembangan jiwa anakkurang baik;e Bahwa usia anak sekarang ini belum genap satu tahun sehingga masihmemerlukan Penggugat sebagai ibunya;e Bahwa Penggugat dianggap mampu mendidik dan membesarkan sertamerawat anaknya, dan Penggugat
Register : 14-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat:
Andi Dewi Sartika A. Bendera binti A. Bandera
Tergugat:
Irwan Baharuddin bin P. Baharuddin
24 — 15
Andi Dewi Sartika A. Bendera binti A. Bandera
Tergugat:
Irwan Baharuddin bin P. Baharuddin
24 — 15
Bahwa selama Penggugat melakukan perselingkuhan di Sulawesi yangmenjadi korban adalah anakanak Penggugat dan Tergugat, karena anakanak ini selalu ikut dibawa kemanapun Penggugat pergi berselingkuh kalaukeluarga (Ibu Mertua dan Saudara) Tergugat bertanya anakanak maudipindahkan sekolahnya ke Bontang tapi nyatanya anakanak Penggugatdan Tergugat sekolahnya , makanya kesehatanya tidak terurus dengan baikyang ada dipikiran Penggugat selingkuh dan selingkuh, anakanakPenggugat dan tergugat pernah terkena
penyakit gatalgatal yang parahkarena jarang mandi dan tidak terurus dengan baik.Penipuan yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugat :1.
Register : 12-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1949/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Halaman. 13 dari 20 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr6.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 18 Agustus 2007 di KUA Kecamatan Payung Sekaki,Kota Pekanbaru;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 351/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
37 — 21
37 — 21
AgamaLuwuk Nomor 072/Pdt.G/2015/PA.Lwk tanggal 05 Februari 2015;Bahwa adapun penyebab perceraian adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai pertengkaran yangdisebabkan oleh kebiasaan Tergugat pergi bermingguminggumeninggalkan anak dan suami tanpa memperhatikan kewajibannya;Bahwa setelah perceraian, baru beberapa bulan ini anak Penggugat danTergugat di asuhan Tergugat, yang sebelumnya diasuh oleh mama danbapak Tergugat, Tergugat mengambil anaknya dengan alasan tidak terurus
dipandang telah memenuhi maksud ketentuan pasal 154R.Bg;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut agar hakasuh Tergugat terhadap anak Penggugat dan Tergugat yaitu ANAK P DAN T danANAK II P DAN T Rahmadani dicabut dan kemudian hak asuh anak diserahkankepada Penggugat dengan alasan karena :1) Bahwa setelah perceraian, baru beberapa bulan ini anak Penggugat danTergugat di asuhan Tergugat, yang sebelumnya diasuh oleh mama danbapak Tergugat, Tergugat mengambil anaknya dengan alasan tidak terurus
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX umur 9 tahun danXXX umur 3 tahun;4.Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Oktober tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Pemohon meminta Termohon untuk berhenti dari pekerjaannya denganpertimbangan anakanak mereka kurang terurus
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 121
178 — 121
Tergugat menikah lagidengan laki laki lain saat itu Tergugat sering curhat kepada Penggugatmengenai keuangan yang sering kekurangan hingga kesusahan untukmembiayai kebutuhan anak;Bahwa diketahui Tergugat juga bekerja diluar sehingga jika bekerja makaanak dititipbkan kepada keluarga Tergugat dan selain itu Tergugat juga sukaHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 391/Pat.G/2020/PA.Blicn10.keluar malam bahkan pernah ditemukan foto Tergugat bersama botolminuman;Bahwa karena hal tersebut anak menjadi tidak terurus
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
REKONPENSI1.Bahwa dalil jawaban konvensi tersebut diatas ditarik masuk menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatan dalam rekonpensiBahwa oleh karena pemohon dalam konvensi / tergugat dalamrekonpensi sebelum mengajukan permohonan izin poligami, tergugatrekonpensi sebelum perselingkuhan dengan seorang perempuan, siangmalam tidak pulangpulang dikoskosan sampai dua tiga hari barupulang di rumah sementara termohon dalam konpensi / penggugat dalamrekonpensi dalam keadaan sakit dan tidak terurus
Register : 06-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0639/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat & Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tergugat sudah sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat suka bermain judi, akibat dari kebiasaannyaitu Tergugat menyepelekan istri, uang hasil dari bekerja hanya sebagian sajayang dikasihkan Penggugat, sebagian yang lain habis dimeja judi, sejatinyakebiasaan buruknya itu sudah dilakukan sejak lama tetapi setahun yang laluPenggugat sudah merasa tidak sanggup dengan perbuatanTergugat;Bahwa disamping itu, Tergugat kerap keluar dari rumah yang tidak jelastujuannya, anakistri tidak terurus
Register : 05-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 26 Nopember 2018 — PEMOHON I dan PEMOHON II
32 — 6
32 — 6
bahwa berdasarkan bukti P5 (potokopi KK), ternyataanak tersebut sudah masuk pada Kartu Keluarga para Pemohon yangberarti pemerintah setempat sudah mengakui keberadaan anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Sosial yang dikeluarkanoleh Dinas Sosial Kota Yogyakarta, maka niat para Pemohon untukmengangkat anak tersebut dilakukan secara tramsparan danbertanggungjawab;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyataanak tersebut ketika di tangan ibu kandungnya, kelinatan kurang terurus
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1801/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Pihak Penggugat merasa bahwa anakanaknyayakni Mikaila Sakhi Aditya dan Rafania Nuraisya tidak terurus dan kurangmendapat kasih sajyang serta merasa diperlakukan tidak baik bila ada dipihak Tergugat.12.
Register : 29-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 40
80 — 40
dalam kondisi baikhanya Saja saja pendidikan agamanya kurang karena hanya disekolahkandi sekolah umum saja; Bahwa awalnya Penggugat sering mendatangi anaknya dan diberi izinoleh orang tua Tergugat untuk bertemu anaknya namun sejak januari 2020sudah dibatasi untuk bertemu dan hanya diberi waktu sekian jam,dijemput oleh Penggugat jam 3 harus dikembalikan jam 6 sore; Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan orang Tergugat berjauhan; Bahwa saksi berkeyakinan bahwa anak Penggugat dan Tergugat akanlebih terurus
kenal Tergugatsebagai mantan suami Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan mantan suaminya telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat;Hal. 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Mdo Anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh dan dipelihara olehorang tua Tergugat di Wonasa; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak tinggal serumah dengan orangtuanya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat keadaannya baik di rumah orangtua Tergugat hanya saja menurut saksi kurang terurus