Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar : Sejak Tergugat memegang Hak Asuh Anak terhadap Anak keduayang bernama ANAK II, anak tersebut tidak terurus atau terpeliharadengan baik. Anak ANAK II tidak bersekolah selama 1 Bulan lamanya sehinggadari Pihak Sekolah SD Negeri telah memanggil Wali Murid darianak tersebut sehubungan dengan ketidakhadiran siswa ANAK Il,undangan tersebut sebanyak 3 kali yaitu pada tanggal 05 Agustus2019, tanggal 12 Agustus 2019 dan tanggal 20 Agustus 2019.

Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanberkeinginan anak bernama ANAK II lahir tanggal 02 April 2013 (Umur 6 Tahun)berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasejak Tergugat memegang Hak Asuh Anak terhadap Anak kedua yang bernamaANAK II, anak tersebut tidak terurus atau terpelihara dengan baik, ANAK II tidakbersekolah selama 1 Bulan lamanya sehingga dari Pihak Sekolah SD Negeri Kebonwaris Pandaan

denganTergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknyaBahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

MS.Lsk Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

tua Tergugat masihtetap membantu Penggugat dan Tergugat; JO DQU000 0000000000000 000000000 000000000000 0000000 (000000 000000000000 00 0000000 0000000000000000000008 ahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat tidak memahami kenapaPenggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat, saksi beberapa kalimenanyakan kepada Penggugat namun Penggugat hanya diam; JO DOU000 0000000000000 000000000 000000000000 (000000 (000000 000000000000 000000000 0000000000000000000008 ahwa anak Penggugat dan Tergugat tetap terurus

, sehingga Tergugatmemilin pulang ke rumah saksi Sampai sekarang;# )O0000 000000 00 0000 00 000000 (000000000 000000 0000000000000 0000 00 000000 DODO D0 UOCO000000000000000000000B ahwa saksi tidak memahami kenapa Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat, karena selama ini antara Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis; JO COQ000 0000000000000 00 0000000 000000000000 0000000 0000000000000 00000000 0000000 000000000000000000000B ahwa selama berpisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat tetap terurus

tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kemball;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 22 Maret 2021 di Kantor Urusan Agama KecamatanTampan;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 23 bulan Maret tahun 2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah Penggugat, walaupunsebulan sekali Tergugat yang datang menemui Penggugat diJakarta;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

saksi adalah adik ipar dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, sekitar tahun 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah Penggugat;Bahwa, pada waktu nikah tersebut status Penggugat janda danTergugat seorang duda;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

(tiga ratus limapuluh juta rupiah) dan sisanya tergugat janji akan melunasi pada bulanDesember 2016 di hadapan notaris, akan tetapi sampai sekarang Tergugatbelum melunasi sisa pembayaran / pembelian tanah, tanah yang dibeli olehTergugat sebagaimana dalam perjanjian tersebut masih dikuasai oleh ParaPenggugat, Tanah tersebut dulu berupa tanah sawah tetapi sekarangkondisinya mangkrak (tidak terurus), Para Penggugat telah berusaha menagihTergugat untuk melunasi pembayaran tanah tersebut akan tetapi tidak

wanprestasikarena tergugat tidak memenuhi sesuatu yang diwajibkan seperti yang telahditetapkan dalam perikatan tertanggal 11 Februari 2016 dan hal tersebut telahmerugikan para penggugat sebagai pihak penjual karena sebagaimanaketerangan dari saksisaksi para penggugat tidak dapat mengolah tanahtersebut ataupun menjual tanah tersebut kepada pihak lain karena masih terikatperjanjian dengan tergugat, dan sebagaimana hasil dari pemeriksaan setempatbenar tanah tersebut dalam keadaan tidak diolah dan tidak terurus

Putusan No. 393/Pdt.G/2020/PTA Smg.Bahwa Judex Factie Telah Menghilangkan Keterangan Saksi Sri Mulyanibinti Kasbani yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa semua ATM gaji dibawa Penggugat dan setiap akhir bulan habis,kebutuhankebutuhan selalu hutang, seperti anak sekolah, membayarkontrakan apartemen, uang mobil, saksi sering dirusuhi dan dibohong:Bahwa saksi banyak ditelpon dan disms tagihan hutanghutang Penggugatdan Penggugat mengatakan bahwa rumah saksi adalah kantor Penggugat;Kondisi anak tidak terurus

Hal tersebutdidasarkan pada keterangan saksisaksi Pembanding yang menerangkanbahwa dalam asuhan Terbanding anakanak tidak terurus, sering sakit, tidakdiberi makan, sering mendapat kekerasan, dijauhkan dari ayahnya.Hal tersebut juga merupakan bukti bahwa Terbanding telah melakukantindakantindakan sebagaimana disebutkan Pasal 49 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 jo.

Putusan No. 393/Pdt.G/2020/PTA Smg.mental, spiritual dan pendidikan anakanak, serta tidak memberikan aksesuntuk bertemu dengan anakanak oleh karena itu gugatan penggugat tidakdapat dikabulkan dan harus dikesampingkan untuk ditolak.Adalah pertimbangan hukum yang keliru hal ini dapat Pembanding uraikanmengenai alasanalasannya sebagai berikut: Judex Factie sama sekali tidak mempertimbangkanketerangan saksisaksi Pembanding, dimana dalam keterangannya telahdapat dibuktikan bahwa anakanak tidak terurus

Namun pada kenyataannya rumah terurus dengan baikbahkan masuk ke majalah serta koran lokal dan juga komunitas kominitasdekorasi, hal tersebut dapat dilihat di instagram: feliciapramudionoJustru di rumah orang tua Pembandinglah yang saat ini menjadidomisili dari Pembanding yang tidak layak untuk membesarkan anakHalaman 23 dari 52 hlm.

sehat.Saksi menerangkan bahwa saksi mendengar pengakuan dariPembanding yang telah melakukan kekerasan seksual terhadapanak bawaan Terbanding bernama Askana Latifa Mulyono saatberusia 5 (lima) tahun, dan juga menerangkan bahwa benar pernahmengatakan kepada Pembanding: kalau kamu masih kecil sudahibu pukul kamu Eko kepada Pembanding setelah saksi mendengarpengakuan dari Pembanding yang telah melakukan kekerasanseksual terhadap anak Terbanding;Bahwa terhadap keterangan yang berbunyi: kondisi anakanaktidak terurus

NE MINGGU dansuaminya meninggal dunia , maka rumah sengketa dan tongkonan Malimongankosong, kemudian NE BODO alias NE BABA menyuruh adiknya yangbernama SO BASSANG , tinggal dirumah sengketa dan menjaga TongkonanMalimongan, maka SO BASSANG pindah dari LEA dan tinggal bersamaanaknya yang bernama LAI RUSSAK di Tongkonan Malimongan, dan setelahSO BASSANG meninggal dunia, maka anaknya yang bernama LAI RUSSAKkembali dan tinggal di LEA, sehingga rumah sengketa dan tongkonanMalimongan kosong dan tidak terurus

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan, karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi, maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh, maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan , karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi , maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh , maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Bahwa Penggugat menghendaki anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatkarena anak tersebut masih dibawah umur dan Penggugat merasa khawatir kalaudiasuh oleh Tergugat, maka anak tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukanTergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang sertaperhatian.7.

Penggugat juga merasa khawatir kalau anakyang masih dibawah umur dan masih menyusu tersebut tidak terurus dengan baik karenakesibukan Tergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang danperhatian.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat selainmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat juga membantah sebagian yang lainnya.Tergugat membantah dalil Penggugat dengan menyatakan, bahwa tidak benar Penggugatdengan berbagai cara telah berusaha untuk

saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saya dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Putusan Nomor 878/Pdt.G/2019/PA.Bkn4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal

27 September 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Siak Hulu;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang

sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

danTergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 01 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa

berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Chandra Wijaya sebagai adik ipar, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ChandraWijaya telah lama dan anak tersebut terurus

pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan kurang lebih 8 tahunyang lalu; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak dilangsungkannya pernikahan sampai saatsekarang telah dikaruniai 2 orang anak sekarang kedua orang anak tersebut dalampemeliharaan Pemohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada walnya harmonis,namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon suka keluar rumahdan kadangkadang pulangnya sampaimalam sehingga pekerjaan di rumah tidak terurus

Akibatnya anak Pemohondan termohon menjadi tidak terurus. hal ini menyebabkan kehidupan anakpemohon dan Termohon menjadi terganggu;b. Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dengan tanpa pamit dantidak disertai dengan alasan yang sah dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesiayang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun;c.

ZULKIFLI), maka tanah tersebut menjadi kurang terurus, olehkarena pemohon tidak mempunyai banyak waktu untuk mengurus tanahtersebut;Bahwa sepeninggal suaminya (alm.

Bahwa akibat perilaku Tergugat tersebut, kondisi rumah yang didiamibersama menjadi tidak terurus;. Bahwa perilaku tergugat tersebut bahkan sampai membuat jengkel ibuTergugat sendiri, dikarenakan Tergugat tidak mau memasakan danmenjamu ibu tergugat saat berkunjung ke rumah yang di tinggaliPenggugat dan Tergugat di bulan januari 2017;. Bahwa atas peristiwa tersebut, ibu tergugat sampai menasihati danmemarahi Tergugat dikarenakan kecewa dengan Tergugat..

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anaksatu yang bernama FAISAL ADIATMA, berumur 8 tahun;nN10.11.12.13.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sejak 4 April 1999 sudahmulai timbul keretakan yang mengakibatkan kurang harmonis, Termohonsering pulang terlambat, sehingga rumah tidak terurus dengan baik Pemohondan anak sering terlantar;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon banyak terdapat prinsipprinsip atau pahampaham yang tidak dapat dipersatukan sehingga tidak adakecocokan

Karena seringnya tidak pulang, ekonomi keluarga tidak terurus, padapertengahan bulan April 2009Penggugat pergi bekerja TKW ke NegaraHongkong, terjdi pisah tempat tinggal, selama bekerja ternyata Tergugat tidakmengurusi rumah tangganya dan anakanaknya, Tergugat pulang kerumahorangtuanya masih dalam satu Desa dengan Penggugat hingga sekarang 3tahun lamanya, anaknya diikutkan orangtua Penggugat/nenek, tidak pernahdiberi nafkah, mendapat kiriman Penggugat ;c.