Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0086/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati dan menganjurkanPenggugat agar kembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri menyatakan akan kembali berumah tangga dengan Tergugat sertabermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
2008 Penggugat pulang kerumah orang tuaselama kuranglebih 1 (satu ) bulan, kemudian Pengugat dan Tergugatbertengkar masalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepadaorang tua Penggugat, karena anak Penggugat ikut orang tua Penggugatmakanya Penggugat kirim uang kepada orang tuanya hal itu yangmenyebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal Put.428 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantau diKalimantan (Banjar Masin
malamsambil mabuk dan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa kuranglebin tahun 2006 Penggugat bekerja di dan selamaPenggugat bekerja di Jakarta yang memberikan nafkah anaknyaadalah Penggugat dan tahun 2007 Penggugat Penggugat berangkatbekerja menjadi (TKW) di Singapura dan kurang lebih tahun 2008Penggugat pulang kerumah orang tua antara keduanya bertengkarmasalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantaudi Kalimantan (Banjar Masin
Register : 30-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasmasih kecil serta masin membutuhkan biaya perawatan, Pendidikan dankesehatan maka sudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikanBiaya tersebut sebesar Rp 7.000.000,00 (Tujuh Juta Rupiah) setiapbulannya untuk anak Penggugat dan Tergugat yang melalui Penggugatsampai anak Tersebut Dewasa dan sudah mandiri.12.
Bahwa tidak benar seringnya Tergugat jarang pulang kerumah, akibatnyaPenggugat tidak mendapatkan perhatian dan kasih sayang lagi dariTergugat, Nyatanya Tergugat masin memberikan perhatian dan kasihHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn10.11.sayang kepada Penggugat yang masih dalam satu rumah di KomplekBromo Capital Permai no.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Bgr Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
Saksibekerja dengan Pemohon sudah 3 (tiga) Tahun;Bahwa, menurut Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
tinggal sekitar Tahun 2003/2004;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 2005 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah atau tidak; Bahwa saksi pengetahui Tergugat bekerja serabutan denganpenghasilan dua juta rupiah setiap bulannya; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada Penggugat,namun saksi tidak mengetahui berapa nafkah yang diberikan Tergugat; Bahwa Penggugat kerja di kelurahan dan dimasukkan kerja olehTergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkarannya, karena setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baiksaja; Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 1999 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih saturumah tapi tidak mengetahui satu kamar atau tidak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masin menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang
Register : 07-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Clg Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan
No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon
Putus : 20-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Januari 2014 — H. NURDIN MANGENDRE, dk VS ANJUPIT alias MAâÂÂIN
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata gugatan para Penggugat kurang subyek sebab yangmenguasai tanah sengketa ini tidak hanya Tergugat akan tetapi yangturut menguasai tanah sengketa ini ada 4 (empat) orang yaitu:Bambang, Rosti, Kue, Masin Manai, yang seharusnya mereka ini harusdikut sertakan sebagai para Turut Tergugat;2. Bahwa ternyata pula gugatan para Tergugat tidak menjelaskanmengenai bagian tanah sengketa ini yang dikuasai oleh Tergugat ;Hal. 5 dari 14 Hal. Put. Nomor 2487 K/Pdt/20133.
Bahwa letak tanah sengketa ini terdapat kekeliruan yang menyangkutbatas tanah sebelah barat berada tidak sesuai dengan fakta yangsesungguhnya; artinya sebelah barat tidak berbatasan dengan Arawintetapi berbatasan dengan Masin Manai;4. Bahwa Tergugat tidak menguasai tanah sengketa ini tetapi menguasaimilik sendiri Tergugat yang dibeli dari NY.
Register : 14-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya keberatan berceralserta Tergugat masih melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkan bahwa Penggugat masin melakukan hubungan suami istrikarena terpaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas bahwa Penggugatdan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
PENETAPANNomor 927/Pdt.G/2021/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banjar Masin, 07 September 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanStrata I, tempat kediaman di ...............
Register : 05-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 13
11 — 13
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, lahir tanggal 5Januari 05 Januari 1992 ; Bahwa anak anak tersebut sekarang tinggal sama Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak anaknya yangkedua masiN Keil j=
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 2
102 — 2
Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensiyang masin berlaku dibenarkan adanya perceraian;10. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kurang sewajarnya;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi kurang lebih pada akhir bulan Juli tahun 2016,Antara Penggugat dengan Tergugat masin serumah namun sudahtidak serumah dan sampai sekarang tidak ada hubungan sepertilayaknya Suami isteri lagi;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga
Register : 03-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 72/Pid.B/2017/PN Sbg Tanggal 11 April 2017 — Faisal Cuaca
30 — 7
30 — 7
, tibatiba Terdakwa mendekati saksi Pratama Sihite dan langsung meninju wajahsaksi Pratama Sihite secara berulang kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa dalam keadaan saksi Pratama Sihite masin memakai helm;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai kaos lengan panjang berwarnaorange hitam yang berlumuran darah dan 1(satu) unithelm LTD warna hitamyang memiliki bercak darah merupakan milik saksi Pratama Sihite;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Pratama Sihite mengalamiluka robek di
, tibatiba Terdakwa mendekati saksi Pratama Sihite dan langsung meninju wajahsaksi Pratama Sihite secara berulang kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa dalam keadaan saksi Pratama Sihite masin memakai helm;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Pratama Sihite mengalamiluka robek di pipi kiri, luka lecet di kening kanan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Pratama Sihite terganggu untukmelakukan aktifitasnya seharihari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 68/Pid.B/2019/PN Bon Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
MUH. TOMMY SURYA PUTRA Bin UUN SURYA PUTRA
35 — 19
1.YUNITA LESTARI, SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
MUH. TOMMY SURYA PUTRA Bin UUN SURYA PUTRA
35 — 19
Purwanto;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 22 Februari 2019 bertempatdi area parkir Masjid AlMuagaromah, Kelurahan ApiApi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang ;Bahwa awalnya saksi diberitahukan oleh saksi Bambang kalau sepedamotornya hilang diparkiran Masjid, lalu saksi ikut mencari disekitar Masjidtetapi tidak menemukan motor tersebut ;Bahwa setelah dilihat di CCTV Masjid terlinat kalau terdakwa yangmembawanya dengan cara menaiki dan menyalakan sepeda motortersebut karena kunci kontaknya masin
Pol KT 2177 DK yang adalah milik saksi ;Bahwa saat itu terdakwa melihat ada sepeda motor yang diparkir disampingMasjid dalam keadaan kunci kontak motor masin menempel di motorsehingga terdakwa menaikinya dan membawanya perdi ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut rencananya akan dijualdi Samarinda ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) STNK Sepeda Motor Yamaha Mio Soul tahun 2008 an.
Register : 30-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 268/Pid.B/2013/PN.YK Tanggal 20 Agustus 2013 — AGUNG WIBOWO
42 — 4
42 — 4
menyatakan : Terdakwa mengakui kKesalanannya sertaberjanji tidak akan menguiangi perbuataan itu iagi dan Terdakwamonon nukuman yang seringanringannyaj nnnVienimbang, banwa di persidangan Terdakwa oien Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya tertanggal Z0 Agustus 2013,)2013 sekira pukui 18.00 WiB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalambulan iViei tahun 2013, bertempait di ruman saksi NURHADi ji P WirosopoNo.06 RT.54 RW.i4 Sorosutan, Umbuiharjo, Yogyakarta atau setidaksetidaknya ditempai iain yang masin
Upload : 24-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 72/PID/2014/PT-MDN P. SIMANJUNTAK, MH.
14 — 13
14 — 13
Perkara:PDM /Euh.2/Mdn/07/2013, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaansebagai berikut:PERTAMA ;Bahwa ia terdakwa YUSRZIALDI ANANDA SITORUS melakukanpermufakatan dengan ZAINUL AMRI SITOMPUL dan ARDIANSYAH SARAGIH(masin masing dilakukan penuntutan terpisah) pada hari senin tanggal 25 Maret2013 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2013 bertempat di Jalan Ir. Sutami Kel. Sidodadi Kec.
satu)satu plastik bening berisi Kristal putih dengan berat brutto 0, 79 (nol koma tujuhSembilan) gram adalah benar mengandung methamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 114 ayat(1) jo pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa YUSRZIALDI ANANDA SITORUS melakukanpermufakatan dengan ZAINUL AMRI SITOMPUL dan ARDIANSY AH SARAGIH(masin
Register : 01-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tergugat masin akan menerima dan memberi kesempatan kepadapengugat sebagai istrinya, apabila penggugat mau meninggalkanperbuatan2 yg tercela itu dan bertobat serta sadar dan minta ampunkepada Allah.Kelima anak tersebut diatas, tergugat siap merawat dan mendidikhingga dewasa.Segala beban dan biaya dari perkara ini tergugat akan mematuhihukum yang berlaku.Tergugat memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan perkaraini seadil2nyaMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan
Nyak Masa binti Masin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di JI.
Register : 02-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tidak benar sejak menikah sampai sekarang Tergugat tidak membennafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat masin memberikannafkah yang layak pada Penggugat:b. Benar Tergugat suka berjudi:c.
meninggalkan Penggugat:Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga Penggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan atas Gugatan Penggugat karena Tergugat masihingin tetap mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat dan Tergugatberjanji akan mem perbaiki sem uanya;Bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat membenarkan bahwa Tergugat masin
Register : 04-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Rasudin bin Djuling Masran, sebagai anak lakilaki kandung;Bahwa selain namanama tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaid;Bahwa sewaktu almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaid meninggaldunia, ada mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yang yangterletak dahulu dikenal Jalan Sungai Begau Tatah Selat, Komplek KelayanBarat, Kota Pradya B. masin.
Djuling Masran bin Said alias Syaid meninggaldunia, kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar sewaktu almarhumah Arbainah binti Isa meninggal dunia, keduaorang tua almarhumah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar sewaktu almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaidmeninggal dunia selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartaberupa sebidang tanah yang yang terletak dahulu dikenal Jalan Sungai BegauTatah Selat, Komplek Kelayan Barat, Kota Pradya B. masin
Register : 14-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 495/Pdt.G/2021/PN Sgr Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 18 Desember 2008 di Desa Pedawa Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1118/WNI/Bjr/2013 sah dan putus karena perceraian
- Menyatakan bahwa anak-anak yang masing-masin
Penggugat dan Tergugat,dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mencegah atau meminimalisir dampaknegatif baik secara psikologis maupun sosiologis yang ditimbulkan pascaperceraian terhadap anak anak yang masih berusia dini tersebut, sepertiHalaman 13 dari 18 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 495 /Pdt.G/2021/PN Sgradanya guncangan kejiwaan, depresi ataupun shock pada anak anak yangkemungkinan dialaminya, Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun anak anak tersebut masih kecil dan masin