tua Tergugat masihtetap membantu Penggugat dan Tergugat; JO DQU000 0000000000000 000000000 000000000000 0000000 (000000 000000000000 00 0000000 0000000000000000000008 ahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat tidak memahami kenapaPenggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat, saksi beberapa kalimenanyakan kepada Penggugat namun Penggugat hanya diam; JO DOU000 0000000000000 000000000 000000000000 (000000 (000000 000000000000 000000000 0000000000000000000008 ahwa anak Penggugat dan Tergugat tetap terurus

, sehingga Tergugatmemilin pulang ke rumah saksi Sampai sekarang;# )O0000 000000 00 0000 00 000000 (000000000 000000 0000000000000 0000 00 000000 DODO D0 UOCO000000000000000000000B ahwa saksi tidak memahami kenapa Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat, karena selama ini antara Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis; JO COQ000 0000000000000 00 0000000 000000000000 0000000 0000000000000 00000000 0000000 000000000000000000000B ahwa selama berpisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat tetap terurus

tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kemball;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 22 Maret 2021 di Kantor Urusan Agama KecamatanTampan;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 23 bulan Maret tahun 2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah Penggugat, walaupunsebulan sekali Tergugat yang datang menemui Penggugat diJakarta;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

saksi adalah adik ipar dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, sekitar tahun 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah Penggugat;Bahwa, pada waktu nikah tersebut status Penggugat janda danTergugat seorang duda;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

(tiga ratus limapuluh juta rupiah) dan sisanya tergugat janji akan melunasi pada bulanDesember 2016 di hadapan notaris, akan tetapi sampai sekarang Tergugatbelum melunasi sisa pembayaran / pembelian tanah, tanah yang dibeli olehTergugat sebagaimana dalam perjanjian tersebut masih dikuasai oleh ParaPenggugat, Tanah tersebut dulu berupa tanah sawah tetapi sekarangkondisinya mangkrak (tidak terurus), Para Penggugat telah berusaha menagihTergugat untuk melunasi pembayaran tanah tersebut akan tetapi tidak

wanprestasikarena tergugat tidak memenuhi sesuatu yang diwajibkan seperti yang telahditetapkan dalam perikatan tertanggal 11 Februari 2016 dan hal tersebut telahmerugikan para penggugat sebagai pihak penjual karena sebagaimanaketerangan dari saksisaksi para penggugat tidak dapat mengolah tanahtersebut ataupun menjual tanah tersebut kepada pihak lain karena masih terikatperjanjian dengan tergugat, dan sebagaimana hasil dari pemeriksaan setempatbenar tanah tersebut dalam keadaan tidak diolah dan tidak terurus

Bahwa Orang tua Pemohon pun prihatin kepada Pemohonkarena orang tua Pemohon melihat anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik karena Termohon sibuk denganpekerjaannya dan sibuk dengan perawatanBe Oe NN4.6. Bahwa pada tahun 2001, Pemohon membeli rumah di XX Jatibening baru Pondok Gede Bekasi, Luas : 225 m2. Kepindahan kerumah init pun semakin memperburuk hubungan Pemohon danTermohon. Termohon semakin menjadijadi.

Bahwa tidak benar, orang tua pemohon merasa prihatin karena anakanaknhya tidak terurus dengan baik, karena termohon sibuk denganpekerjaannya & sibuk dengan perawatan kecantikannya.

Yang benar adalah termohon selalu menjaga hubungan baik dengankeluarga pemohon; Bahwa tidak benar, termohon sibuk dengan pekerjaannya &Hal.22 dari 33 Putusan No.0647/Pdt.G/2017/PA.Bks.sibuk dengan perawatan kecantikannya sehingga anakanak kurang terurus.

Tergugat tidak memberi nafkah wajib Penggugat hanya bekerja tanimembantu di rumah sawah milik orang tuanya yang semula sebelumnikah saat berkenalan mengaku kerja dagang lombok kirim keluardaerah, kenyataan setelah perkawinan tidak bekerja, sehingga rumahtangga tidak terurus, jika Tergugat dimintai nafkah malah pulang keorang tuanya, kehidupan seharihari Penggugat dibantu orangtuanya, keadaan tersebut terpaksa Penggugat yang bekerja sebagaikaryawan perusahaan kayu hingga sekarang;b.

Kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tanggaberantakan dan sulit mencari jalan keluar ;7 Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidakpernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindak kasar ;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari

Justru kalau diserahkankepada Tergugat, Penggugat merasa sangat kawatir kelangsungan hidupdan pendidikan anaknya tidak akan terurus, apalagi Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap ditambah lagi beban utang yang masih ditanggung olehSTRUCT peer rrr rear ena nce i aeBahwa karena kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan dan terjadipercekcokan secara terusmenerus serta melakukan kekerasan fisik danpsikis sehingga Penggugat merasa trauma dan tidak mungkin untukdisatukan kembali, apalagi Tergugat

maka telah ditemukan faktafakta hukum yang disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama ANAK anak kandung dari SUAMI PEMOHON dengan Pemohon, saat inianak tersebut berumur sekitar 17 tahun 4 bulan; Bahwa suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) telah meninggal dunia padatanggal 27 Oktober 2002 di Sleman; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

bahkanmenuduh pemohon selingkuh dan bahkan menuduh pemohon telah bahkan termohon mengusir pemohon, agar pemohon meninggalkantermohon dan atas tindakan kasar termohon kepada pemohon sehinggadengan demikian pemohon dengan termohon sejak tanggai 11 April 2011 Bahwa oleh karena pemohon dan termohon telah dikaruniai seorangO1anak, meskipun masih dibawah umur, namun demi keiangsungan hidup mengasuhnya dan membesarkannya, karena apabila anak tersebut tetappada termohon dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus

Bahwa agar tidak terjadi hal hal yang berbenturan dengan phisik,Penggugat mengambil sikap dengan tinggal diluar Yayasan sambilmemantau perkembangan yayasan yang semakin tidak terurus ;10.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak mungkinlagi mempertahankan kehidupan suami istri yang sudah tidak diharapkanTergugat lagi bahkan anak anak Penggugat yang merasa tidak dihiraukanTergugat sehingga Penggugat memajukan gugatan Perceraian ini kePengadilan;11.Bahwa informasi terakhir didapat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak sekitar tahun 1995 mulai terjadi ketidakcocokan yang disebabkan olehTermohon yang sering bekerja tanpa mengenal waktu dan sering membawapekerjaan kantor ke rumah, sehingga melupakan kewajiban Termohon sebagaiisteri dan sebagai ibu, sehingga mengakibatkan anakanak dan Pemohon sebagaisuami merasa tidak terurus, terutama belajar anakanak, karena hanya sibukdengan pekerjaannya.

Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pekerjaan Pemohon wiraswasta (bikin antenna); Bahwa Termohon bekerja, terakhir di Godean baru setengah tahun; Bahwa sekarang Termohon dengan Pemohon sudah pisah rumah, sejakTermohon bekerja di Wonosari; Bahwa Termohon dengan Pemohon pisah rumah karena sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangganya, menurut curhat Pemohon kepada saksi,Termohon gila kerja sehingga rumah tangga tidak terurus

; Bahwa ketika Termohon bekerja di Wonosari setiap hari Termohon pulang keYogyakarta; Bahwa di rumah Termohon dan Pemohon ada keponakan Pemohon untukmembantu mengurusi rumah tangga; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan cerai karena Termohon gila kerjasehingga rumah tangga tidak terurus dan menurut curhat Pemohon kepadasaksi, Termohon disuruh berhenti bekerja di Bank lalu disuruh jualan gadogado,namun Termohon tidak mau; Bahwa yang mengurus anakanak adalah Termohon dan Pemohon, namunsetelah pisah rumah

Pada awalnya rumah tangga kami rukun dan damai, tetapi semenjakpenggugat telah bekerja di luar rumah 10 Jan 2001 s/d 05 Mei 2004Di PT Philips Seafood Indonesia, awalnya saya menyetujui karenaniat penggugat ingin membantu saya menopang ekonomi kelurga.Setelah penggugat sudah bisa mencari uang sendiri penggugatmulai tidak menghargai saya sebagai suami, anak anak dan urusanrumah tangga mulai tidak terurus. Seperti menyapu rumah, cucipiring dan mengurus anak anak adalah pekerjaan rutina.

Apakah hukum memperbolehkan sepertiini sementara anakanak tidak terurus di rumah ? ;Hal. 9 dari 26.Putusan Nomor : 0487/Pdt.G/2012/PA.Tnk5.Keluarga besar penggugat dan tergugat sangat berharap kepada penggugat agarmasalah ini dapat diselesaikan dengan damai dan keluarga kami bisa tetapMengingat kami telah mempunyai anak dan mental mereka jangan sampaimenjadi terganggu hanya karena sifat Egois dari salah satu Orangtuanya.

dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 17 November 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batam Kota, Kota Batam;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga, seperti Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin dari Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon masihingin bersenangsenang di luar rumah, padahal Termohon sudahmenjadi ibu rumah tangga, akibatnya Pemohon dan anak kandungdari Pemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik, kemudianPemohon mencoba menasihati Termohon, namun Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon

sebagai anak angkat yang sah menurut hukumHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2019/PN Tbndan berhak untuk bertindak sebagai ahli waris ataupun meneruskan perbuatanhukum yang duhulunya dibuat oleh MURTINI BA;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1126 Kitab UndangundangHukum Perdata, bila pada waktu terbukanya suatu warisan tidak ada orangyang muncul menuntut haknya atas warisan itu, atau bila ahli waris yang dikenalmenolak warisan itu, maka harta peninggalan itu dianggap tidak terurus

Bahwa Penggugat khawatir anak yang bernama ANAK tidak terurus (tidakdiperhatikan) apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu apabila diasuholeh Tergugat.10.Bahwa anak yang bernama ANAK masih di bawah umur /belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut beradapada Penggugat.11.Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang

Bahwa sepeninggal suami isteri tersebut maka semua maka semua anakanakdari almarhum KLEMENS KAPISSA dan DIKA DIMARA yang mestinyasebagai ahli waris dan menerima uang/dana ASABRI serta hak pensiun dari anakyang belum dewasa yaitu JEANETE ANGELINA KAPISA, JUNITA WIRDHAKAPISA, IAN BERTH FERDIO KAPISA dan GRACE KHEZIA KAPISAsampai sekaang ini belum terurus ;6.

kenyataannya sampai saat ini Tergugat tidak pernahmelaksanakan hal tersebut, di dalam proyek belum ada pembangunanfasilitas pendukung maupun pembangunan pendidikan, sarana olahragadan tempat ibadah;Bahkan pada bulan April 2020, Tergugat Il dengan diketahui olehTergugat Ill telah mengirimkan Surat Nomor 01/PKBL/IV/2020 perihalPermohonan kepada Tergugat , yang isinya pada intinya meminta agarTergugat untuk merawat kembali kebun kelapa sawit yang kondisinyasaat ini Sangat memprihatinkan dan tidak terurus

untuk mengakhiri Perjanjiansebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat 2 Perjanjian yaitu: Apabila IALtidak dapat melanjutkan proyek sebelum jangka waktu berakhir, makaIAL dapat sewaktuwaktu untuk mengakhiri perjanjian ini, denganHalaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Srl16.17.18.19.membuat pemberitahuan tertulis kepada Koperasi dan Masyarakat sertaseluruh Instansi yang terkait;Bahwa Tergugat tidak juga menanggapi surat tersebut sampai saat inidan keadaan kebun tetap tidak terurus

kenyataannya sampai saat ini Tergugat tidak pernahmelaksanakan hal tersebut, di dalam proyek belum ada pembangunanfasilitas pendukung maupun pembangunan pendidikan, sarana olahragadan tempat ibadah;Bahkan pada bulan April 2020, Tergugat Il dengan diketahui olehTergugat Ill telah mengirimkan Surat Nomor 01/PKBL/IV/2020 perihalPermohonan kepada Tergugat , yang isinya pada intinya meminta agarTergugat untuk merawat kembali kebun kelapa sawit yang kondisinyasaat ini sangat memprihatinkan dan tidak terurus

Kemitraan tanggal 8 September 2020 kepada Tergugat yangpada intinya meminta Tergugat untuk mengakhiri Perjanjiansebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat 2 Perjanjian yaitu: Apabila IALtidak dapat melanjutkan proyek sebelum jangka waktu berakhir, makaIAL dapat sewaktuwaktu untuk mengakhiri perjanjian ini, denganmembuat pemberitahuan tertulis kepada Koperasi dan Masyarakat sertaseluruh Instansi yang terkait;Bahwa Tergugat tidak juga menanggapi surat tersebut sampai saat inidan keadaan kebun tetap tidak terurus

Bahwa terhadap pengasuhan kedua anak Pemohon dan Termohon,Pemohon keberatan karena Termohon tidak memberikan setetes susupunkarena anak pertama yang ikut Termohon saja terbengkalai tidak terurus,Termohon kasar terhadap anak kalau bisa kedua anak tersebut dalampemeliharaan Pemohon;c.

Pemohon;Bahwa saksi tahu anak bernama ANAK 2 diasuh oleh Pemohonsejak masih bayi, menurut cerita Pemohon anak tersebut diantarkanoleh ibu Termohon sejak masih bayi dan sekarang telah berumur 8(delapan) tahun;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena Pemohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa saksi mengetahui anak bernama ANAK 2 dalam kondisi baik,sehat, terurus

sekarang sudahberumur 8 (delapan) tahun ; Bahwa saksi tahu maksud Yul mengantarkan ANAK 2 untukdititipkan kepada Pemohon sementara karena pada waktu ituTermohon sering sakitsakitan, sedangkan anak pertama bernamaNabila Zahratunnisa tetap diasuh oleh Termohon dan dibantu olehkeluarga; Bahwa saksi tahu Termohon pernah satu kali datang untuk melihatANAK 2, tetapi ANAK 2 tidak mau bertemu dengan Termohonkarena takut; Bahwa saksi mengetahui anak bernama ANAK 2 sudah merasanyaman dalam kondisi baik, sehat, terurus

sebagai ayah bagi anaknyadan ibu tetap sebagai ibu bagi anaknya, dengan demikian kewajibanHalaman 30 dari 41 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2015/PA.Kr.memelihara dan mendidik anaknya tersebut tetap melekat kepada kedua orangtuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas,maka dalam perkara ini kepada siapa hak asuh anak selayaknya ditetapbkan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang lebih utama dipertimbangkan adalahkemaslahatan anak dimana anak harus merasa nyaman, terurus