Ditemukan 1250 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2357/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pemohon tetap akan mencerai Termohon, Termohon mohon PadaMajelis Hakim supaya menjatuhkan putusan kepada Pemohon uangMutah ( Tukon Tresno ) Rp. 10.000.000, nafkah idah selama 3 Bulan,Perbulan Rp. 3.000.000, nafkah 2 anak Perbulan sampai dewasa. 1anak Rp. 2.000.000.
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI & TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI
7 — 1
7 — 1
Mohon pada Majelis Hakim agar Tergugat Rekonpensi dibebankanmemberi nafkah Mut'ah (Pedot Tresno) sebesar Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi karena selama hampir8 tahun masa pernikahan Penggugat Rekonpensi selalu setia danmengabdi pada Tergugat Rekonpensi dan telah dikaruniai seorang anakyang lucu dan sehat;.
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1068/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa oleh sebab dalil yang dijadikan alasan pengajuanpemohon dalam perkara ini tidak sesuai kenyataan, sehingga apabilaPemohon tetap bersikukuh pada pendiriannya hendak menceraikanTermohon dan ternyata Majelis Hakim mengabulkannya maka sebagaikonsekwensi atas perkara ini Termohon menuntut agarPemohon dihukum dengan membayar nafkah lampau/Madiyah,Mutah (tukun tresno), Nafkah Iddah dan Nafkah untuk anaknyadengan rincian sebagai berikut :Bahwa Pemohon sebelum berpisah tempat tinggal dengan Termohonsetiap
Register : 13-05-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 903/Pdt.G/2013/PA.NGJ Tanggal 15 Juli 2014 —
11 — 1
11 — 1
selanjutnya Termohon telah menyampaikan duplik secara tertulispada persidangan tanggal 04 Februari 2014 yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :bahwa Termohon tetap pada jawaban semulabahwa jika Termohon tetap diceraikan oleh Pemohon, maka Termohonmenuntut halhal sebagai berikut :a. hutang Termohon dilunasi, yaitu sebesar Rp. 170.000.000, untukkekurangan membangun rumah di Desa Sumberagung,Rp.75.000.000, untuk mengembalikan uang toko, Rp. 12.000.000,untuk pelunasan sepeda motor Vario;b. pedhot tresno
Putus : 25-05-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 25 Mei 2021 — CICIH RIANAH, DKK VS PT RUMAH SAKIT HAJI JAKARTA (PT RSHJ),DKK
223 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
223 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRESNO PUJI RAHAYU, 101. YUNI PUJI TWUISTIANI, 102. LINDA DAMAYANTI, 103. SURATNI, 104. AMIEN PURWADI JS, SKM, MK-3L, 105. ARMAN BUDIANTO, 106. FARID, 107. KAMALUDIN, 108. NUR AZIZAH, 109. ELLY SUMANTI ISTRININGSIH, 110. DESIANA KRISMINARTI, 111. GHITA AYU PURNAMASARI, 112. JARTI, 113. LILIS TRISNOWATI, AMK., 114. MUZAMIL, 115. NENDEN HERAWATI, 116. NENENG CHAERUNISA, 117. PUPUT PUTRIANA, 118. RM AHMAD RIDWAN, 119. RR. WIWIT WIJILESTARI, 120. SRI RETNO TRIWULANDARI, 121. ANEZA VERAYANTI, 122.
Register : 24-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 September 2014 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
Maka atas dasar berbagai bukti dan fakta yangkami miliki dan telah kami sampaikan, dengan ini kami mohon kepada YangMulia Majelis Hakim Terhormat berkenan memberikan pertimbangan seadiladilnya;Daftar Perincian Biaya Hidup Selama Ditelantarkan oleh Pemohon, yangterdiri dari :1) Hidup saya sendiri beserta anak saya nama ANAK , umur delapan bulan;2) Biaya hidup saya selama masa Iddah;3) Biaya ganti rugi putusnya cinta (Pedot Tresno); NO URAIAN RINCIAN JUMLAH1 1. Nafkah Lampaua.
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Cbn Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
ANDRI SANTOSO bin BUSRO
39 — 6
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
ANDRI SANTOSO bin BUSRO
39 — 6
Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Cbnkemudian keterangan lain yang tidak benar yaitu bahwa saksi DewiLestari membeli obatobatan pil Tramadol, pil Trihex, Pil Double LL danPil Dextro dari Terdakwa masingmasing sebanyak 200 (dua) ratus butir,sehingga jumlah semuanya 800 (delapan ratus) butir, yang benar yaituTerdakwa hanya menjual 100 (seratus) butir pil jenis Tramadol dan 100(seratus) pil jenis Trinex kepada saksi Dewi Lestari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Ahli Retno Tresno
Putus : 03-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 122/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 3 Februari 2014 — HENING SWASKITO, SH. Bin IHSAN KRISTANTO
61 — 20
61 — 20
tahun 2009 tersebut hasil kegiatannyabelum diserahkan BNPB kepada Pemkot Semarang untuk didaftarmenjadi Barang Milik Daerah, karena sampai sekarang belum adalaporan akhir dan serah terima asset sesuai POK.e Bahwa pada waktu saksi dan Tim lainnya ke Semarang pada bulanOktober 2010, pekerjaan belum ada;e Bahwa benar barang bukti berupa hasil monitoring kegiatanRehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca bencana Tahun 2009, adalahbenar hasil monitoring yang dilakukan saksi bersama tim monev.23.Saksi THIO TRESNO
TEHNIK POMPA (saksiTHEO TRESNO SWESYANTO), padahal saksi THEO TRESNOSWESYANTO bukanlah Penyedia Barang/Jasa spesialis (khusus),melainkan hanya sebagai agen (sales marketing) bagi pompa merkGRUNFOS;Bahwa selanjutnya untuk melaksanakan pekerjaan tersebut, pada tanggal23 Agustus 2010, saksi THEO TRESNO SWESYANTO melakukanpemesanan 2 unit pompa yang berkapasitas masingmasing 1500 literperdetik, dan 3 (tiga) unit panel kepada PT.
TEHNIK POMPA (saksiTHEO TRESNO SWESYANTO), padahal saksi THEO TRESNOSWESYANTO bukanlah Penyedia Barang/Jasa spesialis (khusus),melainkan hanya sebagai agen (sales marketing) bagi pompa merkGRUNFOS;Bahwa pada bulan Desember, karena pompa yang dipesan oleh CV.TEKNIK POMPA dari PT.
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0562/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa untuk diketahui, sebelum mengajukan permohonan talak kePengadilan Agama Nganjuk, Tergugat dan keluarga Tergugat telah berusahabermusyawarah dengan Penggugat dan keluarga Penggugat, hasil antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan lagi dan akhirnyasepakat bercerai baikbaik. dan Penggugat meminta uang sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) sebagai uang pedot tresno (ganti nafkahlampau dan muttah).
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
perbulannya(29 bulan x Rp.1.500.000, = Rp. 43.500.000, (empat puluh tiga juta limaratus riburupiah), nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, setiap bulannyaselama 3 kali suci (= Rp.4.500.000,) Mutah sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan balik Penggugat tersebut, PemohonSelanjutnya disebut sebagai Tergugat mengajukan jawaban rekonpensiyang pada pokoknya Tergugat menyatakan Penggugat nusyuz, menyatakantidak sanggup memenuhinya dan hanya sanggup memberikan uangmutah/pedot tresno
Register : 02-09-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1522/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 24 Juni 2014 —
11 — 1
11 — 1
Hak pedot tresno sejumlah Rp 50 Juta bahwa kami merasa keberatandengan tuntutan pemohon sebesar itu karena menurut BAP (berita acarapemeriksaan) dari satuan kami bahwa termohon tidak menuntut materiapapun kepada kami, hanya keinginan termohon kejelasan masalah status,kalaupun aturan Pengadilan Agama kami harus memberi hak pedot tresnomaka kemampuan kami hanya Rp 500 Ribu sesuai dengan kemampuandan penghasilan kami; 2202202 2222 20 Perlu kami sampaikan atau beritahukan kepada Ketua Hakim PengadilanAgama
Upload : 28-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 557/Pdt/2018/PT SMG WEINI YETTY lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL INTERNASIONAL dkk
164 — 61
164 — 61
Dalam pertemuan tersebutTergugat meminta kepada Penggugat untuk membayar lunas sejumlahuang Rp469.597.987,00 Penolakan penyelesaian kredit terhadap yangditawarkan oleh kawan Penggugat yang bernama TRESNO SUNARYONOtersebut menunjukkan bahwa pihak Tergugat hanya bermaksud untukdapat menguasai agunan.Bahwa sejak bulan Agustus 2016 tersebut Penggugat tidak pernahberkomunikasi lagi dengan Tergugat untuk membicarakan penyelesaiankredit.Bahwa betapa terkejutnya Penggugat, karena pada bulan Juli 2017Penggugat
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 312/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 3
9 — 3
);Bahwa Pemohon Rekonpensi tetap menuntut Nafkah Mutah kepadaTermohon Rekonpensi sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Mohon pada Majelis Hakim agar Termohon Rekonpensi dibebankanmemberi Nafkah anak untuk 4 (empat) anak tersebut diatas denganbiaya tiap bulannya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 20% tiaptahunnya;Bahwa Pemohon Rekonpensi tetap menuntut Nafkah Madliyah,Nafkah Iddah dan Nafkah Mut'ah (pengganti cinta/pedot tresno
Register : 25-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1408/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Nopember 2016 —
11 — 3
11 — 3
/kewajibannya sebagai seorang suami dengan membayarnafkahnafkah yang telah dilalaikannya atau nafkah yang tidak pernahdiberikan kepada istrinya / Penggugat rekonpensi dan anaknya secara tunaidan sebelum ikrar talak diucapkan yaitu sejak bulan April tahun 2011 sampaisekarang dengan rincian sebagai berikut :Untuk Penggugat rekonpensi / Termohon konpensi :1.Nafkah lampau selama 60 bulan x Rp 2.500.000, = Rp 150.000.000,2.Nafkah Iddah selama 3 bulan x Rp 10.000.000, =Rp 30.000.000, .3.Mutah / pedot tresno
Register : 16-11-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 726/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
OM NO wodepan Ketua Majelis Hakim sebagai pengganti perkawinan putus karenatalaq/pedot tresno;Penggugat Rekonpensi meminta biaya hadlonah untuk anak Rp 2.000.000(Dua Juta Rupiah) perbulan;Biaya pendidikan anak sampai kuliah;Biaya hidup anak sampai menikah;Hak asuh anak mohon diberikan kepada Penggugat Rekonpensi:;Biaya pengobatan anak lakilaki sSampai tuntas;Penggugat Rekonpensi meminta pengobatan anak tidak pakai dalil atau syaratsyarat tertentu;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut,
Register : 07-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1469/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
sebesar Rp. 2.000.000; (Dua juta rupiah) setiapbulannya x 22 bulan sejumlah 44.000.000; (Empat puluh Empat jutarupiah); Nafkah selama masa idah sebesar Rp. 110.000; (Seratus sepuluhribu rupiah) setiap hari x 90 hari sebesar Rp. 9.000.000; (Sembilan jutarupiah); Nafkah Mutah sebesar Rp. 1.0.000.000; (Sepuluh juta rupiah); pemegang hak hadhanah jatuh kepada Penggugat rekonvensi:; Nafkah anak untuk 1 orang anak sebesar Rp. 1.000.000; (Satu jutarupiah) setiap bulannya sampai anak dewasa; uang tukon tresno
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Ptk Tanggal 3 Maret 2015 —
49 — 9
49 — 9
TRESNO, bahwa tanah yang ditempatinya adalahbukan sebagai hak miliknya TERGUGAT, akan tetapi adalah miliknya PENGGUGATpeninggalan Alm, ACHMAD TANANG tetapi TERGUGAT tetap bertahan denganmemberikan alasan alasan yang dibuat buat dengan maksud dan tujuan tetap menguasaidan menduduki tanpa hak atas tanah tersebut yang jelas jelas bukan milik dan haknyasecara hukum;Bahwa Upaya PENGGUGAT memintakan bantuan pihak kepolisian dari ResortPontianak kota juga tidak memberikan hasil yang memuaskan dan sudah
Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/PID.SUS/2017 Tanggal 4 Oktober 2017 — HANY INDRIANI HUTAGALUNG
92 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Ahli Hukum Pidana dari Fakultas Hukum Universitas SebelasMaret, Widodo Tresno Novianto, SH, M. Hum, di bawah sumpah padapersidangan perkara Pemohon Peninjauan Kembali menjelaskan sebagaiberikut :a. Bahwa istilan Pejabat Pembuat Komitmen (Pejabat PembuatKomitmen (PPK)) mengacu pada Peraturan Presiden Nomor 54Tahun 2010.b.
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Sgt Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
HARISMAND, SH.
Terdakwa:
HADI PRANOTO, S. Pd. M.Pd ALS HADI BIN MUKIYO
73 — 58
HARISMAND, SH.
Terdakwa:
HADI PRANOTO, S. Pd. M.Pd ALS HADI BIN MUKIYO
73 — 58
yang mana dahulu Saksi Korban adalah masih anak dibawah umurHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Sgtyang belum memiliki keberanian dan pemikiran yang matang sehingga denganditambah sedikit tipu musilinat maupun ancaman oleh orang yang mempunyaldaya kuat terhadap kehidupannya yaitu ayah tirinya, dapat dipahami haltersebut menjadikan Saksi Korban tertekan dan tidak memiliki posisi tawaruntuk melawan atau cenderung berpasrah diri hingga dewasa, sebagaimanaprinsip dalam masyarakat Jawa tresno
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3742/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
22 — 13
22 — 13
Bahwa, karenanya Termohon/Penggugat Rekonvensi juga menuntut ganti rugipedhote tresno (mutah) dan nafkah lahir serta batin Termohon/PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar 112 juta rupiah dibayar tunai dan kontan didepan pengadilan, dengan rincian sebagaiberikut :e Nafkah batin 1 malam Rp. 500.000 x 210 hari (7 bulan) = Rp. 105.000.000,(seratus lima juta rupiah ).e Nafkah lahir 1 bulan 1.000.000 x 7 bulan = Rp 7.000.000, (tujuh jutaBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Termohon mohon kepada