Ditemukan 1264 data
61 — 13
mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan hak pengasuhan anak (hadhanah) adalahbagian dari hukum perkawinan Islam sebagaimana diatur dalam Pasal 49 Ayat1 (a) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danterakhir dirubah dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili perkara a. quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, sampaidengan P.5 dan surat keterangan gajih
terakhir Tergugat di depan persidangan,bukti P.1 P.5, merupakan fotokopi akta otentik yang cocok dengan aslinyadan bermeterai cukup sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti dengan nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat dan suratketerangan slip gajih Tergugat bulan Juni 2016, yang merupakan petunjukmengenai penghasilan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugtannya bertanggal 22Desember 2016 mendalilkan bahaw Penggugat telah bercerai dengan Tergugatbukti (P.2) dan mempunyai
Putusan No. 1395/Pdt.G/2015/PA.BtlMenimbang bahwa namun demikian majelis mempertimbangkan bahwaTergugat seorang Pegawai Negeri Sipil yang sudah dapat diperhitungkanpenghasilannya, bahkan telah di lampirkan Penggugat melalui KuasaHukumnya daftar gajih Tergugat bulan Juni 2016, sebagai petunjuk bagimajelis untuk memepertimbangkan tentang kemampuan Tergugat terhadappemberian nafkah untuk anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa majelis mempertimbangkan, meskipun Tergugatmempunyai penghasilan
tetap berdasrkan hasil struk gajih yang tidak dibantaholeh Tergugat sejumlah Rp 3.583,800,00 (tiga juta lima ratus delapan puluh tigaribu delapan ratus rupiah) gajin kotor dengan hasil bersin yang diterimaTergugat sejumlah Rp 1.783.900,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh tigaribu sembilan ratus rupiah), dan Tergugat masih mempunyai kewajiban lain,oleh karenanya majelis akan menetapkan biaya pemeliharaan dan pendidikankedua anak Penggugat dan Tergugat sesuai kewajaran dan kepatutan minimalsejumlah
Miharty Firlyany A.MK alias Miharty Firliany A.MK binti Suhaimi Faujian Nor, SE
Tergugat:
Endro Joko Suprapto bin Tugiya
16 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberikan Penggugatnafkah secara lahir maupun batin, hasil gajih Tergugat semuanya dikelolaPenggugat dan itupun uang gajih Tergugat habis untuk Tergugat sendiri,Penggugat juga menyakan kepada Tergugat
89 — 29
mengatakan Kalau mau ikut kerja di Malaysia datang kerumah saya di sambas danterdakwa juga menyuruh saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksiMUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk menguruspaspordengan mengatakan ya sudah urus saja paspornya dulu nanti kalau sudah jadi kasitahu saya nanti biayanya saya yang bayar Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID,saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja diMalaysia dan menjanjikan gajih
Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID,saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja diMalaysia dan menjanjikan gajih RM 30 (tiga puluh ringgit) perhari atau sekitar RM 800(delapan ratus ringgit) per bulan.
denganmengatakan Kalau mau ikut kerja di Malaysia datang kerumah saya di sambas danterdakwa juga menyuruh saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMARROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk mengurus paspordenganmengatakan ya sudah urus saja paspornya dulu nanti kalau sudah jadi kasi tahu saya nanti biayanya saya yang bayar.Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksiMUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja di Malaysiadan menjanjikan gajih
63 — 16
merk erlin harga Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawang merah Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg krupuk mentah Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 2 cengkeh pisang gajih
sisir merk erlin harga Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), Kg bawang merah Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg krupuk mentah Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 2 cengkeh pisang gajih
29 — 3
rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat hanyamemberi uang belanja kepada Penggugat Rp 100.000, setiapminggu, padahal gajih
Penggugat tersebut, maka Majelis telahmemperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman selama + 4 bulan dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah berusaha rukun lagi dengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat hanya memberi uang belanja Rp100.000, seminggu , jika Penggugat menanyakan gajih
13 — 5
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Januari 2020, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Terguggat tibatiba mengatakan kepada Penggugatmerasa berat hidup bersama Penggugat, sehingga sikap Terguggat mulaiberubah seperti Terguggat tidak pernah lagi memberikan uang gajih kepadaPengguggat, dan Terguggat juga jarang
bahwa Penggugatdan Tergugat benar sebagai suami isteri yang menikah pada awal tahun2018 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan sejak Januari 2020rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, karena antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat secara tibatiba mengatakankepada Penggugat merasa berat hidup bersama Penggugat, sehinggasikap Tergugat mulai berubah seperti Tergugat tidak pernah lagimemberikan uang gajih
Trisnawati Ayu binti Risma
Tergugat:
Muhammad Rafie bin Iberamsyah
16 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awaltahun 2018, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dantidak transparan dengan gajih sebagaian besar gajih Tergugat digunakanuntuk Tergugat peribadi sedangkan keperluan Penggugat dan keperluanrumah tangga seadanya saja, Penggugat mengetahui tentangkebohongan
12 — 1
Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh pemohon, ini tidak benar:Karena selama 13 tahun saya tidak menerima gajih dari Suami saya.Suami saya bekerja di SMPN 5 SDA sebagai tukang kebersihan dansaya berjualan di kantin tersebut. Untuk nafkah anak dan lainlainnyaYa, hasil dar saya bekeya ai kantin.b. Termohon terap berkata kasar kepada pemohon, inimala sebaliknya yang suka berkata kasar dan bentak bentak Ya,suami saya.HIm.4 dari 11 hlm. Putusan No.3562/Pdt.G/2019/PA.Sda.5.
Dankalau saya tidak pergi dari rumah yang saya tempati saya akan dibakar.Karena saya takut akhimya saya beserta anak saya pergi meninggalkanrumah;Karena selama 13 tahun saya tidak menerima gajih dari Ssuami saya. Suamisaya bekerja di SMPN 5 SDA sebagai tukang kebersihan dan sayaberjualan di kantin tersebut.
1.ARTHA DANA PANGESTI, S.H.
2.FAIZAL ADITYA WICAKSANA,S.H.
Terdakwa:
MAULIDA Alias LIDA Binti RAHMADI
20 — 0
penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Buah Flashdisk Merk Sandisk Warna Merah Hitam;
- 127 (seratus dua puluh tujuh) Lembar Struk Tutup Kasir minimarket mama khas banjar an.MAULIDA;
- 6 (enam) lembar rekapan tutup kasir minimarket mama khas banjar an : MAULIDA;
- 9 (Sembilan) lembar slip gajih
an : MAULIDA;
- 7 (tujuh) lembar Bukti Transfer Gajih an : MAULIDA;
- Dikembalikan kepada Saksi Ani Anderiani Binti Bahranie (Alm);
- 1 (satu) Buah Handphone Merk iPhone 11 Warna Abu-Abu;
- Dikembalikan kepada Terdakwa;
6.
11 — 8
tangga Pemohon dengan Termohon awalnya berjalan rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2012 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab utama terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon bersikap boros tanpa sepengetahuan Pemohon, sepertimembelanjakan uang yang tidak sewajarnya terhadap gajih
Agung nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon, adalah karenadalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang teruSmenerus yang sulit untuk dirukunkan sejak tahun 2012yang disebabkan Termohon bersikap boros tanpa sepengetahuan Pemohon,seperti membelanjakan uang yang tidak sewajarnya terhadap gajih
8 — 7
Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir bulan Oktober 2016, terjadi lagi cekcok mulutantara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan bahwa saat ituTermohon marah setelah menerima slip gajin dari Pemohon, dan kebetulansaat itu antara gajih Pemohon dan slip gajih tersebut tidak bersamaanPemohon terima dari bos Pemohon, sehingga Termohon merasa telah dibohongi oleh Pemohon, dan oleh sabab itu terjadilah persecekcokkan terusmenerus, sehingga Pemohon
62 — 27
Suami menuturkan gajih yang sudah lumayan agarsaya ikut mengajarnya, secara suamiku sudah memiliki jabatan sebagalbendahara yang kantornya hanya disebelah rumahnya, bisa dibilangyayasan yang di bangun sendiri dengan donatur orang. dan selama ini sayatidak pernah menerima gajih paud itu? Gajih itu dikirimkan melalui viatransfer atau melalui pak Lurah?
Jika via transfer saya tidak pernah di beritahu buku rekening itu, jika melalui Pak Lurah/Desa saya juga tidak pernahdiberi tahu struck (cek) gajih itu dengan atas nama Muhammad Ghifari,Selama ini yang saya terima hanyalah hasil usaha air galon. Dahulu suamisering beri saya uang hasil bekerja di galon nya, suami memberikan sayauang, mengapa mertua berkata uangnya pada kemana, masa selama inigak bisa menabung ini itu dll, yang padahal uang itu hanya cukup untukkeperluan saya seharihari.
MtGajih paud dan hasil usaha galon nya di setorkan ke ibunya (mertua) yangpadahal ibu mertuaku memiliki gajin sendiri, yaitu gajih janda PNS tapimengapa masih mencampurinya masalah ekonomi keluaraga ssaya. Sayasudah cukup ikhlas dan sabar, tapi lamalama saya tidak tahan. Saya iniSiapanya?9. Bahwa benar, saya sebagai isteri yang menyaksikan kejadian suamikumarahmarah. Bahkan sempat membanting perabotan rumah orangtuaku(pemohon), seorang istri marah tergantung sikap Suaminya.
111 — 51
Bahwa gajih perbulan terakhir yang diterima oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT adalahsebesar Rp 2,000,000, (dua juta rupiah) (buktiP2); 3.
SGT yang dipimpinnya; Bahwa Terlebih lagi sebelumnya pada tanggal 15 Maret 2011 PENGGUGAT mewakilipekerja meminta kejelasan kepada TERGUGAT terkait mengapa pada tahun 2011 tidak adakenaikan gajih seperti tahuntahun sebelumnya untuk menyesuaikan aturan Upah MinimumRegional (UMR) dan Upah Minimum Kota (UMK), atas surat tersebut TERGUGATmenjadi tidak suka/marah, akhirnya TERGUGAT berusaha mencaricari kesalahnPENGGUGAT dan akhirnya pada tanggal 11 Juli 2011 TERGUGAT mengirim suratpemutusan Hubungan Kerja
tidak melanggar Peraturan apaun sebagaimana yangdituduhkan oleh PENGGUGAT, atas dasar hal tersebut tentunya tidak ada alasan pembenarbagi TERGUGAT untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tetapi mengapadipaksakan; 222 222222 222 22 nn en nnn e eeeBahwa dikarenakan tidak sah Pemutusan Hbungan Kerja (PHK) terhadap PENGGUGAT,maka PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agarmenjunjung tinggi hakhak PENGGUGAT dengan memberikan hukuman kepadaTERGUGAT untuk memberikan gajih
memeriksa perkara aquo untuk memutuskan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 222 222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnPRIMAIR: Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya; Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tertanggal 11 Juli 2011 adalah tidak sah; Menghukum TERGUGAT untuk membayar gajih
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
AGUS SRIANTO Bin TJARONO .Alm
56 — 14
Mitra Jaya NusaPersada selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan pada saat Terdakwa bekerja di PT.Mitra Jaya Nusa Persada tersebut Terdakwa mendapatkan upah / gajih setiapbulannya sebesar Rp Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yang memberikan gajih/ upah adalah perusahaan PT. Mitra Jaya Nusa Persada; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, PT.
MitraJaya Nusa Persada tersebut Terdakwa mendapatkan upah / gajih setiapbulanya, dan yang memberikan gajih / upah adalah perusahaan PT. MitraJaya Nusa Persada.Terdakwa menerangkan bahwa Gajih / Upah yang Terdakwa terima setiapbulanya dari PT. Mitra Jaya Nusa Persada adalah sebesar Rp Rp4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa yang Terdakwa ketahui PT.
12 — 2
Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dimana Tergugattidak pernah menunjukan slip gajih juga Tergugat memberikan gajih kadangdiminta lagi untuk kepentingan pribadi; dan nafkah seharihari dibantu olehPenggugat;b. Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan perempuan laindengan tidak memperhatikan perasaan Penggugat sebagai istrinya dan kalauditanyakan Tergugat malah marahmarah dengan mengeluarkan katakatayang tidak pantas dan kasar kepada Penggugat;C.
ADYATI RIAUNIMA,SH.
Terdakwa:
EKO HANDOKO bin. KARDI
62 — 6
WOM FINENCE diantaranya:
- 1 lb Surat Ket No.52735/HRD-Valdo/Sket/XII/2018, 7-12-2018;
- 1 surat tugas, No.45793/HRD-Valdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018;
- 3 lb slip gajih, sejak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018;
- 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja;
- 10 (sepuluh) lembar form wawancara;
- 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan;
- 5 (Lima) Lembar Surat Tes
WOM FINENCE diantaranya: 11b Surat Ket No.52735/HRDValdo/Sket/XII/2018, 7122018; 1 surat tugas, No.45793/HRDValdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018; 3b slip gajih, seyjak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018; 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja; 10 (Sepuluh) lembar form wawancara; 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan; 4(empat) Lembar deskripsi pekerjaan;(Lima) Lembar Surat Tes Psikotes; 11lb Surat Pernyataan an.
WOM FINENCE diantaranya: 11b Surat Ket No.52735/HRDValdo/Sket/XII/2018, 7122018; 1 surat tugas, No.45793/HRDValdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018; 3b slip gajih, seyjak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018; 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja; 10 (Sepuluh) lembar form wawancara; 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan; 4(empat) Lembar deskripsi pekerjaan;IV. 5 (Lima) Lembar Surat Tes Psikotes; 11lb Surat Pernyataan an.
WOM FINENCE diantaranya: 11b Surat Ket No.52735/HRDValdo/Sket/XII/2018, 7122018; 1 surat tugas, No.45793/HRDValdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018; 3b slip gajih, seyjak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018; 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja; 10 (Sepuluh) lembar form wawancara; 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN Cbn 4(empat) Lembar deskripsi pekerjaan;IV. 5 (Lima) Lembar Surat Tes Psikotes; 1b Surat Pernyataan an.
WOM FINENCE diantaranya: 11lb Surat Ket No.52735/HRDValdo/Sket/XII/2018, 7122018; 1surat tugas, No.45793/HRDValdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018; 31b slip gajih, seyjak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018; 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja; 10 (Sepuluh) lembar form wawancara; 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan; 4(empat) Lembar deskripsi pekerjaan;IV. 5 (Lima) Lembar Surat Tes Psikotes; 11lb Surat Pernyataan an.
14 — 0
Dikatakan harmonis, karena saya selalu bersabar atas sikapPenggugat dan orang tua Penggugat adapun penjelasanTergugat mengenai dalildalil tersebut adalah sebagai berikut :1) Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat :Setiap bulan tidak pernah kurang Tergugatmenyerahkan kepada Penggugat Rp. 1.500.000, daritotal gajih saya Rp. 1.650.000/bulan.
Penggugat, namun yang menjadi penyebabnyasaksi kurang tahu ;e Bahwa, dari cerita keluarga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah 10 bulan lebih telahberpisah ;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan lagi dan Penggugat keras mau bercerai denganTergugat ;20Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapunMenimbang, bahwa Tergugat telah pula menyampaikan buktitertulise Asli Slip Gajih
atas nama Tergugat tanggal 31 Januari 2014(Bukti T.1);e Asli Slip Gajih atas nama Tergugat tanggal 28 Februari 2014(Bukti T.2);Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya secara lisan tetap dengan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat.
14 — 1
JakartaBarat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Ashri Khairunnisa binti Sanubih, perempuanlahir tanggal 07 Februari 2013; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2012 sudah tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat semaunya dan tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak terbukamengenai gajih
Penggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( personastandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa aksisaksi dari Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa sejak Januari 2012 sudah tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat semaunya dan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak terbuka mengenai gajih Tergugat kepada Penggugat
11 — 4
Bahwa sejak bulan maret 2014 , mulai tidak rukun antara pengugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah dengan alasan pergicari kerjan ,tergugat sering tidak jujur /tidak terbukan dalam halmasalah gaji / penghasilan, apabila pengugat menanyakan kepadatergugat tentang penghasilan atau gajih, makah tergugat selalumenjawab gajih di berikan orang tua pengugat;Bahwa pengugat sudah berupayah bersabar atas keutuhan rumahtangga dengan memberikan
40 — 16
Bahwa besaran perbulan yang diberikan PENGGUGATterhadap ke 4 orang anaknya tersebut tidak sesuaidengan Putusan Pengadilan Agama Serang No.40/Pdt.G/2003/PA.Srg yang mengamanatkan dalam amarputusannya hak anak untuk nafkah adalah 1/3 (sepertiga) dari gajin PENGGUGAT, dan hak nafkah ibuadalah 1/3 dari gajih PENGGUGAT. Gajih PENGGUGATsifatnya fluktuatif (selalu) meningakt).
Gajih yangdiketahui oleh =TERGUGAT untuk saat ini yangdipeloreh PENGGUGAT adalah kurang lebih sekita Rp8,000,000, (delapan juta rupiah);. Bahwa hal tersebut diatas sangat lah tidak realistisapabila PENGGUGAT sampai denga November 2010memberikan hanya Rp 450,000, (empat' ratus limapuluh tibu rupiah) perbulan untuk hidup ke 4 oranganaknya. Oleh karenannya TERGUGAT memiliki kewajibanmoral untuk mencari tambahan biaya hidup ke 4 oranganak dan dirinya;9.