NIKRON DJONO alias MAMA VINA mengusulkan IbuKetua Gembala, tidak lama kemudian Terdakwa keluar dari dapur sambilberkata :jangan dibulangbilang lagi ibu gembala kKemudian Pr. NIKRON DJONOHal 3 dari 17 hal Put. No. 101/Pid.B/2014/PN.Psoalias MAMA VINA menjawab karena ibu gembala sudah pengalaman jadi bagusdipilin kembali Kemudian Terdakwa marah sambil mengungkit tentang uang Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang dipakai Pr. NIKRIN DJONO aliasMAMA VINA, setelah itu Pr.

FATHIR diJalan Gembala RT. 08 Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir KabupatenKatingan Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kasongan yangberwenang memeriksa dan mengadili, Melakukan Kegiatan PengangkutanBahan Bakar Minyak tanpa Izin Usaha Pengangkutan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekitar pukul 02.00 WIB,terdakwa bersama dengan saksi SAHMININ

FATHIR milik saksi MUHAMMAD PURWONO Alias PURBin ISMUN (berkas penuntutan terpisah) yang berada di Jalan Gembala RT.08 Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah, setibanya di tempat tersebut, sekitar pukul 05.00 WIB,ketika terdakwa sedang memindahkan BBM jenis Solar Industri sebanyak 36(tiga puluh enam) buah jerigen yang masingmasing berisi + 32 (lebih kurangtiga puluh dua) liter ke dalam drum penyimpanan BBM milik saksiMUHAMMAD PURWONO Alias PUR Bin ISMUN

FATHIR milik SaksiMuhammad Purwono alias Pur bin Ismun di Jalan Gembala, RT 08,Desa Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan,Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Saksi menerangan juga mengamankan Saksi MuhammadPurwonoalias Pur bin Ismun selaku pemilik UD.

FATHIR milik Saksiyang berada di Jalan Gembala, RT 08, Desa Hampalit, KecamatanKatingan Hilir, Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Saksi menerangkan jika UD.

. : 477.2/ 49/2011 menurut UU No.1 Tahun 1974 dan PPNo.9 Tahun 1975 di Gereja Gembala Yang Baik, Parmahanan Kec.Pamatang Sidamanik Kab. Simalungun Sumatera Utara.2. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut lahirlah anak kami yang diberinama :a. FENEZIA RODAME MANIK lahir pada tanggal 20 Oktober 2007Sesuai Akta Kelahiran tanggal 4 November 2008 dengan No.01/08/5940/TLB/XI/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Samosirb.

H 29 Hal 07 tertanggal 20Januari 2007 oleh Gereja Gembala yang Baik.Desa : PermahananKec : Pamatang SidamanikKab =: SimalungunProv : Sumatra Utarad. Fotocopy akta kelahiran atas nama anak Pemohon No.01/08/5940/TLB/X1/2008 tertanggal 04 November 2008e. Fotocopy akta kelahiran atas nama anak Pemohon No.01/08/30056/TLB/X/2011 tertanggal 24 Oktober 2011f. Fotocopy akta kelahiran atas nama anak Pemohon No.01/08/30055/TLB/X/2011 tertanggal 24 Oktober 2011g.

Simarwata, Pr di Gereja Gembala YangBaik, Parmahanan Kab.

Simarwata, Pr di Gereja Gembala YangBaik, Parmahanan Kab. Simalungun ; bahwa saksi tahu Pemohon bertempat tinggal di Pemalang sudahsejak tahun 2007 setelah melangsungkan perkawinannya; bahwa saksi tahu dalam perkawianan Pemohon tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : Fenezia Rodame Manik lahir di Pemalang, 22 Oktober 2007 ; Gerik Fanojaya Manik lahir di Pemalang 6 Agustus 2009 Feris Parasian Manik lahir di Pemalang 8 Mei 2011.

Simarwata, Pr di Gereja Gembala Yang Baik,Parmahanan Kab.

Indonesia (GPI) Filadelfia Bentungdengan didukung oleh Pendeta YENNY MANGOWAL kemudianberinisiatif membangun gedung tempat ibadah darurat untukJemaat Gereja Pantekosta di Indonesia Filadelfia Bentungsekaligus dengan pastori tempat tinggal Pendeta YENNYMANGOWAL dan setelanh bangunan tempat ibadah sekaliguspastori tersebut selesai dibangun maka pada tanggal 10 April 1999dibuat perjanjian bersama antara Penggugat dan suamiPenggugat bernama MAXI PUASA (almarhum) dengan PendetaYENNY MANGOWAL sebagai gembala

Bahwa tanggal 27 April 1999 = dilaksanakanpentasbihan/peresmian Gereja Pantekosta Indonesia (GPI)Jemaat Filadelfia Bentung sekaligus pengangkatan PendetaYENNY MANGOWAL sebagai gembala Gereja PantekostaIndonesia Jemaat Filadelfia Bentung dan oleh karena pada saat itutanah dan gedung tersebut dalam penguasaan Pendeta YENNYMANGOWAL selaku Gembala Gereja Pantekosta Indonesia (GPI)Jemaat Filadelfia Bentung maka tanah dan gedung pada saat itudiserahkan kepada Pendeta YENNY MANGOWAL sebagaiinventaris Jemaat

Bahwa yang menjadi persoalan sekarang adalah setelahPendeta YENNY MANGOWAL meninggalkan Jemaat GerejaPantekosta Indonesia (GPI) Filadelfia Bentung dan tidak lagimenjadi gembala pada Gereja Pantekosta Indonesia (GPI) JemaatFiladelfia Bentung, maka tanah dan bangunan darurat tersebutseharusnya sesuai perjanjian bersama antara Pendeta YENNYMANGOWAL dengan Penggugat dan suami Penggugat bernamaMAXI PUASA diserahkan dan atau dikembalikan penguasaannyakepada Penggugat akan tetapi ternyata tanah dan bangunandarurat

Sebelah Baratberbatasan dengan Tanah Gereja Kristud Gembala; Bahwa terhadap tanah yang di miliki oleh Penggugat tersebut sampaisaat ini masih dalam Penguasaan Penggugat sendiri; Bahwa pada awal tahun 2019 Penggugat akan melakukan proses baliknama terhadap sertifikat Hak Miliki atas nama Tergugat tersebut, namundari pihak Tergugat sudah tidak tau keberadaannya dimana; Bahwa dengan tidak di ketahuinya keberadaan Tergugat sehinggamembuat Penggugat kesulitan untuk mengurus proses balik nama terhadapSertifikat

Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Gereja Kristud Gembala,yang mana saat ini dikuasai oleh Penggugat dan diatasn tanah tersebut telahdibangun pondasi bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPengugat sebagaimana tersebut di atas ternyata bersesuaian dalam kaitannyasatu sama lain sehingg Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terjadai jualbeli sebidang tanah bersertifikat hak milik Nomor : 1365/Klasama milik Tergugatyang dijual kepada Penggugat dengan harga Rp.80.000.000

karena terjadi jual beli sebidang tanah antaraPengguat dan tergugat serta Tergugat telah menyerahkan tanah tersebutbeserta sertifikat maka Majelis Hakim berpendapat tanah yang terletak diKelurahan Klasaman, Distrik Sorong Timur Kota Sorong Papua Barat, denganluas Tanah 470 M2 dengan batas batas yaitu Sebelah utara berbatasandengan Tanah Sunaryo, Sebelah Timur Berbatasan dengan Rencana Jalan,Sebelan Selatan berbatasan dengan Tanah Adat Malibela, Sebelah Baratberbatasan dengan Tanah Gereja Kristud Gembala

terlarang.Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwatelah adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk mengkikatkandiri dalam perjanjiaan jual beli tanah yang terletak di Kelurahan Klasaman,Distrik Sorong Timur Kota Sorong Papua Barat, dengan luas Tanah 470 M2dengan batas batas yaitu Sebelah utara berbatasan dengan Tanah Sunaryo,Sebelah Timur Berbatasan dengan Rencana jalan, Sebelah Selatan berbatasandengan Tanah Adat Malibela, Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah GerejaKristud Gembala

LUKAS TARIGAN ALIASSILANGIT, Pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun 2020 bertempat diPerladangan Tanah Gembala Nagori Saribu Jandi Kecamatan PematangSilimahuta Kabupaten Simalungun atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapOrang atau barang, Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan

LUKAS TARIGAN ALIAS SILANGIT pergi kePerladangan Tanah Gembala Nagori Saribu Jandi Kecamatan PematangSilimahuta Kabupaten Simalungun, sesampainya di tempat tersebut tanpamendapat izin dari saksi korban NGADAP TARIGAN, terdakwa . ALIMINTARIGAN bersamasama dengan terdakwa II. RAJALIT TARIGAN dan terdakwaIll.

LUKAS TARIGAN ALIASSILANGIT, Pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun 2020 bertempat diPerladangan Tanah Gembala Nagori Saribu Jandi Kecamatan PematangSilimahuta Kabupaten Simalungun atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin

Paulus Toni Tantiono, OFMCap, di Gereja Keuskupan Agung Pontianak Paroki Gembala Baik - Pontianak, sebagaimana dalam Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) yang dikeluarkan oleh Gereja Paroki Gembala Baik Pontianak, tertanggal 04 November 2022;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugatyang dilaksanakan secara Agama Katolik pada tanggal 12 Juli 2018 di Gereja Paroki Yesus Gembala Yang Baik di Kalabahi, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, dan telah didaftarkan pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten

Alor sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5305-KW-07082018-0001 tanggal 3 Oktober 2018adalah sah menurut hukum;

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan yang sah menurut hukum dan agama masingmasingHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Kbsesuai dengan kepercayaannya pada Tanggal 12 Juli 2018 yangbertempat di Gereja Katolik Paroki Yesus Gembala Yang Baik diKalabahi, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, dan telahdicatatkan menurut peraturan Per UndangUndangan yang berlakuberdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan yakni

Xxxxx;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor :5305KW070820180001 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Alor tanggal 3 Oktober 2018, dan P2 tentang Surat PerkawinanNomor : 5495 tanggal 12 Juli 2018 dari Gereja Paroki Yesus Gembala YangBaik, serta keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Katolik pada tanggal12 Juli 2018

di Gereja Paroki Yesus Gembala Yang Baik di Kalabahi,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, dan selanjutnya perkawinan tersebuttelah didaftarkan pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Alorsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5305KW070820180001tanggal 3 Oktober 2018, dengan demikian perkawinan Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan dalam pasal 2 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan oleh karenanya perkawinantersebut sah menurut hukum;Menimbang

yangkekal dan bahagia tidak dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugattelah memenuhi ketentuan di dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Juncto Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa telah diperoleh fakta bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah dilangsungkan secara Agama Katolik pada tanggal 12Juli 2018 di Gereja Paroki Yesus Gembala

Menyatakan perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Katolikpada tanggal 12 Juli 2018 di Gereja Paroki Yesus Gembala YangBaik di Kalabahi, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, dantelah didaftarkan pada Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Alor sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5305KW070820180001 tanggal 3 Oktober 2018 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

Kupang menuju ke lokasi padang gembala hewan ternak yang terletak diDusun Il Nauen, Desa Poto, Kec. Fatuleu Barat, Kab. Kupang, dengan jaraksekitar 3 (tiga) kilometer, untuk memasang tali jeratan di mana tempat hewansapi berjalan atau berkumpul.

Setelah itu saksi korban dan saksi ESAU ELIAS PAUT terusmenerus melakukan pencarian terhadap hewanhewan sapi milik mereka yanghilang tersebut di sekitar lokasi padang gembala bernama RUMAH LIMA sampaisekitar 2 (dua) bulan lamanya namun tidak pernah ditemukan baik hewan sapimilik saksi korban YORAM PETAN maupun hewan sapi milik saksi ESAU ELIASPAUT.

Setelah itu saksi korban dan saksi ESAU ELIAS PAUT terusmenerus melakukan pencarian terhadap hewanhewan sapi milik mereka yanghilang tersebut di sekitar lokasi padang gembala bernama RUMAH LIMA sampaisekitar 2 (dua) bulan lamanya namun tidak pernah ditemukan baik hewan sapimilik saksi korban YORAM PETAN maupun hewan sapi milik saksi ESAU ELIASPAUT.wonnnn n= Bahwa pada hari minggu tanggal 11 April 2021 sekitar pukul 15.00 Wita,pembeli sapi yaitu saksi YESKIEL MBORO datang ke lokasi kebun milikTerdakwa

Yoram Petan Alias Yor dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tahu, saksi dimintai keterangan terkait masalah pencurianternak milik saksi; Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu tetapi pada tanggal 13 April 2012saksi mendapat keterangan dari Polisi kalau para Terdakwa yang telahmengambil ternak milik saksi; Bahwa saksi tidak ingat kapan para Terdakwa mengambil ternak saksi,tetapi perkiraan saksi pada awal bulan Februari 2021 bertempat di lokasipadang gembala hewan ternak

Esau Elias Paut Alias Empe dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tahu, saksi dimintai keterangan terkait masalah pencurianternak milik saksi; Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu tetapi pada tanggal 13 April 2012saya mendapat keterangan dari Polisi kalau para Terdakwa yang telahmengambil ternak milik saksi; Bahwa saksi tidak ingat kapan para Terdakwa mengambil ternak saksi,tetapi perkiraan saksi pada awal bulan Februari 2021 bertempat di lokasipadang gembala hewan ternak

PENDI bertemu Pak Gembala GKII Sentaban yaitu SaksiELTAN MUSA Anak Dari SELUTAN TABET kemudian saksimenceritakan kejadian pengrusakan kaca jendela di Kantor DesaSentaban kemudian saksi ELTAN MUSA Anak Dari SELUTANTABET mengatakan bahwa "nggak salah lagi itu si BOY lah itu yangmerusak tadi malam dia teriakteriak disekitar kantor Desa kemudiansaksi ELTAN MUSA Anak Dari SELUTAN TABET menghubungiKasat Pol PP lalu setengah jam kemudian datanglah anggota Satpol PPsebanyak (satu) truck dan saksi juga menghubungi

ELTAN MUSA Anak Dari SELUTAN TABET, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan didepan persidangan oleh karena terjadinyapengrusakan di Kantor Desa Sentaban ;Bahwa awal kejadian pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekirapukul 03.21 wita saksi yang pada saat itu beristhirahat di rumah saksi(Rumah Dinas Gembala) lalu saksi terbangun mendengar suara sepertikaca pecah kemudian saksi keluar rumah lalu saksi duduk di terasdepan rumah karena saksi pikir orang mabuk kemudian

SUMO sambil terdakwa berkata kurang ajar, bangsatmana jagojago Sentaban, kalau tidak keluar makan itu pukimamakmu, setelah berteriakteriak berulangulang di depan balai adatkemudian terdakwa berteriak di depan rumah saksi YANCE Anak DariMARTIN dengan berkata keluar kamu hadapi si BOY kemudiansekira pukul 06.00 wita terdakwa jalan lagi sampai di jalan dekatrumah saksi (Rumah Dinas Gembala) sambil berteriakteriak setelah ituterdakwa meninggalkan Desa Sentaban ke Desa Long Bila kemudiansekira pukul 08.00

PENDI bertemu Pak Gembala GKIISentaban yaitu Saksit ELTAN MUSA Anak Dari SELUTAN TABET,kemudian saksi ISKANDAR AWANG Als ANDAI ANak Dari AWANGmenceritakan kejadian pengrusakan kaca jendela di Kantor Desa Sentabankemudian saksi ELTAN MUSA Anak Dari SELUTAN TABET mengatakanbahwa *nggak salah lagi itu si BOY lah itu yang merusak tadi malam diateriakteriak disekitar kantor Desa kemudian saksi ELTAN MUSA Anak DariSELUTAN TABET menghubungi Kasat Pol PP lalu setengah jam kemudiandatanglah anggota Satpol

PENDI bertemu Pak Gembala GKII Sentaban yaituSaksi ELTAN MUSA Anak Dari SELUTAN TABET, kemudian saksi ISKANDARAWANG Als ANDAT ANak Dari AWANG menceritakan kejadian pengrusakan kacajendela di Kantor Desa Sentaban kemudian saksi ELTAN MUSA Anak DariSELUTAN TABET mengatakan bahwa nggak salah lagi itu sit BOY lah itu yangmerusak tadi malam dia teriakteriak disekitar kantor Desa kemudian saksi ELTANMUSA Anak Dari SELUTAN TABET menghubungi Kasat Pol PP lalu setengah jamkemudian datanglah anggota Satpol

- Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah tidak hadir di persidangan;-

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;-

- Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Pengggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tatacara agama Katholik di Gereja Katholik Gembala Yang Baik, Surabaya, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 3578-KW-05102016-0005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan

Saksi Monica Gunarsiyah; Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat, Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinannya menurut tatacara agama Katholik padatanggal 28 September 2016 di Gereja Katholik Gembala Yang Baik,Surabaya; Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat selama masa perkawinannyahingga saat ini belum dikaruniai Seorang anakpun juga; Bahwa dahulu saat menikah dengan Penggugat maka Tergugat pernahbekerja namun sekarang sudah keluar

Saksi Titik Budiarti;Bahwa saksi adalah kakak ipar dari Penggugat, Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinannya menurut tatacara agama Katholik padatanggal 28 September 2016 di Gereja Katholik Gembala Yang Baik,Surabaya;Bahwa sampai sekarang diantara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak seorangpun juga;Bahwa setelah melangsungkan perkawinannya tersebut maka Penggugatdan Tergugat tinggal di tempat kediaman bersama di Dusun SambirotoRT

sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karenanya pemeriksaan perkara dilanjutkantanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya surat gugatan Penggugat memuatdalildalil gugatan sebagai berikut yang hal tersebut dikuatkan dengan buktibuktiSurat serta keterangan para saksi sebagaimana tersebut diatas: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28092016menurut tatacara agama Katholik di Gereja Katholik Gembala

SDA.Mengingat Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.09 Tahun 1975dan Pasal 125 HIR/149 RBg serta ketentuan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sahtidak hadir di persidangan; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek; Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Pengggugat danTergugat yang telah dilangsungkan menurut tatacara agama Katholik di GerejaKatholik Gembala

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 729 tertanggal 26 Januari 1998, yangditerbitkan oleh Tergugat VI Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Surabaya,dengan Gambar Situasi (GS) No. 3647 / 1997 tanggal 15 April 1997, luas : 5.616 m2(lima ribu enam ratus enam belas meter persegi) SHM No. 729 atas nama YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (Sekarang SAKRAMEN MAHAKUDUS) berkedudukan di Surabaya, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ; 7.

YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (TERGUGAT I)2. Ahli Waris Kusen (TERGUGAT II)3. Ahli Waris Sampir (TERGUGAT III)4. NY. JANDA I.H.E. (ILSE HEDWIG ELVIRE) LIMOPRANOTO MONFILS (TERGUGAT IV)5. KANTOR KELURAHAN PAGESANGAN (TERGUGAT V)6. BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kota Surabaya (TERGUGAT VI)

Limopranoto Monfils ( Ahli warisdari Tergugat IV Eddy Latif Limopranoto atau Pembeli Pertania ) yang beralamat di JI.Ketintang No.207 Surabaya, kepada PASTOR HEJNE SVD, yang beralamat diKepastoran Katolik Gembala Yang Baik di JI.

Bahwa dengan terbitnya SHM No. 729 atas nama YAYASAN PENGURUSGEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (Sekarang SAKRAMENMAHAKUDUS) berkedudukan di Surabaya, patut diduga mengandung cacat yuridis,karena berdasarkan fakta hukum sebagai berikut :1. Ahli waris Darman alias Sudarman tidak pernah memberikan Surat Kuasakepada siapapun untuk kepentingan apapun, apalagi untuk melakukan transaksi jualbeli tanah sawah milik orang tua. Penggugat ;2.

Menyatakan sah dan berharga atas kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM)No.729/Pagesangan (luas tanah 5.616 M2) tanggal 2611998 di KelurahanPagesangan, Kecamatan Jambangan Kotamadya Surabaya Surat Ukur/GambarSituasiNo. 3647/1997 tanggal 1541997 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional(BPN)/Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya tertera atas nama Yayasan PengurusGereja dan Amal Roma Katolik Gembala Yang Baik, berkedudukan di Surabaya ;1.

Bahwa pada dasarnya perkara gugatan ini adalah menyangkut sengketa hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGATI (Yayasan Pengurus Gereja dan AmalRoma Katholik Gembala Yang Baik, Sekarang Sakramen Mahakudus), yang obyeksengketanya berupa sebidang tanah yang diatasnya telah berdiri bangunan Gereja,sedangkan TERGUGATII tidak tahu menahu sama sekali mengenai hal hal yangmenyangkut riwayat obyek sengketa tersebut ;10.

Pagesangan, Luas tanah 5.616 M2, atas nama yayasanPengurus Gereja dan Amal Roma Katholik Gembala Yang Baik berkedudukan diSurabaya ; Bahwa saksi tahu letak obyek tanah dalam sertifikat tersebut di KelurahanPagesangan dan ada 2 (dua) sertifikat yaitu: Untuk Keuskupan dan Untuk Gembala;e Bahwa saksi tahu Jual beli tanah itu antara Ny. Jd. I.H.E.

tahun 2016 Terdakwa datangmelaporkan kepada saksi bahwa 8 (delapan) ekor hewan sapi indukhilang dan 4 (empat) ekor anak sapi hilang sehingga jumlah hewan sapimilik saksi tinggal 16 (enam belas) ekor, dan hewan sapi yang digelapkanoleh Terdakwa sebanyak 16 (enam belas) ekor;Bahwa ada perjanjian bagi hasil antara saksi dengan Terdakwa, yaitukalau hewan sapi beranak 10 (sepuluh) ekor, 7 (tujuh) ekor hewan anaksapi menjadi milik saksi dan 3 (tiga) ekor hewan anak sapi menjadi milikTerdakwa sebagai gembala

Terdakwa telah di periksa oleh penyidiksehubungan dengan perkara ini dan masingmasing mengakui sertamembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dan telah di bubuhi tanda tangan;Bahwa telah terjadi peristiwa Penggelapan hewan sapi yang dilakukanTerdakwa milik korban Charles Ezhar alias Ongko Dahlia;Bahwa kejadiannya pada bulan November 2016, bertempat di DesaWairinding, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya Terdakwa bekerja di korban sebagai gembala

sejak tahun2014 sampai tahun 2017;Bahwa sapi yang digembalakan oleh Terdakwa sebanyak 24 (dua puluhempat) ekor ada 21 (dua puluh satu) ekor sapi betina dan 3 (tiga) ekorSapi jantan;Bahwa ada perjanjian bagi hasil antara korban dengan Terdakwa, yaitukalau hewan sapi beranak 10 (Sepuluh) ekor, 7 (tujuh) ekor hewan anaksapi menjadi milik korban dan 3 (tiga) ekor hewan anak sapi menjadi milikTerdakwa sebagai gembala yang mengurus sapisapi milik korban;Bahwa korban juga memberikan uang kepada Terdakwa

kemudian yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain adalah barang yang menjadi objek bukan miliknyayang sah menurut hukum dan untuk dapat dipersalahkan atas unsur inicukup kiranya Terdakwa mengetahui bahwa benda tersebut bukanmerupakan benda kepunyaan Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa Terdakwa yang bekerjasebagai gembala

danpada saat si pelaku melakukan perbuatan melawan hukum barang tersebutsudah berada langsung dibawah penguasaan si pelaku, pengertian ini untukHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Wgpmembedakan dengan tindak pidana pencurian dimana tindak pidanapencurian saat perbuatan mengambil barang itu masih berada dalamkekuasaan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dikaitkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti, maka dapat diketahuibahwa Terdakwa yang bekerja sebagai gembala

ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :RRRERERREREEEREEE UMUC 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Pondok Aren Kota TangerangSelatan Provinsi Banten; Selanjutnya disebut " Penggugat";melawan :RERRREREEEEEERIEE UUUL 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Wisma Gembala

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman Penggugat di Jalan Wisma Gembala RT 002RW 004 Nomor 9 Kelurahan Pondok Jaya Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan Provinsi Banten;hal. 1 dari 6 hal Putusan Nomor:3333/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1 eee Perempuan, lahir di Jakarta, 27 Oktober 1988;3.2 *ReKKREKKKEKKEEE akilaki

Bahwa Gereja Bethel Indonesia diwakili oleh Ketua Umum dan SekretarisUmum Badan Pekerja Harian (BPH) GBI berdasarkan Tata Gereja GBI BabVI tentang Badan Pekerja Harian (BPH) Pasal 54 ayat 1, ayat 10 dan ayat15 jo Pasal 56 ayat (3);Bahwa berdasarkan Tata Gereja GBI Bab tentang Jemaat Pasal 3 tentangPemimpin Jemaat Lokal yang dipimpin Gembala Jemaat yang menmilikipengurus otonom yang berwenang menentukan kebijakan pada jemaat lokal.Bab IX tentang Badan Pekerja Daerah pasal 72 tentang Pembentukan BadanPekerja

Daerah maka dibentuklah Badan Pekerja Daerah GBI Provinsi Papuadan berdasarkan Pasal 77 diberikan tugas BPD GBI untuk mewakili BPHdidaerah;Bahwa Pdt David Halim sebagai Gembala Jemaat Gereja Bethel Indonesia(GBI) Batu Karang Entrop kota Jayapura berdasarkan surat dari BadanPekerja Daerah (BPD) Provinsi Papua Gereja Bethel Indonesia berupaSurat Keputusan Nomor: 005/BPD GBI/P/0X2009 tertanggal 18 Oktober2009 berisi tentang Penetapan dan Peneguhan Gembala Jemaat GerejaBethel Indonesia Jemaat Batu Karang

Entrop yang ditetapkan di Jayapuratertanggal 18102009 yang memutuskan mengangkat dan meneguhkan PdtHalim David sebagai Gembala Jemaat Gereja Bethel Indonesia Jemaat BatuKarang Entrop beralamat di J Muspagco Kelapa Dua Entrop Kota Jayapuradan berdasarkan Surat Pelantikan Pejabat tertanggal 18 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh Badan Pekerja Daerah Gereja Bethel Indonesia ProvinsiPapua yang secara resmi telah melantik dan meneguhkan Pdt Halim Davidsebagai Gembala Jemaat pada Gereja Bethel Indonesia

David Halim sebagai Gembala Jemaatpada Gereja Bethel Indonesia Jemaat Batu Karang Entrop, tanggal18 Oktober 2009, (fotokopi sesuai dengan aslinya); Bukti P13:Surat Keputusa Badan Pekerja Daerah Provinsi Papua, GerejaBethel Indonesia Nomor: 005/BPDGBI/P/X2009, tanggal 18 Okober2009 tentang Penetapan dan Peneguhan Gembala Jemaat GerejaBethel Indonesia Indonesia Batu Karang Entrop, (fotokopi sesuaiMSRG AN ASIA);

Hendrik P.Pantow selaku Gembala, yang dihadiri oleh Panitia PembangunanGereja Pantekosta, dengan amar putusan antara lain : mengabulkanGugatan Penggugat untuk sebagian sepanjang Penggugat sebagaiahli waris, dan pada tingkat Banding telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Bitung tanggal 31 Januari No.14/Pdt.G/2007/PN.Btg. yang dimohon Banding tersebut, sehinggasangat berlasan hukum pertimbanganpertimbangan dalam perkaratersebut dapat dijadilan alasan dan pertimbangan hukum dalamperkara ini juga,

Pantow yang bertindak sebagai Gembala pada saatHal 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2020/PT MNDitu, Sesuai Surat Penyerahan Tanah yang dibuat pada Bulan Maret1982 dihadapan Lurah Pateten S.

Hendrik P.Pantow selaku Gembala, yang dihadiri oleh Panitia PembangunanGereja Pantekosta pada saat itu, kKemudian dibangun secara bertahap;5, Bahwa hibah/penyerahan tanah dari Albertin Stien MononutuAngkouw untuk pembangunan Gereja Pantekosta, dilakukan secaraterang dan benar dihadapan Pemerintah setempat pada waktu itu, dantidak pernah ada pihak/orang yang keberatan atas hibah/penyerahantersebut termasuk Tergugat Rekonpensi yang pada saat itumengetahui hibah/penyerahan tersebut;6.

H.P.Pantouw selaku Gembala, dihadapan Lurah Pateten S.

Pantow selaku Gembala, berdasarkan SuratPenyerahan Tanah dari Stien Mononutu Angkouw kepada Pdt. H.P.Pantouw, dihadapan Lurah Pateten S. Awondatu, Reg No.364/KN/P/III/1982, tanggal 13 Maret 1982;3. Menyatakan Objek tanah seluas +3.500 M2, yang dikuasai dandiduduki oleh GPdl Bukit Hermon Bitung dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam Posita Gugatan Rekonpensi angka 3, adalah sah milikGPdl Bukit Hermon Bitung;Hal 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2020/PT MND4.

KabupatenMorowali Utara; Bahwa waktu Terdakwa melakukan pengancaman Saksi berada ditempatkejadian yaitu dalam Pastori; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengancaman dengan mengatakankepada Masjun Gayumbo "jangan kau masuk disini, kalau kau masuk disinisaya cincang kau saya bunuh kau, memang Kades bodoh Kades goblokkudacuki saya cincang kau; Bahwa Saksi mengetahui penyebab sehingga Terdakwa mengatakan haltersebut karena Masjun Gayumbo yang lebih dulu mengatakan kepadaTerdakwa "ini Saya dapat Suaminya gembala

dengan pastori gereja +100 meter;Bahwa yang Saksi ketahui yang diancam oleh Terdakwa yaitu KorbanMasjun Gayumba;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengancaman dengan mengatakankepada Korban Masjun Gayumbo "jangan kau masuk disini, kalau Kau masukdisini Saya cincang kau saya bunuh kau, memang kades bodoh kades goblokkudacuki saya cincang kau;Bahwa Saksi mengetahui sebabnya sehingga Terdakwa mengatakan haltersebut karena Masjun Gayumbo yang lebih dulu mengatakan kepadaTerdakwa "ini saya dapat Ssuaminya gembala

Gayumbo mengatakankepada Terdakwa "ini saya dapat suaminya gembala, bilang akan saya kadesgoblok, kades bodoh cuma pendatang tidak tau hadat dan oleh Terdakwamengatakan "Juned kau bukan kepala Desa kau sama dengan sayamasyarakat biasa atas ucapan tersebut kemudian Terdakwa marahmarahsambil mengatakan hal tersebut didepan orangorang banyak termasuk keKorban sambil menunjuknunjuk kearah Korban yang pada saat itu beradaditempat kejadian.

Gayumbo mengatakan kepada Terdakwa"ini saya dapat suaminya gembala, bilang akan saya kades goblok, kadesbodoh cuma pendatang tidak tau hadat dan oleh Terdakwa mengatakan Junedkau bukan kepala Desa kau sama dengan saya masyarakat biasa atas ucapantersebut kemudian Terdakwa marahmarah sambil mengatakan hal tersebutdidepan orangorang banyak termasuk ke Korban sambil menunjuknunjukkearah Korban yang pada saat itu berada ditempat kejadian.

saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.SAKSI ADECHAD, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:SUJONO Saksi menerangkan mengenal terdakwa sebagai teman sejemaa Saksi menerangkan terdakwa ada masalah dengan korban Bahwa benar saksi menerangkan terjadi pelemparan sepatu dan teriakan dari korbantidak layak untuk memberikan kesaksian Sepatu yang dilempar oleh terdakwa tidak mengenai korban Bahwa benar saksi menerangkan korban mengaku sebagai pendeta dimana faktasebenarnya pendeta gembala

tersebut deganmengunakan sepatu Warna Hitam Sebelah Kanan.Terdakwa menjelaskan Melakukan Membanting /Menghentakan Kebawah Kemimbartidak kepada sdr.SONI Dan terdakwa hanya Menyuruhnya Jangan naik keatas mimbarTidak pantas Dengan kelakuannya.Terdakwa menjelaskan kronologis kejadian Bahwa Pada tanggal 16 Mei 2019 SekiraPagi Hari Pihak Gereja Ada Melakukan acara Syukuran Untuk tanggal 17 Mei 2019 Danpada Tanggal 16 mei 2019 dan dari yang diutus Ada Tiga Orang sesuai dengan rapatYaiut Sdr.ANDRI ( Bapak Gembala

DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelHal8 PUTUSAN Nomor 1029/Pid.B/2019/PN PtkDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan Penembakan Hewananjing tersebut, kemudian terdakwa sempat bilang kepada bapak gembala

BilangNGAJAK TERDAKWA KEHOTEL KEDAERAH SIANTAN DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan Penembakan Hewananjing tersebut, kemudian terdakwa sempat bilang kepada bapak gembala

KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakanmengerti isi dakwaan, dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi atas dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi: MUHAMMAD YAHYA ZAKARIA Bin YANI NUGRAHA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa permasalahan dalam perkara ini karena pada Hari Rabu tanggal 3 Juni2015 jam 11.40 Wib di Kereng Pangi Km 14 jalan Gembala

Gembala, Kel/Des. Hampalit, Kec. KatinganHilir, Kab.

Gembala, DesaHampalit, Kec. Katingan Hilir, Kab.

Gembala, Desa Hampalit, Kec. Katingan Hilir,Kab.

Gembala, Kel/Des. Hampalit, Kec.Katingan Hilir, Kab. Katingan yang dilakukan oleh Terdakwa ;bahwa Pada hari Rabu tanggai 3 Juni 2015 sekira jam 09.00 wib berdasarkaninformasi dari masyarakat setempat bahwa Terdakwa mengadakan perjudiankupon putih di rumahnnya, saat itu Terdakwa sedang mengadakan penjualankupon putihbahwa kemudian Terdakwa bersama tim langsung melakukan penangkapandan pada saat itu rekan saksi Sdr.

DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 04 Desember 2012, Nomor : 301/PDT/P/2012/PNGSyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan isteri pemohonbernama YARLINA WARUWU berdasarkan Surat Keterangan Pemberkatan Nikahtertanggal 03 November 2012 Nomor : 474.2/053/S.Ket/GKB.Gs/XI/2012 yangdikeluarkan oleh Gembala

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.2.3.Foto copy Surat Keterangan Pemberkatan Nikah tertanggal 03 Nopember2012 Nomor : 474.2/053/S.Ket/GKB.Gs/XI/2012 yang dibuat danditandatangani oleh Gembala Sidang Gereja Kristen Baithani, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup danselanjutnya diberi tanda P1.